Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak

hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Deni Mulyana Bin Nasim) terhadap Penggugat (Ida Sarida

Wijayanti binti Sutaryo

No. 254 K/AG/2012atau penghubung bernama Joko Sutaryo bin Atmo Sunarmo yang jugasebagai saksi dari para Penggugat, sedangkan bukti T.7a s/d T.7j adalahtanah kebun sawit yang berada di Desa Teluk Sono yang dibeli Ibu paraPenggugat dan turut Tergugat bersama dengan Tergugat, ketika membelitanah untuk dijadikan kebun sawit ini saksi Penggugat bernama Ponimin binSakin ikut menghadirinya, dan mengetahui siapa yang membayar uangnyadan bukti Tergugat 1T.5.a,o dan e tanah tersebut terletak sebagaimanagugatan

Sutaryo, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, M. Zubaidi, S.H.,M.H. dan M. Afif, S.H.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal12 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Dzulhijjah 1441 Hijriyah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh H. Paryanto, S.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehKuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.Ketua MajelisDrs.

Sutaryo, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaM. Zubaidi, S.H, M.H. M. Afif, S.H.IPanitera PenggantiPutusan Nomor: 441/Pdt.G/2021/PA.Btg. Halaman 46H. Paryanto, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 75.000,003. PNBP panggilan Rp. 20.000,003. Biaya panggilan Rp 300.000,004. Biaya Dicente Rp. 1.000.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 1.445.000,00Putusan Nomor: 441/Pdt.G/2021/PA.Btg. Halaman 47

SumateraSelatan saksi SUSWANTO Bin SUTARYO menelpon Terdakwa danmengatakan kepada Terdakwa bahwa saksi SUSWANTO minta kepadaTerdakwa untuk mencarikan Inex sebanyak 3 (tiga) butir, lalu Terdakwamencarikan saksi SUSWANTO Inex tersebut. Kemudian Terdakwa sekirapukul 01.00 Wib di Jalan Desa Pematang Panggang Kec. Mesuji Kab. OkiProv. Sumatera Selatan Terdakwa menemui sdr. EDO (DPO) membeli 3 (tiga)butir Inex warna ungu kepada sdr.

Suwarti
Tergugat:
1.MARTOREJO WAGINEM
2.TJIPTOWALYUYO NGADINEM
3.SASTROWIDJOJO PAINEM
4.SUTARSAM
5.SUTARNI
6.RUBINEM
7.WAGIYO
8.SUHARTO
9.SUROTO
10.HARTINI
11.SUNANTO
12.SUTRASNO
13.RASIDAN ALS SUNGATMI
14.SUTARNO
15.MULYADI
16.REDJIMIN
17.SURADI
18.MULYONO
19.LASIYEM
20.SUKARNO
21.TRUNO PRAMONO NGATMIN
22.SUTARYO SARJANA HUKUM SUAMI TITIK PALUPI

SUTARYO, SH,MH. telah diupayakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa perubahan atau tambahan apapun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Tergugat telah mengerti maksud gugatan Penggugat tersebut, yaituPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat; bahwa Tergugat telah

SUTARYO, S.H., M.H. dan Drs. IMAM MAQDURUDDIN ALSY sebagaiHakim Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehSUMIANDRI, S.HI. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon dan Termohon ;HAKIM KETUAttd.Drs. H. SAEFUDIN, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd. ttd.Drs. SUTARYO, S.H., M.H. Drs. IMAM MAQDURUDDIN ALSYPANITERA PENGGANTIttd.SUMIANDRI, S.HI.Perincian biaya :1.

Ali Sadikin bin Sutaryo, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa saksi tahu masalah ini yaitu terdakwa belum membayar sisapembayaran padi yang dibelinya dari ibu Kuwu ( ibu Toningsih ) dan saksitahu karena waktu penimbangan padinya saksi ada digudang milik ibuToningsih ; bahwa Terdakwa baru membayar sebesar Rp.35 juta dari padi yangdibelinya sebanyak 12 ton lebin dengan harga Rp.6.500, perKg dan sisanyabelum dibayar ; bahwa saksi tahu terdakwa baru membayar Rp.35 juta karena

No 2076/Pdt.G/2019/PA.KjnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dariawal dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil.Begitupula upaya mediasi yang dilakukan oleh Mediator dan upaya perdamaianyang dilakukan oleh saksi Tergugat bernama Erni Rahmiati binti Sutaryo tidakberhasil merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahirbathin antarasuami isteri dengan tujuan

Indomarco Prismatamapenanggungjawab saksi Budi Santoso bin Sutaryo menderita kerugian sebesar Rp.31.510.300, ( Tiga puluh satu juta lima ratus sepuluh ribu tiga ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 374 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

BUDI SANTOSO bin SUTARYO (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja di Indomaret wilayah Magelang dan Temanggung ; Bahwa tugas saksi memantau pekerjaan karyawan wilayah Magelang danTemanggung ; Bahwa saksi membawahi beberapa toko dan terdakwa sebagai kepala tokoIndomaret Kawatan dan tugasnya memastikan asset ini tetap dan tidakmerugikan perusahaan.

No. 304 K/TUN/2009154.155.156.15/7.158.159.160.161.162.163.164.165.NURIYAH, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;KETUT MACUN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ;MIRMANU, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Mulya Jaya, KecamatanSemendawai Timur, Kabupaten OKU Timur ; WAYAN SUTARYO, kewarganegaraan

denganSurat Pengakuan Hak No. 592///CTU/2007 tanggal 25 April 2007 atasnama Wayan Sutaryo ;Bahwa Penggugat 158 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m? denganSurat Pengakuan Hak No. 592/19//CTU/2005 tanggal 2 Maret 2005 atasnama Wayan Ani ;Bahwa Penggugat 159 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m? denganSurat Pengakuan Hak No. 592/23/VCTU/2007 tanggal Maret 2007 atasnama Nyoman Sudarte ;Bahwa Penggugat 160 memiliki sebidang tanah seluas 20.000 m?

WAYAN SUTARYO, 158. WAYAN AMIR, 159. NYOMANSUDARTE, 160. HASANI, 161. PURWANTI, 162. YUSNEDI, 163. KETUTSUJANO, 164. WAYAN SAMRIG, 165. IMRON, 166. WAYAN RADITIA,167. SUARNO, 168. MARJONO, 169. WAYAN ERNI, 170. P. ROHANA,171. MADE SUMINI, 172. MADE WETRE, 173. MISNI, 174. KABULBUDIONO, 175. WY. KADIR, 176. TAMID, 177. MADE SUKARMO, 178.Hal. 65 dari 67 hal. Put. No. 304 K/TUN/2009MD. SUATI, 179. NING SUTRISNO, 180. KADEX, 181. CIKWAN, 182. KD.MANISTRE ARYANI, 183. NYOMAN SUDARTE, 184.

2009, dengan hasil perhitunganprogres pekerjaan sebesar 48,09 % (empat puluh delapan koma nol sembilanpersen) yang termasuk didalamnya adanya biaya / upah pemasangan, yangmenyebabkan Terdakwa Syarifuddin Narta Bin Narta dapat mencairkan danmenerima uang pembayaran sebesar Rp 340.758.526,5 (tiga ratus empat puluhjuta tujuh ratus lima puluh delapan ribu lima ratus dua puluh enam kome limarupiah) ;Bahwa berdasarkan keterangan dari masyarakat, antara lain Saksi Amzan BinSirun, Saksi Asman Widodo Bin Sutaryo

Bin Mossadeq Basyunidan Terdakwa Suherman Bin Hasan Basri yang menyatakan adanyapemasangan terhadap bahanbahan material yang dibagikan kepadamasyarakat dan dengan didukung dari keterangan masyarakat yang diwakilioleh Saksi Amzan Bin Sirun, Saksi Asman Widodo Bin Sutaryo, Saksi IndiBin Masirun dan Saksi Sabdi Bin Sahi yang menerima bantuan bahanbahanmaterial dan menyatakan bahwa tidak ada pemasangan terhadap bahanbahanmaterial tersebut yang dilakukan oleh CV Wahana Karya selaku kontraktor,dimana pemasangan

Bin Mossadeq Basyunidan Terdakwa Suherman Bin Hasan Basri yang menyatakan adanyapemasangan sedangkan berdasarkan keterangan dari Saksi Amzan Bin Sirun,Saksi Asman Widodo Bin Sutaryo, Saksi Indi Bin Masirun dan Saksi SabdiBin Sahi menyatakan tidak ada pemasangan dari pihak CV Wahana Karya ;Bahwa perlu diketahui dalam beberapa perkara Tindak Pidana Korupsi yangtelah disidangkan dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrach),dalam hal penentuan kerugian negara perkara tersebut didasarkan dariperhitungan

dengan hasil perhitunganprogres pekerjaan sebesar 48,09 % (empat puluh delapan koma nol sembilanpersen) yang termasuk didalamnya adanya biaya / upah pemasangan, yangmenyebabkan Terdakwa Syarifuddin Narta Bin Narta dapat mencairkan danmenerima uang pembayaran sebesar Rp 340.758.526,5 (tiga ratus empat puluhjuta tujuh ratus lima puluh delapan ribu lima ratus dua puluh enam kome limarupiah) ;Sedangkan berdasarkan keterangan dari masyarakat, antara lain Saksi Amzan BinSirun, Saksi Asman Widodo Bin Sutaryo

Sutaryo Tarsoedi Kabag Reklamasi Yang MenerimaK8LH PT. TIMAH Barang2. Tjetjep H. Martani Manager PT. Yang MenyerahkanINDOPOLEN BarangFERTILIZER3. Suparno Syukri Kabag K2LH Wil Prod SaksiBelitung4. Djunaidi Kasim Kepala Sekkam SaksiBelitung5. Metty Adhirini Staf K3LH Saksi6.

Nama Jabatan Keterangan Sutaryo TarsoediKabag ReklamasiK3LH PT. TIMAH Yang Menerima Barang Hal. 25 dari 97 hal. Put. No. 1093 K/PID.SUS/2013 2. Tjetjep H. Martani Manager PT. Yang MenyerahkanINDOPOLEN BarangFERTILIZER3. Suparno Syukri Kabag K2LH Wil Prod SaksiBelitung4. Djunaidi Kasim Kepala Sekkam SaksiBelitung5. Metty Adhirini Staf K3LH Saksi6.

Sutaryo Tarsoedi Kabag Reklamasi Yang MenerimaK8LH PT. TIMAH Barang2. Tjetjep H. Martani Manager PT. Yang MenyerahkanINDOPOLEN BarangFERTILIZER3. Suparno Syukri Kabag K2LH Wil Prod SaksiBelitung4. Djunaidi Kasim Kepala Sekkam SaksiBelitung5. Metty Adhirini Staf K3LH Saksi6. Dessy Rostyati Kabid LHK3LH Mengetahui Berdasarkan keterangan Ahli Dr. Ir, UNTUNG SUDADI, M.Sc.

Memberi izin kepada Pemohon (Soesilo Triwahyudi bin Tabri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ir Tatiek Dwisustiningrum Pramukaningsih binti Sutaryo) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura.

3.

TatiekDwisustiningrum Pramukaningsih binti Sutaryo) di depan sidangPengadilan Agama Jayapura.3. Memerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Jayapura untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Distrik Abepura, Kota Jayapura, dankepada Pegawai pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama DistrikManokwari, Kabupaten Manokwari, Provinsi Papua Barat, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Dalam Rekonvensi1.

M E N G A D I L I:

Dalam Konpensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Triyono Basuki bin Sutaryo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuraini Hikmawati binti Tasripin (alm) ) di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta;
3. Menetapkan harta berupa rumah yang beralamat di Dusun Krasakdukuh, Krasakageng, Sragi, Pekalongan luas tanahnya 330 M² dan luas rumahnya 54 M² dengan batas-batas

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sutaryo Bin Suhardjo) terhadap Penggugat

Sutaryo membeli 2 kapling dengan harga sebesar Rp.15.000.000,4. Darwadi membeli 1 kapling dengan harga sebesar Rp. 7.500.000,5. Ropiah membeli 1 kapling dengan harga sebesar Rp.7.500.000,6.

Sutaryo membeli 2 kapling dengan hargaRp. 15.000.000.membeli 1 kapling dengan hargaRp. 7.500.000,. Ropiah membeli 1 kapling dengan hargaRp. 7.500.000,6.

;Sutaryo membayar Rp. 15.000.000, dengan luas tanah 20 x 20 m? ;555656Darwadi membayar Rp. 7.500.000, dengan luas tanah 10 x 10 m? ;Rohmad membayar Rp. 7.500.000, dengan luas tanah 10 x 10 m2;Sri Yuwati membayar Rp. 10.000.000, dengan luas tanah muka9,5 panjang 3,5 dan belakang 4 m?

sebesar Rp. 21.500.000.Sutaryo dengan luas tanah 20 x 20 m? sebesar Rp. 15.000.000,Darwadi dengan luas tanah 10 x 10 m? sebesar Rp. 7.500.000,Rohmad dengan luas tanah 10 x 10 m? sebesar Rp. 7.500.000,Sri Yuwati dengan luas tanah 9,5 x3,5x4 m?.sebesar Rp. 10.000.000,Jumlah total sementara uang yang masuk sebesar Rp. 76.500.000, ;20.Bahwa sesuai dengan surat pernyataan tanggal 7 Juni 2010yang dibuat olehSdr. Suwarno Diharjo pemilik tanah di blok Sepetung DesaGiripurno Kec.

Rp.3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 7 Maret 2013untuk proses sertipikat,Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) pada tanggal 13 Maret 2013 untuk prosessurat ukur, pengumuman dan SK, atas nama Sutaryo terletak di Desa BojongIndah, Kec. Parung, Kab. Bogor.7.

Bogor.Rp.3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 7 Maret 2013untuk proses sertipikat,Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) pada tanggal 13 Maret 2013 untuk prosessurat ukur, pengumuman dan SK, atas nama Sutaryo terletak di DesaBojong Indah, Kec. Parung, Kab.

Nomor Perkara : 3053/Pdt.G/2016/PA.Bks

Tanggal putus : 21 Desember 2016

Nama JSP : SAMSUL HADI

Nama Tergugat : SUKARNO Bin SUTARYO

,-

516.000

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SUKARNO Bin SUTARYO) terhadap Penggugat (NURLAELA Binti MASANA );

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk

antara Penggugat dengan Bujang Safiimaupun Zaimah telah dianggap sah menurut hukum, maka dengan demikian penguasaantanah oleh Penggugat haruslah pula dianggap sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Tergugat I maupun Tergugat II untuk menguatkan dalilsangkalannya telah mengajukan bukti berupa: untuk Tergugat I bukti TI1 sampai denganT.I11, sedangkan Tergugat II, bukti T.II1 sampai dengan sampai dengan T.II2 dan Saksihalaman 29 dari 9 halaman put No.76/PDT/2019/PT JMBSaksi yaitu:1. saksi Zaimah, 2. saksi Sutaryo

Saksi Sutaryo yang padapokoknya menerangkan bahwa saksi disuruh oleh Tergugat I untuk melakukan pengukurantanah yang berbatasan dengan tanah milik Penggugat, karena tanah tersebut mau diserahkanoleh Tergugat I kepada Perusahaan (Tergugat IT), pada saat melakukan pengukuran tidaksaksikan Penggugat, dan yang menunjukkan batasbatas tanah Tergugat I dengan tanahhalaman 30 dari 9 halaman put No.76/PDT/2019/PT JMBPenggugat adalah sdr. Muhili (menantu Bujang Safii), 3.