lanjut dalam PUTUSAN ini;Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahulupetitum gugatan Penggugat pada angka 2 (dua): menyatakan demi hukumperbuatan Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat, dan petitumgugatan Penggugat pada angka 3 (tiga): menghukum Tergugat untukmembayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+ bunga) kepada Penggugat sebesar Rp86.726.500,00 (delapanpuluhenamjuta tujuhratus Quapuluh enamribu limaratus Rupiah); apabila Tergugattidak melunasi

PUTUSAN Nomor 1/Padt.G.S/2018/PN Pbudiungkap oleh Tergugat dipersidangan, yang menunjuk kepada suatu fakta yangdapat memperlihatkan jika Tergugat telah sedemikian rupa mengalokasikandana/uang tunai sejumlah kurang lebih Rp55.000.000,00 (limapuluh limajutaRupiah) yang akan dipergunakan untuk melunasi hutang yang bersangkutan.Bahwa jumlah tersebut relatif cukup besar sehingga patut untuk diperhitungkandan menjadi bahan pertimbangan bagi Penggugat untuk menerima nilai/jumlahtersebut sebagai jaminan

tinggalbersama di rumah Pemohon di Kabupaten Malang selama 14 tahun 7 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2017 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon sering merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon bahkan sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan Pemohon melunasi

2003 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Juli 2017 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering merasa kurang terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon bahkan sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon dan Pemohon melunasi

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonsering merasa kurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon bahkansering berhutang kepada orang lain tanoa sepengetahuan Pemohon dannvPemohon melunasi hutanghutangnya tersebut , karenanya Majelis Hakimmenilai terdapat

Put No. 166/PDT/2017/PT.SMRpenjualan Tanah aquo dari Tergugat sebesar Rp 500.000.000, (limaratus juta rupiah) dan hingga saat diajukan Gugatan ini Tergugat tidakjuga melunasi uang penjualan Tanah aquo ;SEMENTARAPenggugat telah menyerahkan asli Surat Perwatasan yang menjadi alashak atas Tanah aquo.DANSeiring dengan penandatanganan Akta Perikatan Jual Beli tersebut,antara Penggugat dengan tergugat juga telah menandatangani AktaKuasa sebagaimana dimaksud dalam Akta Kuasa No. 48 tanggal 26 Mei2012 yang

Akta Pengikatan jualbeli tersebut memeriksa terlebin dahulu apakah uang yang menjaditransaksi jual beli Tanah agquo sudah diterima lunas oleh Penggugatsehingga tindakan Turut Tergugat yang tidak meneliti dan memeriksaterlebih dahulu tersebut telah jelasjelas melanggar Pasal 16 huruf (a)UndangUndang No 2 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris.Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat sampaikan di atas, telahnyata bahwa perbuatan Tergugat yang tidak melunasi

Put No. 166/PDT/2017/PT.SMRsebagian objek sengketa masih belum dikosongkan oleh Penggugat.Bahwa dengan alas an itulah Tergugat belum bersedia melunasi sisapembayaran bidang tanah sebsar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah). Bahwa fakta hukum tersebut sekaligus membantah tudinganPenggugat bahwa Tergugat telah melakukan melawan hukum (versiTergugat wanprestasi).

Bahwa Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi belum melunasi harga objek sengketa karena sampai dengandiajukannya Gugatan ini di Pengadilan Negeri Balikpapan, ternyatabeberapa penghuni (pihak ketiga) yang menguasai sebagian objeksengketa belum dikosongkan oleh Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi, sehingga telah menghalangi usaha Penggugat Rekonpensiuntuk menguasai objek sengketa.

unitdengan total harga Rp 72.155.000;e Bahwa awalnya terdakwa mengorder barang HP kepada Sales melaluisambungan telepon atau email perusahaan kemudian pihak Salesmenyerahkan orderan tersebut kepada Admin Sales untuk dibuatkanInvoice barang, kemudian Invoice tersebut diserahkan kepada Finance(saksi), selanjutnya arsip Invoice saksi serahkan ke bagian logistik untukmengeluarkan barang, selanjutnya barang orderan dikirim kepada dealerdan barang dikirim sesuai dengan tanggal Invoice;e Bahwa terdakwa tidak melunasi

Terdakwa;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 166/PidB/2015/PN Pal14Bahwa benar toko Duta Cell dan Roxy Cellular telah melunasipembayaran pengambilan Handphone di tokok Duta Komputer milikTerdakwa;Bahwa uang hasil penjualan Handphone tersebut telah digunakan olehTerdakwa untuk pembayaran utang Perusahaan Terdakwa pada BankBTN;Bahwa benar Pembayaran kepada PT Bintang Mahameru belum dapatdilaksanakan karena perusahaan dan toko Terdakwa telah pailit ataubangkrut;Bahwa benar Terdakwa berkeinginan untuk melunasi

pembayaran padaPT Bintang Mahameru Utama dengan menyerahkan uang sebesar Rp50.000.000, pada saat mediasi di kantot Polisi, tetapi ditolak oleh PTBintang Mahameru Utama dan Terdakwa juga menjaminkan berupaSKPT untuk pelunasan utang pada PT Bintang Mahameru Utama namuntetap ditolak pula oleh Pihak PT Bintang Mahameru Utama, danmenyuruh Terdakwa untuk melunasi secara keseluruhan;Bahwa benar sebelum permasalahan yang dialami Terdakwa, Terdakwapernah memiliki masalah dengan Kasat reskrim Polres Palu

terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT Bintang Mahameru Utamamengalami kerugian;Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;e Terdakwa memiliki itikad baik untuk melunasi

Bahwa oleh karena pada waktu yang diperjanjikan yaitu pada tanggal 4 Mei1996, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Surat Pengakuan Hutang tanggal 1April 1996, Tergugat tidak dapat melunasi sisa pembelian tanah sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah), sehingga Tergugat II tidakdapat melakukan pemecahan. Oleh karena Tergugat tidak juga melunasisisa penjualan tanah tersebut.

tiga juta rupiah) diterima oleh Tergugat atausetelah uang dititipkan Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang;Menghukum Para Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Gugatan Kabur (obscuur Libel):Bahwa dalam posita surat gugatan Penggugat pada angka 5 halaman 2 danhalaman 3, berbunyi sebagai berikut:Bahwa oleh karena Tergugat tidak juga melunasi

3083., seluas 2000 m2 (dua ribu meter persegi) menurutdua Gambar Situasi masingmasingnya tanggal 18 Desember 1995,nomor 10539., dan nomor 10540., yang terletak di Provinsi SumateraBarat, Kotamadya Padang, Kecamatan Koto Tangah, Kelurahan Anak Air;Pihak (Penggugat Rekonvensi) berjanji dan oleh karena itu mengikatkandiri untuk membayar kembali utang sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) tersebut pada atau selambatlambatnya tanggal 4 Mei1996;Selama Pihak (Penggugat Rekonvensi) belum melunasi

hutangnyatersebut di atas kepada Pihak II (Tergugat Rekonvensi), selama itu pulaSertipikat disimpan di Kantor Notaris Hendri Final, S.H., setelah Pihak (Penggugat Rekonvensi) melunasi semua hutangnya tersebut di atas,baru Sertipikat diserahkan oleh Pihak Il (Tergugat Rekonvensi) kepadaPihak (Penggugat Rekonvensi);Terhadap hutang Pihak (Penggugat Rekonvensi) tersebut di atasdikenakan bunga;Semua pembayaran harus dilakukan kepada Pihak Il (TergugatRekonvensi) oleh Pihak (Penggugat Rekonvensi) di tempat

Termohon Kasasi If dan II ternyata juga belum melunasi sisa hargapembelian tersebut, walaupun Para Termohon Kasasi II dan HI membantahnya denganmemamerkan Bukti THU, II7 dalam Perkara 30/ Pdt.Vz/2010/PN.Stb, bantahan manadipatahkan dengan alasanalasan dan buktibukti sebagai berikut:e Bukti TU, IJ7 (kwitansi pembayaran) tersebut adalah penafsiran sepihak ParaTermohon Kasasi II dan III, sebagaimana juga telah dibantah oleh Termohon Kasasi I, danmenurut hemat kami itu adalah hanya salah satu kwitansi

KasasiI pada Surat Kuasa Termohon Kasasi I kepada Kuasa Hukumnya, dengan demikian tandatanganTermohon Kasasi I yang ada di Bukti TH, I5 dan yang ada di Surat Kuasa tersebutlah yangdapat diyakini sebagai tandatangan sebenarnya dari Termohon Kasasi I bukan di Bukti TH, I7.Putusan Pengadilan dalam Perkara Pidana Nomor 40/Pid.B/2008/PNBJ (Bukti TU, I15)dimana disebutkan dalam: Dakwaannya pada halaman 3 (tiga) dan 5 (lima) ......... sehingga saksikorban (Nurdin Sitepu/Termohon Kasasi II) tidak dapat melunasi

mengatakan kepada saksi korban (yaituTermohon Kasasi II) bahwa kebun kelapa sawit...... telah dibelinya dari Terdakwa EndangFlorenta (Termohon Kasasi I)"e Pada keterangan saksi Nurdin Sitepu (Termohon Kasasi II) pada halaman 8 (delapan) "padasekitar April 2007 saksi mendengar bahwa tanah perkebunan kelapa sawit tersebut ternyata telahdijual oleh Terdakwa kepada Dahlan Ginting....... "5: Pada keterangan saksi Mula (Termohon Kasasi II) pada halaman 12 Paragraf pertama;"Bahwa sebelum saksi dan saksi Nurdin melunasi

Bahwa jikapun kemudian hal tersebut dianggap sebagai suatu perikatan perdata, danmendalilkan perbuatan Termohon Kasasi I adalah wanprestasi, maka perikatantertanggal 7 Juli 2005 tersebut, selain merupakan suatu perikatan yang tidak beritikadbaik karena bertentangan dengan ketentuan peralihan hak yang berlaku, juga ternyataTermohon Kasasi II dan III juga tidak memenuhi kewajibannya melunasi sisa hargapembayaran hingga lewat waktu yang ditentukan, sehingga berlaku syarat batalsebagaimana pasal 1265

MAULANA GIRI Alias GIRI Bin SUKARTOserahkan kepada saksi SUGIONO Bin KIBAT dan saat itu saksi SUGIONOBin KIBAT tidak mengetahui sama sekali bahwa terdakwa MAULANA GIRIAlias GIRI Bin SUKARTO akan membeli hewan Sapinya tersebut, dan uangsebesar Rp. 9.200.000, (Sembilan juta dua ratus ribu rupiah) sudahterdakwa MAULANA GIRI Alias GIRI Bin SUKARTO gunakan untuk bermainjudi sabung ayam dan sudah habis, kemudian saksi BARWIYAH BintiSUBARI mengatakan kepada terdakwa MAULANA GIRI Alias GIRI BinSUKARTO akan melunasi

Selanjutnya setelahterdakwa MAULANA GIRI Alias GIRI Bin SUKARTO bilang kepada saksiSUGIONO Bin KIBAT seperti itu selanjutnya terdakwa MAULANA GIRI AliasGIRI Bin SUKARTO pergi dan tidak lama saksi SUGIONO Bin KIBAT pulangkerumah juga. kemudian sekitar Jam 13.00 WIB terdakwa MAULANA GIRIAlias GIRI Bin SUKARTO dan saksi BARWIYAH Binti SUBARI datangkerumah saksi SUGIONO Bin KIBAT untuk melunasi pembayaran pembelianhewan Sapi tersebut sebesar Rp. 10.800.000, (Sepuluh juta delapan ratusribu rupiah) dan

MAULANA GIRI Alias GIRI Bin SUKARTOserahkan kepada saksi SUGIONO Bin KIBAT dan saat itu saksi SUGIONOBin KIBAT tidak mengetahui sama sekali bahwa terdakwa MAULANA GIRIAlias GIRI Bin SUKARTO akan membeli hewan Sapinya tersebut, dan uangsebesar Rp. 9.200.000, (sembilan juta dua ratus ribu rupiah) sudahterdakwa MAULANA GIRI Alias GIRI Bin SUKARTO gunakan untuk bermainjudi sabung ayam dan sudah habis, kemudian saksi BARWIYAH BintiSUBARI mengatakan kepada terdakwa MAULANA GIRI Alias GIRI BinSUKARTO akan melunasi

PENGGUGAT kalau saldo pinjaman material masihbanyak sekitar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);26.Bahwa, diberi tahu kalau saldo pinjaman masih banyak, meskipuntidak diberi rekapan pinjaman atau arsip nota, PENGGUGATHalaman 7 dari 63 Halaman Putusan Nomor :452/Pdt/201 4/PT.SMGpercaya terhadap keteranganTERGUGAT j272 22222 227.Bahwa, akhirnya TERGUGAT minta agar PENGGUGAT segeramelunasi sisapinjaamanny 2a; nne mene nn nnn nnne28.Bahwa, karena PENGGUGAT benarbenar sudah tidak punyauang untuk melunasi

, akhirnya TERGUGAT memberikan solusiagar PENGGUGAT segera bisa melunasi pinjamannya.

Dari perolehankredit itu, setelah untuk melunasi pinjaman, sisanya akandiserahkan kepada PENGGUGAT, dan angsuran kredit setiapbulannya menjadi tanggung jawab PENGGUGAT ;29.Bahwa, karena itu. dirasa solusi yang tepat, akhirnyaPENGGUGAT menyetujui 530.Bahwa, akhirnya pada tanggal. 25 Februari 20138 PENGGUGAT31.dan istri serta TERGUGAT dan istri melakukan akad kredit diBank Mandiri Syariaah Cabang Wonogiri.

juta rupiah)sebagaimana klaim TERGUGAT pada Bulan Januari 2013, namunhanya sebesar Rp. 38.805.000, (tiga puluh delapan jutadelapan ratus lima ribu rupiah) ;Bahwa, kalau sebelum akad kredit bank TERGUGAT maumemberi copy rekapan nota pengambilan material, sehinggaPENGGUGAT bisa mengetahui jumlah hutang = yangsesungguhnya, maka PENGGUGAT tidak akan mau diajakmengajukan kredit ke bank dengan jaminan sertifikat hak milik istriPENGGUGAT, karena dalam tempo 3 (tiga) sampai 4 (empat)bulan PENGGUGAT dapat melunasi

strong> L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp. 48.958.499,- (empat puluh delapan juta sembilan ratus lima puluh delapan ribu empat ratus sembilan puluh sembilan rupiah), dan apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan No. 62/Pohuato/2000 an. Syafrudin Sunge yang dijaminkankepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasanpembayaran pinjaman/ kredit Tergugat kepada Penggugat;4.

Memohon agar supaya kami di dalam melunasi hutang tersebut dapatrdiperpanjang waktunya hingga lunas;3. Bahwa sekarang ini Sesuai kesepakatan dan itikad baik kami akan menyetorkankepada pihak penggugat uang sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)guna memperkecil hutang kami kepada penggugat sedangkan sisanya akankami cicil setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan terhitung mulain bulan oktober 2018;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Mar.4.

tidaklahdapat langsung dinyatakan alpa dalam memenuhi kewajibannya tanpa pemberitahuansecara tertulis terlebin dahulu kepadanya oleh Penggugat selaku kreditur;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dimana Penggugat selaku kreditur telahmengirimkan pemberitahuan secara tertulis kepada Tergugat masingmasing peringatan tertanggal 24 Januari 2017, peringatan II tertanggal 20 Februari 2017 dan peringatan Illtertanggal 14 Maret 2017 dan peringatan terakhir tertanggal 25 September 2017 tetapitergugat tetap tidak melunasi

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kewajibannya kepadaPenggugat sebesar Rp. 48.958.499, (empat puluh delapan juta sembilan ratus limapuluh delapan ribu empat ratus sembilan puluh sembilan rupiah), dan apabilaTergugat dan Tergugat Il tidak melunasi seluruh sisa pinjaman tersebut makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 62/Pohuato/2000 atas namaSyafrudin Sunge yang dijaminkan kepada Penggugat dijual lelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL

sah dan patut;

ApabilaTergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga)secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/atauHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Mrebangunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 2017/Sumber Mulia terdaftar atas nama Sukijo Bin Wiharjo seluas 2500 M2dan No. 992/ Sumber Mulia terdaftar atas nama Sukijo Bin Wiharjoseluas 5960 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruhsisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSertipikat Hak Milik No. 2017/ Sumber Mulia terdaftar atas nama Sukijo BinWiharjo seluas 2500 M?

oleh karena Para Tergugat telah dinyatakanmelakukan wanprestasi dan telah menyebabkan kerugian bagi Penggugatyang jika dihitung dari besaran hutang dan angsuran yang telah dibayar olehPara Tergugat terakhir tanggal 13 Agusus 2019, maka sisa pokok hutang yangbelum dibayar ditambah dengan bunga berjalan adalah sejumlahRp36.779.433 (tiga puluh enam juta tujuh ratus tujuh puluh sembilan ribuempat ratus tiga puluh tiga rupiah) sesuai dengan bukti surat P10, maka ParaTergugat mempunyai kewajiban untuk melunasi

Menghukum Tergugat & Tergugat Il untuk membayar lunas seketikatanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 4/Padt.G.S/2020/PN MrePenggugat sebesar Rp36.779.433,00 (tiga puluh enam juta tujuh ratustujunh puluh sembilan ribu empat ratus tiga puluh tiga rupiah), apabilaTergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga)secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat

ke kantorcabang palembang Penggugat malah disuruh untuk menyelesaikannya kecabang Bengkulu, kemudian Penggugat diminta untuk menandatanganisurat penyerahan unit kendaraan dan kendaraan tidak dikembalikan kePenggugat.e Bahwa kemudian Penggugat mendatangi PT.CLIPAN FINANCEINDONESIA.TBK Bengkulu, bermaksud ingin menyelesaikan tunggakanHalaman 2dari 6 HalamanPutusan No.01/Pdt.G.S/2019/PN.Bglpembayaran terhitung 3 bulan dan mengambil kendaraan tersebut, tetapiditolak oleh Tergugat dengan alasan harus melunasi

Bahwa jika Penggugat tidak melunasi kewajiban pelunasan seluruhnya,maka unit kendaraan tidak akan diberikan oleh pihak Tergugat, danTergugat akan melakukan lelang kendaraan tersebut. Padahal penggugattelah membayar uang muka, pembayaran 14 kali angsuran, dan selamahampir 1 bulan sejak di kuasai oleh Tergugat kendaraan tidak operasional/Tergugat tidak dapat mencari nafkah, dan biaya konsultasi serta berperkara.d. Berapa kerugian yang anda derita?

juta tiga ratus limapuluh delapan ribu rupiah), namun sejak pembayaran angsuran ke14(empat belas) yang jatuh tempo pada tanggal 13 November 2018 sampaidengan saat dilakukannya penarikan Obyek A quo, PENGGUGAT tidak lagimelaksanakan kewajibannya selama 4 (empat) bulan kepada TERGUGAT(Vide Bukti T3), sehingga atas dasar tersebut TERGUGAT memiliki hakuntuk melakukan penarikan atas Obyek Perjanjian dimaksud sebagaimanadiatur dalam Pasal 8 huruf (b) Perjanjian yang menyatakan ApabilaDEBITUR tidak dapat melunasi

Februari 2019, dimana TERGUGAT telah melakukan penarikansecara langsung dari PENGGUGAT atas Obyek A Quo tersebut, dimanapelaksanaan penarikan Obyek A Quo tersebut dapat dibuktikan denganBerita Acara Serah Terima (BAST) yang ditandatangani oleh PENGGUGAT(Vide Bukti T10) dan TERGUGAT lakukan sematamata hanyamenjalankan hakhak TERGUGAT sebagaimana diatur dalam Pasal 10 huruf(b) Perjanjiaan A Quo yang menyatakan Bilamana DEBITUR tidakmemenuhi kewajibannya berupa pembayaran angsuran kepadaKREDITUR dan/atau melunasi

Bahwa kemudian Tergugat janji akan melunasi kekurangan pembayaranobyek sengketa tersebut pada tanggal 15 Februari 2017, ternyata juga tidakada realisasinya dan Tergugat minta diundur pembayarannya, sedangkanPenggugat menunggu sampai bulan berikutnya juga tetap tidak adarealisasinya dan pada bulan April 2017 Penggugat menurunkan harga obyeksengketa dari kesepakatan semula Tergugat sepakat membayar obyeksengketa Rp.7.400.000.000,00 kemudian oleh karena Penggugat merasaPanik, maka harga obyek sengketa

diturunkan kepada Tergugat dimintamembayar Rp.6.600.000.000,00 karena Penggugat dikejar oleh PT.BankRakyat Indonesia Surakarta Tbk. ( Persero ) cabang Jenderal SudirmanSurakarta bahwa obyek sengketa tersebut akan dijual lelang kembali;Hal 3 dari 19 hal putusan Nomor 296/Padt/2018/PT SMG8.Bahwa Ternyata Tergugat untuk membayar Rp.6.600.000.000,00 kepadaPenggugat guna melunasi hutang Penggugat kepada PT.Bank RakyatIndonesia Surakarta Tbk.

Surakarta Tbk. ( Persero ) cabangJenderal Sudirman Surakarta yaitu sebesar Rp.47.000.000,00 x 8 =Rp.376.000.000,00;12.Bahwa Penggugat atas ingkar janji/ wanprestasi yang dilakukan olehTergugat tersebut yang nyatanyata telah merugikan Penggugat, oleh karenaitu Penggugat keberatan untuk pengembalian uang muka/ panjar yangdiberikan oleh Tergugat sebesar Rp.140.000.000,00 (seratus empat puluhjuta rupiah) kepada Penggugat;13.Bahwa penjualan obyek sengketa oleh Penggugat kepada Tergugat dengantujuan untuk melunasi

menahu dan tidak diberitahusebelumnya mengenai urusan Penggugat dengan BRI CabangSurakarta.Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadikesepakatan harga untuk pembelian Obyek Sengketa dengan hargaRp.7.400.000.000, (tujuh milyar empat ratus juta rupiah) yang kemudianTergugat menyerahkan sebagian DP/tanda jadi sebesarRp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah) dari total 10% hargajual yang disepakati dengan Penggugat, dengan janji/kesepakatanlisanTergugat kepada Penggugat akan melunasi

DarmoSampai Penggugat melunasi seluruh hutanghutangnya kepada Tergugat.7. Menghukum Tergugat untuk melakukan penjadwalan ulang(rescheduling) terhadap kredit Penggugat,8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.SUBSIDAIR :Hal. 5 Putusan.Nomor 217/PDT/2020/PT SMGApabila Yth.

Surat Peringatan ke 3 Nomor : 1814/RPK.01/019/2019 tertanggal22 Oktober 2019Namun Koperasi Serba Usaha Madu Mas sampai dengan saat ini tetaptidak melunasi pinjamannya sampai batas waktu yang ditentukan, sehinggaTergugat sah dan berwenang untuk melakukan lelang eksekusi jaminanatas obyek sengketa yang ada dalam perkara ini.8.

menjualobyek Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6,ataub. titel eksekutorial terdapat dalam setipikat HakTanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2),obyek Hak Tanggungan dijual melalui pelelangan umummenurut tata cara yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan untuk pelunasan piutang pemegang Hak Tanggungandengan hak mendahulu daripada kreditorkreditor lainnyaAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 009/2017 tanggal 14 Januari2017Pasal 2Jika Debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi

menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama:a. menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagiansebagian;b. mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan;Cc. menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;d. menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan;e. mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atausebagian untuk melunasi

RukoPermanent berlantai 2 (dua) yang terletak di Jalan Kota Alue leMirah Kecamatan Indra Makmu Kabupaten Aceh Timur SertipikatHak Milik Nomor : 29 tertanggal 03 Desember 2008 atas namaPENGGUGAT II;Bahwa Harta Agunan tersebut diatas merupakan Harta Gono Giniantara PENGGUGAT dengan PENGGUGAT II yang diperoleh selamadalam Ikatan Perkawinan, oleh sebab itu dalam Akad Kredit keduabelah Pihak turut menanda tangani ;Bahwa PENGGUGAT dan PENGGUGAT II selama Akad Kreditberlangsung tetap beritikad baik dalam melunasi

menyampaikan keluhankeluhan yang terjadi macetnya Pembayaran Pinjaman pada PihakTERGUGAT dapat dilakukan Pembayaran dengan cara Cicilan sesuaidengan kemampuan keuangan PENGGUGAT dan II;Bahwa PENGGUGAT dan II sangat keberatan terhadap Penilaianobjek Agunan oleh TERGUGAT yang sudah berlangsung 8 (delapan)tahun dengan harga penilaian pada tahun 2009, sedangkan saat inisudah sudah tahun 2018 dan TERGUGAT tidak memberi Kesempatankepada PENGGUGAT dan PENGGUGAT II untuk menjual ataskekuasaan sendiri untuk melunasi

Menghukum penggugat dan II untuk melunasi seleruh tunggakan kewajibanpokok beserta bunga/bagi hasil atas pembiayan/kredit yang dinikmatipenggugat.5.

Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;DALAM POKOK PERKARA;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah bahwa Penggugat dan II sangat keberatan terhadap Penilaianobjek Agunan oleh Tergugat yang sudah berlangsung 8 (delapan) tahun denganharga penilaian pada tahun 2009, sedangkan saat ini sudah tahun 2018 danTergugat tidak memberi Kesempatan kepada Penggugat dan Penggugat II untukmenjual atas kekuasaan sendiri untuk melunasi Hutang Pinjaman pada Tergugat;Menimbang

, diuraikan dalam surat ukur118/SAWAHAN/2000, tertulis atas nama: SUSILO HARIYADINUGROHO/Penggugat dengan alasan ketiga SHM diminta,salah satunya akan dijual guna melunasi sisa hutang Penggugatkepada Tergugat.5.

, diuraikan dalamsurat ukur 118/SAWAHAWN/2000, tertulis atas nama: SUSILOHARIYADI NUGROHO, berjanji akan menjual salah satu daritanah tersebut dan hasil dari penjualannya untuk melunasi sisahutang Penggugat kepada Tergugat, namun ternyata janji yangdisampaikan Penggugat kepada Tergugat tidak pernah ditepatibahkan terhitung sejak Penggugat mengangsur sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) atau tepatnya pada tanggal31 Januari 2018 sampai saat ini Penggugat tidak pernahmemberikan angsuran kepada

Bahwa terhadap dalin Penggugat pada No. 8 yangmenyatakan sanggup akan melunasi seluruh hutangnya danatau pinjamannya kepada Tergugat harus melalui gugatan kePengadilan terlebih dahulu hal ini telah kami penuhi melaluigugatan Rekonpensi.16. Bahwa terhadap dalih gugatan Penggugat pada No. 9 layakuntuk dikesampingkan karena terhadap sebidang Sebidangtanah tanah pertanian tercatat SHM No. 553, terletak di Kab.Klaten, Kec. Juwiring, Ds./Kel.

Menghukum dan memerintahkan TergugatRekonpesi/Penggugat Konpensi untuk melunasi sisa hutangatau kewajibanya kepada Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi secara tunai sebesar Rp. 185.000.000, (Seratusdelapan puluh lima juta rupiah).5.

dan terdakwa mengatakan kepada saksikorban Perjanjian kamu melunasi uang sisa pembelianladang tersebut pada tanggal 15 Juni 2010, sekarangsudah tanggal 28 April 2011, jadi uang panjar yang kamuberikan tersebut tidak sah dan uang panjar pembelianladang milik saya tersebut tidak ada saya terima darikamu, mendengar perkataan tersebut, saksi korbanmenjumpai saksi TUAHTA SEMBIRING pada bulan Mei 2011dan mengatakan saya telah menjumpai terdakwa dan ianyamengatakan kepada saya bahwa uang panjar pembeliantanah

dan terdakwa mengatakankepada saksi korban Perjanjiankamu melunasi uang sisapembelian ladang tersebut padatanggal 15 Juni 2010, sekarangsudah tanggal 28 April 2011,jadi uang panjar yang kamuberikan tersebut tidak sah danuang panjar pembelian ladangmilik saya tersebut tidak adasaya terima dari kamu; Bahwa selain saksi, yangmengetahui terdakwa tidak maumengembalikan uang panjar tanahberingin sebanyak Rp.5.000.000, kepada saksi korbanadalah saksi MUHAMMAD YANI dansaksi JASON SEBAYANG; Bahwa alasan saksi

Sekawan PurbaBahwa pada saat jual beli tanah perladangan tersebut,terdakwa mengaku kepada saksi korban bahwa tanahperladangan tersebut adalah tanah milik terdakwa yangdiperoleh terdakwa dari warisan keluarga terdakwaBahwa uang panjar pembelian tanah milik terdakwa sebanyakRp. 5.000.000, yang telah diberikan saksi korban, hinggasaat sekarang terdakwa tidak mengembalikannya lagi kepadasaksi Sekawan PurbaBahwa sebab terdakwa tidak mengembalikan uang panjartersebut karena saksi Sekawan Purba tidak melunasi

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SPPHAT No. 247/SPPH/PEM/2011 terdaftar atas nama Redi Firmansya bin A.

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokokbunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/ataubangunan dengan bukti kepemilikan SPPHAT No. 247/SPPH/PEM/2011terdaftar atas nama Redi Firmansya bin A.

ApabilaTergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga) secarasukarela kepada Penggugat, maka terhadap (1) Tanah dan/atau bangunan denganbukti kKepemilikan SPPHAT No. 247/SPPH/PEM/2011 terdaftar atas nama RediFirmansya bin A.

Tergugatdalam melaksanakan kewajibannya tersebut, telah menyebabkan adanya kerugianyang dialami oleh Penggugat yang jika dihitung dari besaran hutang dan angsuranyang telah dibayar oleh para Tergugat, maka sisa pokok hutang yang belum dibayarditambah dengan bunga berjalan jumlah hutang yang harus dibayar oleh paraTergugat kepada Penggugat yaitu sejumlah Rp 28.082.703,00 (dua puluh delapanjuta delapan puluh dua ribu tujuh ratus tiga rupiah) (vide bukti P10), maka paraTergugat mempunyai kewajiban untuk melunasi

Dl.Panjaitan Kec.TarutungKab.Tapanuli Utara tepatnya di Toko Zaman, sambil berkata ada menantu sayapenampung kemenyan, dia hendak menjual kemenyan ke Parlilitan, karena adaabangnya penampung besar di Parlilitan, akan tetapi harus sampai dulu barangdisana baru ia melunasi semua, mendengar perkataan Tikkos Panggabeantersebut, saksi Jhon Freddy Sihombing kemudian menjadi tergerak hatinyasehingga mempercayai katakata Tikkos Panggabean dan kemudianmengatakan begitupun jadilah tulang, asallah tanggung

DI.PanjaitanKec.Tarutung Kab.Tapanuli Utara tepatnya di Toko Zaman, sambil berkata adamenantu saya penampung kemenyan, dia hendak menjual kemenyan keParlilitan, Karena ada abangnya penampung besar di Parlilitan, akan tetapiharus sampai dulu barang disana baru ia melunasi Semua, mendengarperkataan Tikkos Panggabean tersebut, saksi Jhon Freddy Sihombingkemudian menjadi mempercayai katakata Tikkos Panggabean dan kemudianmengatakan begitupun jadilah tulang, asallah tanggung jawab tulangSelanjutnya pada

Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 31 Juli 2018, sekitar pukul10.00 wib terdakwa bersama Tikkos Panggabean dan Unedo Panggabeandatang kerumah saksi Jhon Freddy Sihombing dengan tujuan untuk mengambilkemenyan milik saksi Jhon Freddy Sihombing, selanjutnya untuk meyakinkansaksi Jhon Freddy Sihombing bahwa terdakwa memang seolaholah inginberbisnis dengannya, kemudian memberikan uang yang seolaholah dianggapsebagai panjar sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan terdakwa jugamengatakan akan melunasi

Suami Tergugat, namun dana tersebut juga tidakdibayarkan oleh Almarhum Suami Tergugat;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2006, Almarhum Suami Tergugat kembali mendatangiPenggugat dan menyatakan memohon kesabaran Penggugat atas pinjaman dananya,karena dana tersebut telah Almarhum Suami Tergugat gunakan untuk proyeklainnya, yaitu membiayai pembangunan rumah bantuan BRR di Gampong CalokKecamatan Pandrah Kabupaten Bireun dan bahkan saat itu Almarhum SuamiTergugat meminta tambahan pinjaman dan berjanji akan melunasi

Putusan Nomor 2478 K/Pdt/2013143 Bahwa Pengadilan Tinggi Banda Aceh dalam Putusannya tanggal 17 Januari 2013Nomor 54/PDT/2012/PT BNA, adalah sudah sangat jelas dan terangterangan salahmenerapkan hukum dengan perkara utangpiutang tersebut yaitu menghukumTergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk membayar dan melunasi semuanyautang Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi; Sedangkan secara yuridis tidak adakewajiban Tergugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi, untuk memenuhi prestasi baiksebagian maupun seluruhnya

kepada Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasimenurut hukum yang berlaku dan sudah menjadi yurisprudensi tetap MakamahAgung Republik Indonesia bahwa suatu utangpiutang dibuat atas kehendak bersamapersetujuan bersama dan tandatangan bersama suami dan isteri maka pembayarandan pelunasan tanggungjawab bersama suami dan isteri, apabila terjadi cerai matiatau cerai hidup maka suami membayar dan melunasi setengah dari utang tersebut,demikian pula sebaliknya itu membayar dan melunasi setengah dari utang itu

Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) maupun denda/penalty kepadaPenggugat sebesar :v Tunggakan pokok : Rp. 44.009.723,v Tunggakan Bunga Rp. 9.576.489,v Denda/penalty : Rp. 2.500.000,v Total tunggakan : Rp. 56.086.212,(Lima Puluh Enam Juta Delapan Puluh Enam Ribu Dua Ratus DuaBelas Rupiah)Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok +bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan denganbukti

dan Tergugat II hadir sendiri dan Hakim telahsecara maksimal mendamaikan kedua belah pihak sesuai dengan ketentuanperundangundangan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan tidak adaperubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat danTergugat II telah mengajukan jawaban lesan pada hari Kamis, tanggal 25 Maret2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :Para Tergugat tetap akan melunasi

Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok+bunga+denda/penalty) secara sukarela kepadaPenggugat, Hakim berpendapat lain karena Tergugat dan Tergugat II telahmengangsur sebanyak 4 (empat) kali angsuran sebesar Rp.5.990.277,00 (lima jutasembilan ratus sembilan puluh dua ratus tujuh puluh tujuh Rupiah) dan bungasebesar Rp.9.576.489,00 (Sembilan juta lima ratus tujuh puluh enam ribu empatratus delapan puluh sembilan Rupiah) dan untuk denda/penalty sebesarRp.2.500,000,00

menjualagunan yang telah diperjanjikan antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat IIpetitum nomor 3 di kabulkan sebagaian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dalampetitum nomor 3 Hakim dikabulkan sebagian sehingga Tergugat dan Tergugat IIharus membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya(Pokok + bunga) kepada Penggugat Rp.53.586.212,00 (lima puluh juta lima ratusdelapan puluh enam dua ratus dua belas ribu Rupiah), apabila Tergugat danTergugat II tidak melunasi