Ditemukan 891 data
PT. Guna Karya Nusantara
Tergugat:
1.WALIKOTA KOTAMADYA DAERAH TINGKAT II BOGOR
2.PERUSAHAAN DAERAH PASAR PAKUAN JAYA. PDPPJ KOTAMADYA DAERAH BOGOR
3.NILLA SUPRAPTO
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA BOGOR
323 — 200
SE/634/PDPPJ/XII/2015 butir ke 5 yangberisikan sebagai berikut :Perusahaaan Daerah Pasar Pakuan Jaya (PDPPJ) menghimbau :kepada seluruh pedagang yang menggunakan tempat berdagang diPasar Plaza bogor, Propinsi Jawa Barat, agar tetap menjalankanaktivitasnya jangan terpengaruh provokasi manapun, tidak melakukanpembayaran apapun selain ke PDPPJ , termasuk tidak melakukanpembayaran kepada Direktur PT. Guna Karya Nusantara dan PT.Bina Citra Centra Grahana dan Ir. Taufik Iradat.24.
1.I Wayan Sudana
2.I Nyoman Ardika
3.I Nyoman Wirta
4.I Wayan Tekul
5.I Made Londis
6.I Nyoman Jirna
7.I Made Balik
8.Ni Wayan Wati
9.I Nyoman Sumadi
10.I Made Suwenda
11.Ni Wayan Kasni
12.I Nyoman Saba
13.I Ketut Narya
14.Ni Luh Kopi
15.I Wayan Sepel Parta
16.I Made Nadia
17.Drs. Dewa Made Suwanda
18.I Wayan Rame
19.Dewa Made Musna
20.Dewa Gede Jaya
21.I Wayan Sudiarsa
22.I Made Cekeg
23.I Ketut Surat
24.I Wayan Lecir
25.I Wayan Tegeg
26.I Wayan Ruji
27.I Ketut Nuaja
28.I Wayan Waneng
29.I Made Artha
Tergugat:
1.PT. Sharandy Land
2.Pengempon Pura Taman Kemuda Saraswati
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
150 — 93
Pura ini dipakai alatuntuk provokasi, seolaholah investor mau membongkar Pura. Issuyang sensitif ini disebarkan luaskan kemanamana sehinggamembuat banyak oknum pejabat pusat maupun daerah yang salahfaham. Situasi ini membuat Tergugat sebagai pemilik dari tanahobyek sengketa kesulitan untuk mengambil alih lahannya padahalTergugat telah berbaik hati memberikan uang kompensasikepada Para Penggugat yang seharusnya tidak perlu diberikan.
84 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapun tindakantindakan yang telah dilakukan olehPetambak Plasma termasuk Para Tergugat yang tergabung di dalamorganisasi P83UW adalah melakukan provokasi kepada seluruh PetambakPlasma yang telah mengikatkan diri dengan Perusahaan Inti/Penggugatuntuk memutuskan hubungan kemitraan atau memutus PerjanjianKerjasama (PKS) secara sepihak dengan Perusahaan Inti/Penggugatdengan menerbitkan Surat Nomor AIII/219/BPPP3UW/III/2011 tertanggal10 Maret 2011 yang pada konsiderasi memperhatikan angka 1 menegaskan
2104 — 3666
beraniberceramah yang keras yang menentang kebijaksanaanpemerintah dan memakimaki pemerintah, tetapi justru mubaliqmubaliq muda yang tidak banyak mengetahui tentang sosialpolitik dalam ceramahnya berani menentang kebijaksanaanpemerintah dan memakimaki pemerintah, mereka tidak dilarang72oleh pemerintah, tetapi saksi yang dalam ceramahnya tidakmenentang pemerintah justru dilarang oleh pemerintah;Bahwa ada upaya dari penguasa untuk mencegah terhadap parapenceramah panas, mereka digiring dalam jebakan provokasi
138 — 23
Indonesia sejak 6 Agustus2007 s/d 2 Agustus 2013 dibagian Jahit ;Bahwa pekerjaan yang saksi kerjakan tidak pernah berhenti sifatnya terusmeneruS ;Bahwa saksi sudah menjadi anggota serikat pekerja Progresip namun sampaisekarang kartu anggota belum jadi ;Bahwa alasan saksi di PHK karena habis kontrak ;Bahwa saksi tidak mengetahui status kerja saksi karena tidak pernahmenandatangani kontrak kerja ;Bahwa setahu saksi Para Penggugat sudah tidak bekerja lagi di PT DonganKreasi Indonesia dengan alasan sebagai provokasi
70 — 31
Keamanan Perusahaan sekitar sudah merasasangat terganggu dengan aktivitas Para Penggugat yang berkumpuldan berkerumun dijalan umum yang menimbulkan sulitnya orangberlalulalang, maka terhadap hal tersebut dan setelah mendapatteguran dari aparat setempat maka Tergugat memfasilitasi denganmenyediakan tempat berkerumun Para Penggugat dan ataspermintaan pihak yang berwenang agar dilakukan inventarisir parapelaku aksiaksi guna menghindari penyusupan dari pihak ketiga/yang tidak berkepentingan, melakukan provokasi
1254 — 3900
Fakta adanya tindakan provokasi tersebut dapat dilihat padaketerangan saksisaksi, sebagai berikut:a. Keterangan Saksi Werdana Tanzil T., pemilik TokoChandra, Butir 49 dan 50 BAP tanggal 4 Oktober 2017(vide Bukti B16) PertanyaanNo. Uraian/ Jawaban49. Pertanyaan Apa pernah diajak oleh agusTerlapor II untuk tidak jual aqua?
321 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahkan tindakanTermohon Keberatan tersebut cenderung mencerminkan niatyang tidak baik dari Termohon Keberatan terhadap PemohonKeberatan dalam perkara ini;Lebih lanjut, provokasi yang dilakukan oleh TermohonKeberatan juga melanggar hukum karena didasarkan padaHal. 106 dari 271 hal Put. Nomor 9 K/Pdt.SusKPPU/2016Putusan Termohon Keberatan yang belum mempunyaikekuatan hukum tetap. Tindakan Termohon Keberatanmelanggar asas praduga tidak bersalah;42.
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.Andi Arif Amal Ayatullah
2.Fajri Lewenussa
3.Nur Dwi Sapto
4.Rizqi Febrianto Nugroho
5.Muhammad Arga Pratama
6.Muhammad Rizkiqa
7.Roko Handoko
238 — 56
Bahwa Terdakwa2 di dalam Grup Whatsapp Peduli Sesama3117 mengirim katakata yang mengandung provokasi hajarsudah jangan tunggu lama dan Terdakwa2 ikut dalam rombonganmassa dari Arundina, Labiomed sampai dengan Polsek Ciracas.6. Bahwa ditinjau dari sudut Hukum yang berlaku dilingkunganTNI perbuatan Terdakwa1 dan Terdakwa2 yang telah melanggarhukum yang berlaku baik hukum pidana maupun hukum disiplin,sangatlah merugikan masyarakat dan perbuatannya dapat merusakcitra TNI dimata masyarakat.7.
18 — 2
Soal provokasi,termohonsebelumnya juga pernah memperkeruh hubungan pemohon dengansaudara pemohon. Berkat kesabaran pemohon tidk terjadi hal yang di Hal. 40 dari 47 hal. Putusan Nomor 0682/Padt.G/2016/PA.MtpHal. 40 dari 47 hal. Putusan Nomor 0682/Padt.G/2016/PA.MtpHal. 40 dari 47 hal. Putusan Nomor 0682/Padt.G/2016/PA.MtpHal. 40 dari 47 hal. Putusan Nomor 0682/Padt.G/2016/PA.MtpHal. 40 dari 47 hal. Putusan Nomor 0682/Padt.G/2016/PA.MtpHal. 40 dari 47 hal.
204 — 50
Bimansyah sebagai Kepala Sekolah SMPIT Insan cendikia;- Bahwa perbuatan menghalang-halanginya berupa penolakan dan provokasisecara langsung oleh Tergugat II dalam agenda rapat rutin sekolah;- Bahwa Fathul Ihsan sebagai sekretaris umum yayasan sering melakukantandatangan yang tidak semestinya dilakukan;- Bahwa saksi pernah melihat Sdr. Fathul Insan menandatangani tandatangankepala sekolah SD;- Bahwa tandatangan Sdr. Suriadi dan Sdr. Bimansyah juga pernah dipalsukanoleh Sdr.