625/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.

PUTUSANNomor 625/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RESNU TRENGGINASTIO bin M. TRISUSANTO.Tempat Lahir : Jakarta.Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/16 Juni 1994.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kp.

;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta lampirannya;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa tersebut; Putusan Nomor: 625/Pid.sus/2016/PN.Jkt.Utr.

Tanjung Priuk, Jakarta Utara; Putusan Nomor: 625/Pid.sus/2016/PN.Jkt.Utr. Hal 5 dari 13Bahwa pada waktu Saksi melakukan penangkapan Terdakwa bersamadengan anggota polisi Iainnnya yaitu Aiptu Candra Brilyan dan BrigadirGuntur Subekti, SH.

TRISUSANTO yang identitas selengkapnyasebagaimana diuraikan tersebut di atas;Bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan bahwa identitas yang diuraikandalam surat dakwaan adalah benar identitas Terdakwa tersebut; Putusan Nomor: 625/Pid.sus/2016/PN.Jkt.Utr. Hal 9 dari 13Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka unsur ad.1 Setiaporang telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.b.

Putusan Nomor: 625/Pid.sus/2016/PN.Jkt.Utr. Hal 13 dari 13

625 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNomor 625 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :PT. TELKOMSEL, beralamat di Kantor Cabang di Gedung BankDanamon Lt. 810 Jl. Diponegoro No. 35 Medan dan berkantor pusat diWisma Mulia 19 Floor Jl. Gatot Subroto No. 42 Jakarta Selatan, yangdiwakili oleh Direktur Utama berkedudukan di Wisma Mulia 19 FloorJl.

Telkomsel sejak tanggal 10 Agustus2004 (masa kerja kurang lebih 6,5 Tahun) dan ditempatkan sebagai staff BBSMedan Inner Departemen BSS Sumatera Utara (Jabatan terakhir), denganmenerima upah Rp.6.729.000, (Enam juta tujuh ratus dua puluh sembilan ribuRupiah) / bulan dan diberhentikan tanggal 07 Februari 2011;Hal. 1 dari 16 hal.Put.Nomor 625 K/Pdt.Sus/202122 Bahwa pada tanggal O7 Februari 2100 Tergugat selaku majikan telahmemberhentikan Penggugat dengan alasan Menolak dimutasi dari Staff BSSMedan ke

Gaji bulan September 2011 =Rp. 6.729.000,Hal. 3 dari 16 hal.Put.Nomor 625 K/Pdt.Sus/20212101112p. Gaji bulan Oktober 2011 =Rp. 6.729.000,q. Tunjangan Pendidikan =Rp. 8.411.000,r. Tunjangan Hari Raya (THR) =Rp. 10.093.000,s. Incentif Triwulan I, II, II dan IV tahun 2011 =Rp. 40.374.000,t. Upah proses: 6 x Rp.6.729.000, =Rp. 40.374.000,u.

Menyatakan Tergugat wajib membayar hakhak Penggugat yang masih adayakni pembayaran insentif kuartal I Tahun 2011 dan/atau hakhak lainnya yangakan timbul setelah pemutusan hubungan kerja, serta hak sebagai anggotaKoperasi Karyawan Telkomsel sesuai ketentuan yang berlaku dan suratketerangan bekerja;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.131.000, (seratus tiga puluh satu Rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnyaHal. 5 dari 16 hal.Put.Nomor 625

dipanggil secara patut.b Satu dan lain hal surat pengunduran diri tersebut adalah bukti asli dan juga tidakdibantah oleh TERMOHON KASASI dahulu Penggugat dalam persidangan sehinggasurat pengunduran diri tersebut merupakan pembuktian yang sempurna sesuai denganketentuan pasal Pasal 1866 KUHPerdata Juncto 164 HIR dan patutlah untukdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Judex Facti dimana surat pengunduran diritersebut sesuai dengan ketentuan pasal 162 UU No. 13 Tahun 2003.Hal. 9 dari 16 hal.Put.Nomor 625

Untuk Fasilitas TL sebesar Rp4.015.621.11;Bahwa, sebagai objek jaminan Penggugat kepada pihak Tergugat II ataspemberian kredit adalah 4 (empat) bidang tanah dan bangunan SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 624, 625, 664, 665 seluas 4.362 m?

Bahwa selanjutnya terhitung sejak tanggal 1 April 2013, Penggugatdikejutkan dengan adanya peringatan dan ancaman secara beruntun danbertubitubi dari Tergugat II melalui Surat Nomor 489/CBYS/13, tertanggal 1April 2013 dan Surat Nomor 1014/CBYS/13, tertanggal 16 September 2013Perihal: Pemberitahuan Penetapan Lelang bahwa objek jaminan kredit milikPenggugat akan dilakukan pelelangan melalui pihak Tergugat Ill, atas objeklelang yaitu 4 (empat) bidang tanah dan bangunan Sertifikat Hak MilikNomor 624, 625

(seribu delapan ratus meter persegi),Sertifikat Hak Milik Nomor 625/Majasuka seluas 1.840 m? (seribu delapanratus empat puluh meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 664/Majasukaseluas 478 m? (empat ratus tujuh puluh delapan meter persegi) dan SertifikatHak Milik Nomor 665/Majasuka seluas 244 m?

(empat ribu tiga ratus enam puluh dua meter persegi) dan bangunanmasingmasing diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 624/DesaMajasuka, Sertifikat Hak Milik Nomor 625/Desa Majasuka, Sertifikat HakMilik Nomor 664/Desa Majasuka dan Sertifikat Hak Milik Nomor665/Desa Majasuka semuanya atas nama Lily Muliono dan Dedi Muliono,terletak di Desa Majasuka, Kecamatan Palasah, Kabupaten Majalengka; Bahwa, benar terhadap fasilitas kredit tersebut.

Nomor 1705 K/Pdt/2016Cirebon sebagai Termohon Kasasi III dahulu Terbanding III/Tergugat III,atas permohonan Irman Permana Branch Manager SME PT Bank MegaTbk Cabang Cirebon dan Abdul Rosid Collection Remedial PT BankMega Tbk Cabang Cirebon yaitu Penjual Lelang sebagai TermohonKasasi Il dahulu Terbanding II/Tergugat Il, atas 4 (empat) bidang tanahdalam satu hamparan beserta bangunan yang ada di atasnya terdiri dariSertifikat Hak Milik Nomor 625 luas 1.840 m?

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 625/ Pid.Sus/2017/PN Bls, tanggal 2 Mei 2018 yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Panitera (Panitera MudaPidana) Pengadilan Negeft ngkalis, tanggal 8 Mei 2018 sebagaimanaternyata dari Akta permint anding Nomor 625/Akta.Pid.Sus/2017/PN Bls ;Menimban Be din Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bengkalistelah membe sy Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwakepada pe rn pada tanggal 8 Mei 2018 Nomor 625/Pid.Sus/2017/PNBls sempurna ;nimbang, bahwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri BengkalisS memberitahukan Permintaan Banding dari Penuntut Umum kepadaPenasihat Hukum

/Pid.Sus/2017/PN Bls tanggal 15 Mei 2018 dengansempurna ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Memori Bandingtertanggal 24 Mei 2018 ;Menimbang , bahwa oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBengkalis telah menyerahkan Memori banding dari Penuntut Umum kepadaPenasihat Hukum Terdakwa Nomor 625/Pid.Sus/2017/PN Bls tanagal @NY el2018 dengan sempurna ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke SS TinggiPekanbaru, kepada WINDRAYANTO, SH & erga Sy HukumTerdakwa Beralamat di Jl.

Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa dan memori banding yang diajukan oleh Jaksa / PenuntutUmum, setelah dicermati ternyata tidak ada halhal baru yang dapat merubahputusan Pengadilan Tingkat Pertama dan hanya merupakan pengulangan saja,oleh karenanya memori banding tersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadila AyrBengkalis Nomor 625

Bls, tanggal 2 Mei veHakim Banding sependapat dengan pertimbangan hukum Maj Wrpertama dalam putusannya bahwa Terdakwa telah rahmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaim ang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada diri Terdakw, ertimbangan MajelisHakim tingkat pertama tersebut sudah tepat ac sehingga diambil alihHdan dijadikan sebagai pertimbangan wel im banding sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat aSajelism tingkatra sah danal 2 Mei 2018 Nomor 625/Pid.Sus /2017/PN.Bls, yang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 625/Pid.Sus/2017/PN Bls, tanggal 2 Mei 2018 yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 625/Pdt.P/2022/PA.Badg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

625/Pdt.P/2022/PA.Badg

625/Pdt.P/2012/PN Bta

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 625/ PDT. P/ 2012 / PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : MEDAWATITempat lahir >: OKU TimurUmur / Tanggal lahir : 34 Tahun / 03 Agustus 1967.Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > Rt. 03/02 Desa Saung Dadi, Kec.

Peliung, Kab.OKU Timur.Agama : IslamPekerjaan : Karyawan HonorerSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; nsSetelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 30 Mei2012, Nomor : 625/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksaperkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan

surat Permohonannya tertanggal 30 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tangeal 30 mMei 2012di bawah Nomor : 625/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ;~ Bahwa anak Pemohon dilahirkan di OKU Timur pada tanggal 07 April 2000 sebagaianak Lakilaki dari perkawinan Pemohon dengan suamiri pemohon yang bernamaBiasri.~ Bahwa tentang kelahiran anak anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 221.000,(dua ratusdua puluh satu ribu rupiah) ; wen nee nen e ene eennen anes eee ceee Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal O@4 Juni 2012, oleh kami MLSYAFRIZAL FAKHMI, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negen Baturaja tanggal 30 Mei 2012 Nomor : 625/Pdt.P/2012/PN.BTA.Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumdibantu, AMIRULLAH, SH sebagai Panitera Pengganti pada

Kantor Urusan AgamaKecamatan, Kabupaten Balangan;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama di rumahorang tua Pemohon, kumpul terakhir di rumah bersama, telah dikaruniai 1 oranganak, umur 8 tahun;3 Bahwa pada tanggal 17 September 2014 Pemohon menanyakan tentang modalberdagang yang Pemohon berikan kepada Termohon sebesar 23 Juta dihabiskan,keesokan harinya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuanPemohon dengan membawa sepeda motor Pemohon;Hal.1 dari 10 hal.Put.No. 625

rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak baik lagi karena Termohonmeninggalkan Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul lagi dalamsatu rumah;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar6 bulan lebih, tetapi Saksi tidak tahu apa sebabnya Termohon meninggalkanPemohon;Bawa Saksi mengetahui sebelum meninggalkan Pemohon, Termohon berdagangdengan modal dari Pemohon, tetapi bangkrut;Hal.3 dari 10 hal.Put.No. 625

bahwa alasan pokok diajukan permohonan perceraian ini,karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran dan perselisihandalam rumah tangga dan telah berpisah tempat tinggal, serta tidak mungkin lagidirukunkan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis Kutipan Akta Nikah (P.1) merupakan akta Otentikyang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi bukti Pemohon danTermohon benar sebagai suami isteri sah;Hal.5 dari 10 hal.Put.No. 625

lloal ys aArtinya: Menolak kemudharatan lebih didahulukan dari menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon telah beralasan dan dapat dikabulkan;Hal.7 dari 10 hal.Put.No. 625

ADARANL, S.H., M.HL.I.PANITERABADARUDDIN, S.H.I.Rincian Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Biaya Panggilan Pemohon : Rp. 135.000,004 Biaya Panggilan Termohon : Rp. 120.000,005 Redaksi : Rp. 5.000,006 Meterai : Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 346.000,00Hal.9 dari 10 hal.Put.No. 625/Pdt.G/2014/PA.Amt

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nodi Bin Sabran) terhadap Penggugat (Eka Sasmita Binti Darmadi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625.000,00(enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2023/PA.Bgr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 420000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

625/Pdt.G/2023/PA.Bgr

Tunas Cakra membeli semen merk Andalas dengan berat 40(empat puluh) kg sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak kepada saksiDarta Ginting sebagai pemilik Panglong Semangat Baru dengan harga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) per sak nya, kemudian saksi Darta Gintingmemesan semen merk Andalas dengan berat 40 (empat puluh) kg sebanyak 625(enam ratus dua puluh lima) sak kepada PT Mitra Dunia Baru Perkasa denganharga Rp. 48.500, (empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah) per sak nya.

Lalupada hari Selasa tanggal 26 januari 2016 saksi Jakiman, saksi Dudi Darmadi, saksiJekson Nababan Als Sihombing serta saksi Sumarno yang bekerja PT Mitra DuniaBaru Perkasa pergi mengantarkan semen merk Andalas dengan berat 40 (empatHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 617/Pid.B/2016/PN Lbppuluh) kg sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak ke Panglong SemangatBaru lalu akan diantar kembali ke Proyek Pembangunan Perumahan Milik PTTunas Cakra di Dusun IV Simeme Batu Dersa Sidomulyo Kecamatan BirubiruKabupaten

Cakra di Dusun IV Simeme Batu DersaSidomulyo Kecamatan Birubiru Kabupaten Deli Serdang dan masuk kedalamproyek tersebut dan berhenti didepan gudang belakang dan saksi Jakiman, saksiDudi Darmadi, saksi Jekson Nababan Als Sihombing membuka tenda bak mobiltersebut, lalu saksi Albiker Tampubolon langsung naik dan menghitung sementersebut berjumah 525 (lima ratus dua puluh lima) sak lalu meminta fakturpengiriman kemudian saksi Albiker Tampubolon dan melihat didalam fakturtersebut tertera semen sebanyak 625

Tunas Cakra membelisemen merk Andalas dengan berat 40 (empat puluh) kg sebanyak 625 (enam ratusdua puluh lima) sak kepada saksi Darta Ginting sebagai pemilik PanglongSemangat Baru dengan harga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per sak nya,kemudian saksi Darta Ginting memesan semen merk Andalas dengan berat 40(empat puluh) kg sebanyak 625 (enam ratus dua puluh lima) sak kepada PT MitraDunia Baru Perkasa dengan harga Rp. 48.500, (empat puluh delapan ribu limaratus rupiah) per sak nya.

Tunas Cakra membelisemen merk Andalas dengan berat 40 (empat puluh) kg sebanyak 625(enam ratus dua puluh lima) sak kepada saksi Darta Ginting sebagaipemilik Panglong Semangat Baru dengan harga Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) per sak nya, kemudian saksi Darta Ginting memesan semenmerk Andalas dengan berat 40 (empat puluh) kg sebanyak 625 (enamratus dua puluh lima) sak kepada PT Mitra Dunia Baru Perkasa denganharga Rp. 48.500, (empat puluh delapan ribu lima ratus rupiah) per saknya.

MENGADILI

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
Menguatkanh putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Nopember 2019, Nomor.625/Pid.B/2019/PN.Bks., yang dimintakan banding tersebut
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat

Berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Nopember 2019,nomor .625/Pid.B/2019/PN.Bks dalam perkara Terdakwa tesebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 8 Oktober 2019, Nomor.Perk.PDM231.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Menimbang,bahwa atas tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebutMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 27 Nopember 2019 telahmemutus perkara Nomor. 625/Pid.B/2019/PN.Bks, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Hendry Wijaya Bin Gunawan Wijaya dengan identitastersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan..

Penuntut Umum pada tanggal 10 Desember 2019 ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari terdakwa tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan kontra Memori banding tertanggal 10Desember 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 11 Desember 2019, dan salinan contra memori banding tersebut olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bekasi telah diserahkan dengan carapatut dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 12 Desember 2019Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 625

Putusan Nomor 323 /PI./2019/PT.BDGMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Nopember 2019 nomor : 625/Pid.B/2019/PN.Bks Memori banding dari Terdakwa dan kontra memori banding daripenuntut Umum,, dengan mengacu dan bertitik tolak pada surat dakwaanJaksa Penuntut Umum serta fakta hukum yang diperoleh di dalam persidangan,serta pembahasan unsurunsur pasal yang didakwakan

Menguatkanh putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 27Nopember 2019, Nomor.625/Pid.B/2019/PN.Bks., yang dimintakanbanding tersebut3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SOEWAIBAH serta Petok D No. 625 Persil 88 d, Klas II seluas 13.200 M2 (tiga belas ribu dua ratus meter persegi) dan Persil 89 d, Klas I seluas 19.520 M2 (sembilan belas ribu lima ratus dua puluh meter persegi) atas nama AFIFAH, yang masing-masing terletak di Desa Banjarkemuning, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidarjo, adalah tidak berlaku lagi atau batal demi hukum.5.

SOEWAIBAH serta Petok D No. 625 Persil 88 d, Klas II seluas 13.200 M2 (tiga belas ribu dua ratus meter persegi) dan Persil 89 d, Klas I seluas 19.520 M2 (sembilan belas ribu lima ratus dua puluh meter persegi) atas nama AFIFAH, yang masing-masing terletak di Desa Banjarkemuning, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidarjo tersebut dengan Siapapun atau Pihak manapun juga selain Tergugat.6.

SOEWAIBAH serta Petok D No. 625 Persil 88 d, Klas IIseluas + 13.200 M2? (tiga belas ribu dua ratus meter persegi) dan Persil 89 d, Klas I seluas +19.520M?

SOEWAIBAH sertaPetok D No. 625 Persil 88 d, Klas II seluas + 13.200 M? (tiga belas ribu dua ratusmeter persegi) dan Persil 89 d, Klas I seluas +19.520 M2?

X Rp. 150.000, = Rp. 7.875.000.000, (tujuh milyar delapanratus tujuh puluh lima juta rupiah).e Petok D No. 625 :Dengan harga Rp. 150.000,/ meter persegiLuas + 13.200 M?+ + 19.520 M?= + 32.720 M?Maka + 32.720 M?

SOEWAIBAH serta Petok D No. 625 Persil 88 d,Klas II seluas + 13.200 M? (tiga belas ribu dua ratus meter persegi) dan Persil 89 d, Klas I seluas+19.520 M?

SOEWAIBAH serta Petok D No. 625 Persil 88d, Klas II seluas + 13.200 M? (tiga belas ribu dua ratus meterpersegi) dan Persil 89 d, Klas I seluas +19.520 M?

625/Pdt.G/2013/PA.Ngj

Putusan No. 625/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di dirumah sendiri selama 17 tahun 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana

Putusan No. 625/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak mewakilkankepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun berdasarkan relaas nomor : 625Pdt.G/2013/PA.Ngj. tanggal12042013 dan tanggal 22042013 serta tanggal 03052013 Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut oleh juru sita PenggantiPengadilan Agama Nganjuk dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkanMenimbang, bahwa proses mediasi tidak

Putusan No. 625/Pdt.G/2013/PA.Ngj. Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat sudah tidak pernahdatang lagi kepada Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti Bahwa saksi sudah pernah memberi nasihat agar Penggugat danTergugat tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Putusan No. 625/Pdt.G/2013/PA.Ngj.meninggalkan Tergugat hingga sekarang telah berjalan selama kuranglebih 4 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang kepadaPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberinafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah.

Putusan No. 625/Pdt.G/2013/PA.Ngj.5. Biaya Meterai Rp. 6.000. +Jumlah Rp. 351.000.(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

Menyatakan menurut Hukum bahwa penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 625 M2 yang terletak di Kelurahan Oesapa Kecamatan dahulu kupang Tengah sekarang Kecamatan Kelapa lima, Kota Kupang yang ditandai dengan sertifikat Nomor 870.4. Menyatakan sah jual beli atas tanah sengketa antara Penggugat pada tanggal 22 Maret 1991.5.

fotokopi bukti suratterSeDut GiDEri ANAL... cece ccc ce cece ee cece eeseeeeseae essen sees seeeesserttseesseereeeeeP 725Asli dan Foto copy Kutipan kartu Keluarga Nomor:5371042203130007, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang,Pada tanggal 20 Januari 2015, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutGIDE TANGA... cece cece ce cee ee cece ceeee eee seeeeeeeeseeeeee sees sesseeeseettesteeetestseeP = OFAsli dan Foto copy Kwitansi Pembelian sebidang tanah dengan luas 625

tanah milik Penggugatbahwa saksi tahu penggugat dan Tergugat ada melakukan jual beli tanahkarena diceritakan oleh Penggugat ;bahwa Sepengetahuan saksi harga tanah yang dibeli olen Penggugat dariTergugat tersebut Berdasarkan Kwitansi yang saksi lihat, adalah senilaiRp2.000.000,00 (dua juta rupiah);bahwa Sepengetahuan saksi transaksi jual beli antara Penggugat danTergugat terjadi Berdasarkan Kwitansi yang saksi lihat yaitu dilakukan padatanggal 22 Maret 1991;e bahwa adapun Luas tanah tersebut yaitu 625

KT/1996, Antara Mourits Herman Patty dengan Dorce Yece Pandie, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Kupang,Pada tanggal 10 Nopember 1996, diberi tanda.P1, Kartu Tanda Penduduk (KTP),No. 5371032903610004 atas nama Mourits Herman Patty,diberi tanda..P 2,;Kutipan kartu Keluarga Nomor:5371042203130007, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kupang, Pada tanggal 20 Januari 2015,diberi tanda.P 3, Kwitansi Pembelian sebidang tanah dengan luas 625

M870/Oesapa.Yang berasal dari dibeli dari Tergugat ( Titus Suwondo) pada tanggal 22 Maret1991;Menimbang, bahwa dari bukti P. 4 yang diajukan oleh pihak Penggugat dipersidangan berupa : Kwitansi Pembelian sebidang tanah dengan luas 625 M?, NoSertifikat M870/Oesapa, Pada tanggal 22 Maret 1991, dapat diperoleh FaktaHukum bahwa benar Penggugat telah melakukan transaksi berupa jual belidengan membeli sebidang tanah seluas 625M?

Menyatakan menurut Hukum bahwa penggugat adalah pemilik yang sahatas sebidang tanah seluas 625 M? yang terletak di Kelurahan OesapaKecamatan dahulu kupang Tengah sekarang Kecamatan Kelapa lima, KotaKupang yang ditandai dengan sertifikat Nomor 870.4. Menyatakan sah jual beli atas tanah sengketa antara Penggugat padatanggal 22 Maret 1991.5.

Menyatakan tanah sengketa, yaitu tanah seluas + 6.25 are atau 625 M2(berasal dari total keseluruhan seluas + 62 are) tersebut, terletak di Jempong Eler RT: 03, Dusun Jempong Eler, Desa Martak Tombok, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2023/PA.Nph dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp430000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

625/Pdt.G/2023/PA.Nph

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 625/Pdt.G/2024/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu );

625/Pdt.G/2024/PA.Kdl

1. Menyatakan Permohonan Pemohon gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dalam register perkara perdata No. 625/ Pdt.P /2019/PN.Cbi.

3 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.106.000 ( seratus enam ribu rupiah).

625/Pdt.P/2019/PN Cbi

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon yang bernama SUHANA bertindak untuk mendampingi anak-anak Pemohon yang masih dibawah umur masing-masing bernama Agustini Kurniasih dan Apriliana Kurniasih khusus untuk menjual (satu) bidang tanah, terletak di Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kotamadya Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat, dikenal dengan SHM No. 625 dengan

tersebut saat ini telah meninggal dunia di Pontianaktanggal 09 Juni 2016 karena sakit berdasarkan akta kematian Nomor : 6102KM030820170004 tertanggal 07 Oktober 2020 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah;Bahwa semasa hidupnya atau semasa pernikahan, Pemohon dan almarhumsuami Pemohon memiliki harta berupa 1 (satu) bidang tanah, terletak diSungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kotamadya Pontianak,Provinsi Kalimantan Barat, dikenal dengan SHM No. 625

, lahir di Purun Kecil tanggal 17Penetapan Nomor 82/Padt.P/2021/PN Mpw Halaman 2 dari 10 halamanAgustus 2008 (13 tahun); APRILIANA KURNIASIH, Perempuan, lahir di Sungai Purun Kecil tanggal12 April 2013 (8 tahun), Serta memberi izin kepada Pemohon gunabertindak mewakili Kkepentingan anak Pemohon yang belum dewasatersebut untuk menjual bagian hak anak (satu) bidang tanah, terletak diSungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat, Kotamadya Pontianak,Provinsi Kalimantan Barat, dikenal dengan SHM No. 625

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri, setelah surat permohonan tersebut dibacakan olehPemohon kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan adaperubahan pada point posita 4 bahwa SHM No. 625 dengan 332 luas M* dengansurat ukur tertanggal 18 Januari 1977 Nomor : 29/1977 seluas 332 M?

Julkipli dan SaksiNispuriyansah yang menerangkan bahwa mertua Pemohon bermaksud untukmenjual sebidang tanah SHM No. 625 dengan 332 luas M? dengan surat ukurtertanggal 18 Januari 1977 Nomor : 29/1977 seluas 332 M?

Menyatakan Pemohon yang bernama SUHANA bertindak untuk mendampingianakanak Pemohon yang masih dibawah umur masingmasing bernamaAgustini Kurniasih dan Apriliana Kurniasih knhusus untuk menjual (satu) bidangtanah, terletak di Sungai Jawi Dalam, Kecamatan Pontianak Barat, KotamadyaPontianak, Provinsi Kalimantan Barat, dikenal dengan SHM No. 625 dengan332 luas M2 dengan surat ukur tertanggal 18 Januari 1977 Nomor : 29/1977seluas 332 M2 dan tercatat atas nama MUHAMMAD SABRAN SIMPONG;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 625/Pdt.G/2020/PA.Ptk dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp281.000,00 ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

625/Pdt.G/2020/PA.Ptk