Ditemukan 975 data
29 — 5
Saksi Nuansyah Rahardi, SE. bin Khaerani Iman, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diminta untuk mengantarkan cek ke Bank Mega olehsaksi Asmaria yang pada saat itu merupakan atasan saksi di Rumah Sakit diSubang;e Bahwa cek tersebut senilai Rp.235.000.000, (dua ratus tiga puluh lima jutarupiah) dan senilai Rp.66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah);e Bahwa saksi diminta oleh saksi Asmaria untuk mengambilkan cek tersebutdari kantor karena saat
51 — 2
untunguntungan saja dan juga kalau pengharapan itu jadibertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan pemain yang juga terhitungmasuk main judi ialah pertaruhan tentang keputusan perlombaan ataupermainan lain, yang tidak diadakan oleh mereka yang turut berlomba ataubermain, demikian juga segala pertaruhan yang lainlain ;Menimbang, bahwa yang terungkap dipersidangan dari keterangan parasaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti pada hari Kamis tanggal 13Februari 2014 sekira jam 22.30 wib bertempat diSubang
37 — 5
suratsurat motor tersebut,hanya menyerahkan kartu nama ;Bahwa saat itu saksi merasa curiga, namun saat ituTerdakwa mengatakan kalau ada apaapa, Terdakwa akanbertanggungjawab ;Bahwa tiga hari kemudian Terdakwa datang lagi kebengkel mengambil plat nomor dan mengambil sisa uanggadai sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa keesokan harinya sepeda motor tersebut saksibongkar/preteli atas perintah Terdakwa, dan saksibermaksud mengoplos onderdilnya ;Bahwa kemudian saksi pergi ke Subang, dan saat diSubang
95 — 66
didengar keterangannya dibawah sumpah di persidangan, yang selengkapnyadalam Berita Acara Sidang perkara ini yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa Saksi bertempat tinggal di Subangtetapi lain kecamatan denganPenggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatsudah sejak lama yaitu tahun 1996selanjutnya pada tahun 2000 Penggugatdatang kepada Saksi membicarakantentang aspirasi mengenai hak hak tanahyang merupakan warisan dari orangtuanya ZaenalAsikin; Bahwa menurut sesepuh Siliwangi diSubang
43 — 8
Parahyangan bersama dengan saksi Nanan Supriatna(suami terdakwa) untuk meminjamkan uang.Bahwa benar sedang ada proyek yaitu akan menjual warisan dari Ssuaminyayang pertama (Alm ADE HARUN AL RASYID) yaitu berupa sebidang tanahseluas 220 hektar yang berlokasi di Daerah Subang dan di Lembang, laluberencana untuk menjualnya namun karena suratsuratnya belum ada danperlu dana.Bahwa benar terdakwa mengajak saksi R Novi Noviana dan saksi Hj.NHETTY Binti (Alm) BANAN untuk melihat lokasi tanah yang berada diSubang
SRI WULANDARI, SH
Terdakwa:
ANDI ROHANDI Bin DASWAN Alm
31 — 4
Nana.Terdakwa hanya tinggal mengambil barang dalam bungkusan kacang Garudayang tergeletak di warung yang sudah rusak di kebun karet; Bahwa bungkusan tersebut kemudian oleh Terdakwa dibawa dandiserahkan kepada saksi Sunarti dirumah saksi Sunarti untuk dibuka dandihitung; Bahwa setelah dibuka dan dihitung oleh saksi Sunarti, sabu tersebutkemudian diserahkan lagi kepada Terdakwa untuk disimpan dan menungguperintah lain dari saksi Abdul Munir; Bahwa Terdakwa disuruh saksi Abdul Munir untuk mengambil sabu diSubang
1 (satu)kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon atau dalam bentuk bukantanaman beratnya 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa dengan demikian, perbuatanperbuatan yangtermasuk dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika adalahMenawarkan untuk dijualMenjualMembeliMenerimaMenjadi perantara jual belliMenukarAtau menyerahkan Narkotika Golongan Menimbang, bahwa Terdakwa sebagaimana fakta yang terungkapdipersidangan tersebut diatas, berperan untuk mengambil sabu dari Nana diSubang
26 — 4
sampai bulan Desember tahun 2019) dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Subang ( sejak awal tahun2020 ), namun belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi rukundan harmonis saja, karena selama tinggal di rumah orang tua Tergugatmereka baikbaik saja ; Bahwa ketika tinggal di rumah orang tua Tergugat, saksi tidakpernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut ; Bahwa selama Penggugat tinggal di rumah orang tua Tergugat ( diSubang
32 — 7
KAJI bin SUTISNA pada hari Minggutanggal 21 Juni 2015 sekira pukul 14.00 Wib. di Rest Area yang ada diSubang;Bahwa saksi mengetahui MASDORI als. KAJI, YUSUF als ECO sertaRUDIN als ENDRIK als SEMPRANG adalah orang yang diduga telahmengambil tanpa izin pemiliknya suatu barang berupa mobil Toyota AvanzaVeloz milik SUMIATI berawal dari Anggota Polres berhasil menangkapMASDORI als. KAJI dan YUSUF als ECO yang telah mengambil satu unitKBM Innova di Jalan Sumatra Kelurahan Bojongbata Kec/Kab.
97 — 25
Jubel Sihombingadalah mantan suami Saksi Rouli Nababan yang berceraisekitar 15 tahun silam melalui Pengadilan Negeri diSubang dan selama ini yang mengasuh dan membiayaiSdri. Rina Regina Sihombing adalah Saksi Rouli Nababan.11. Bahwa ada persoalan lain yaitu Sdr. Jubel Sihombingmelarang Sdri. Rina Regina Sihombing untuk menikahdengan anak Saksi yaitu Sdr. Buka Manalu karena akandijodohkan dengan keluarga Sdr. Jubel Sihombing.12. Bahwa anak Saksi yang bernama Buka Manalu telahmenikah dengan Sdri.
62 — 25
;Bahwa sachet hepatitis B Rekombinen 0,5MI tersebut di peroleh dari saksi SENOdan satu paket Kardus kotak kecil, Botoldan Stiker/label Vaksin Pediacel danuntuk vaksin Tripacel di peroleh dariterdakwa NURAINI yang beralamat diSubang Purwakarta dan sejak bulanpebruari 2016 sampai dengan bulan Juni2016 sebanyak 100 Dus Vaksin Pediaceldan Vaksin Tripacel ukuran 0,5 ML;Bahwa Selain memproduksi vaksinPediacel dan Tripacel rumah yangberalamat di Jl. Serma Achim Kp. BuaranRT/RW : 001/002, Kel.
Cikaum Kabupaten Subang JawaBarat adalah milik terdakwa yangterdakwa beli pada tahun 2002 dan saat inisertifikat tersebut terdakwa agunkan keBANK ULAM (Permodalan Nasional) diSubang;Bahwa Rumah tersebut tidak pernahterdakwa pergunakan untuk memproduksiObat Vaksin tersebut, tetapi terdakwamemproduksinya dirumah kontrakanterdakwa di jalan Curug jaya Jatiwaringin,dan tadi malam setelah terdakwa melihatdi TV Indosiar jam 15.00. sore, terdakwainisiatif untuk membawa kotak kotakobat/vaksin untuk mengambil
kotak kotakvaksin tersebut dikontrakan yangkemudian dibawa ke subang, terdakwaminta bantuan anak terdakwa Irfan untukmengantarkan terdakwa ke rumahkontrakan terdakwa di Jatiwaringin waktuitu Rabu tanggal 22 Juni 2016 jam 18.30.dan tiba dirumah kontrakan sekira jam20.00. saya hanya 15 menit dikontrakandan setelah membereskan kotak, botol,tablet, stiker pediacel dan stiker engerixlalu terdakwa dan anak terdakwa kembalike Subang, tiba disubang sekira jam 2.00.setelah menaruh apa yang terdakwa bawadari
153 — 33
Kemudian Tergugat memintapertanggungjawaban Penggugat atas kejadian tersebut, laluPenggugat secara diamdiam meminta dibuatkan Surat Nikah palsu diSubang yang seolaholah menyatakan mereka telah menikah secaraIslam;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang anak;Bahwa saat ini kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat selakuibunya;Bahwa sebelumnya kedua anak tersebut dititipkan dirumah kakakPenggugat, kemudian Tergugat meminta tolong kepada saksi danrekanrekan untuk mengambil kedua anaknya
55 — 13
Bambang yang beralamat diSubang dengan harga setiap unit sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).8 Bahwa Saksi atas perkara ini dihukum selama 3 (tiga) bulan atas Tindak PidanaPercobaan PenadahanAtas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.Nama lengkap : UCUP SURYANA alias CEPER.Pekerjaan. : Tukang ojek.Tempat dan tanggal lahir : Bogor, 20 Mei 1981.Jenis kelamin : Lakilaki.MenimbangSaksi37Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat tempat tinggal : Kp.
75 — 6
EgiMaya Kurnia hanya mengatakan ada pekerjaan diSubang;e Bahwa pulang dari Subang di perjalanan saksi bertanyakepada sdr. Egi Maya Kurnia ada apa bertemu denganterdakwa dan dijawab ada pekerjaan percetakan KPU;Halaman 17 dari 30 halaman Putusan Nomor 12/Pid.B/2014/PN.SBG18Bahwa saksi tidak tahu apa yang dikatakan oleh terdakwakepada sdr. Egi Maya Kurnia, S.
42 — 30
Dari sejak Penggugat minta izin kepada Tergugat untuk menginap diSubang dengan alasan tugas dari kantor, (Kamis, 1 Desember 2017),dan bahkan dari sejak Peggugat kepergok oleh Tergugat denganseorang laki laki yang bukan muhrim di Hotel Salak Bogor (lantai 3), danseterusnya waktu itu Penggugat tidak pernah pulang, namun setelahadanya jawaban dari Tergugat dalam Perkara No.770/PadtG/2017/PABgr, Penggugat sering pulang, itupun hanya untuk menemui ibunyaPenggugat yang seringkali di sakitinya itu, sehingga
210 — 77
Saksi IDA NINGRUM binti ALI KASPA , pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ; bahwa saksi kenal dengan saksi Taniroh sebagai teman sekampung, yang pernahmenanyakan kepada saksi apakah ada orang yang bisa bantu mengirimkan ia untukjadi TKI, lalu saksi menelepon Terdakwa menanyakan apakah masih rekrut TKIdan Terdakwa menjawab masih, sehingga saksi menemui Taniroh ke rumahnya diSubang; bahwa
16 — 3
sebagaiberikut : ketika saya pergi bersama pasangan hidup saya, pastiselalu di hubungin dengan pihak keluarga yang menemani ibupasangan saya seperti kakak atau adiknya, untuk segera pulangkerumah dengan alasan ibu pasangan saya tidak ada yangmenemani, dan andaikan ada dari kakak atau adik pasangan sayayang menemani ibunya, jarang sekali ada yang mau menemanihingga harus bermalam dirumah ibu pasangan saya hingga pagi,terkecuali hari libur.Namun dengan masukan bijak dari kaka ipar saya yang berada disubang
Terbanding/Tergugat : PT. BANK DANAMON INDONESIA .Tbk.
123 — 73
., Notaris diSubang, Penggugat telah menerima Fasilitas Bank Garansi (BG)Line (Uncommited) sebesar Rp300.000.000, (tiga ratus jutarupiah), dengan jangka waktu selama 12 bulan terhitung mulaitanggal 8 Maret 2017 sampai dengan tanggal 8 Maret 2018,dengan jaminan Bilyet Deposito Seri DE Nomor 053733 atasnama Hendit Sucipto dengan nilai nominal Rp150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) yang diterbitkan tanggal O6032017 oleh PT.
41 — 29
selanjutnya Saksi pergi ke rumah Terdakwa dantiba di depan rumah Terdakwa sekira pukul 20 .00 wibSaksi mendengar keributan antara Terdakwa denganSaksi1 dan Saksi tidak berani untuk masuk ke rumahTerdakwa namun Saksi hanya mendengarkan keributandari luar rumah Terdakwa yang berjarak kurang lebih 5meter.Bahwa kemudian Saksi melihat Terdakwa keluar rumahsambil membawa koper berwarna silver sekira pukul 20.30wib selanjutnya Saksi tanya Terdakwa mau pergi kemanadan dijawab oleh Terdakwa akan pindah rumah yang diSubang
34 — 5
CPNS diLingkungan Kemendagri.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pernah menawarkan kepada saksi HERIKISWANTO untuk memasukkan kerja di lingkungan pemerintah ataudiangkat menjadi PNS karena terdakwa mempunyai kenalan yang bernamaYULI bin SAMIDI (DPO) (Pensiunan Kemenpan).Bahwa benar pada saat itu saksi Heri datang kerumah saksi yang berada disubang
15 — 4
, yang megangadalah Termohon yang boros dalam menggunakan uang;Halaman 14 dari 38 putusan Nomor Bahwa disamping keuangan, Termohon kurang taat terhadap Pemohon,sering berkata kasar, padahal Pemohon sangat mencintai dan menyayangiTermohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal,Pemohon tinggal di Purwakarta sedangkan Termohon tinggal bersamaorang tuanya; Bahwa sebelum pisahan, Termohon sering mondar mandir pulang kerumah orang tuanya karena saksi sering main ke rumah Pemohon disubang