Ditemukan 11652 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 648/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.YULI L., SH.
2.RAKHMI IZHARTI, SH.
Terdakwa:
SUDARMADI ALS ENDAY BIN SUWARYO
279
  • jelaskan; Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini, sebagaiSaksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlaku PenyalahgunaanNarkotika jenis sabu; Apakah keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Polisi adalahbenar, dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain ?
    jelaskan; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Polisi adalahbenar setelah Saya baca dan tandatangani, dapat dipertanggung jawabkandikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan dan pengaruh dari orang laindan Saya tetap pada keterangan Saya tersebut; Kapan dan dimana Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa PenyalahgunaanNarkotika jenis sabu tersebut dan bersama siapa Saksi melakukan penangkapan tersebut ?
    jelaskan; Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini, sebagai Terdakwa sehubungan dengan Saya telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis Sabu; Apakah keterangan yang Terdakwa berikan dalam Berita Acara Pemeriksaandi Polisi adalah benar, dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidakada penekanan, paksaan dan pengaruh dari orang lain ?
    jelaskan; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut; Kapan dan dimana Terdakwa ditangkap dan siapa yang melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa ?
Register : 22-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 134/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 22 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • Bahwa pemikahan kami didasan atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan. dan sesaat setelahakad nikah, Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak yang isinyasebagaimana tercantum didalam buku kutipan akta nikah..
Putus : 12-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 667/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 12 Februari 2015 — SARIFIN alias IFIN;
6919
  • dan 1 (satu) buahbekokreta sorong merek ARKO wama merah, dibawa ke Polres TebingTinggi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa saksi maupun Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak PerkebunanPTPN Ill Kebun Rambutan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa tujuan saksi mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah untukdijual;Bahwa saksi menyesal telah menyebutkan nama Terdakwa, meskipunTerdakwa tidak ikut melakukan tindakan pencurian tersebut;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan
    perisiwa yang didakwakandalam perkara in;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dantakut,sehingga mengikuti saja apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan
    masih menjalani pemidanaan tersebut;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dan takut,sehingga mengikuti sajaa apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan
    Tbt Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karenaTerdakwa memang pemah mengambil buah kelapa sawt dariPerkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan; Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan maupunancaman seria kekerasan terhadap din Terdakwa maupun SaskiSUWARNO alias WARNO; Bahwa Saksi SUWARNO alias WARNO maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dan pihak Perkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan untukmengambil buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis
Register : 04-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 81/Pdt.P/2017/PN MTP
Tanggal 28 Agustus 2017 — AYU ANANDA
232
  • Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitumkedua Pemohon mengenai merubah tempat lahir anak Pemohon dariBanjar menjadi Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Pemohon meminta agar penyebutan namatempat lahir anak Pemohon yang semula adalah Banjar dirubah menjadiKabupaten Banjar adalah atas saran dari Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banjar sendiri, menurut Hakim, penambahankata kabupaten bukanlah merupakan suatu perubahan yang substansial,melainkan hanya penambahan atau penekanan
Putus : 22-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1631 K / PID.SUS / 2011
Tanggal 22 Desember 2011 — JULHAIDAH Binti USMAN ;
2510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemeriksaan dengankomputer kepala nampak patah tulang penekanan tertutup pada daerahtulang pelipis kanan penderita meninggal dunia pukul 18.00 Wita .Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMasamba tanggal 27 Oktober 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JULHAIDAH Binti USMAN terbukti secara sahbersalah melakukan tindak
Putus : 25-04-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 41/Pid.B/2013/PN.Skg
Tanggal 25 April 2013 — Andi Andu bin Andi Tunru
286
  • Zulfikar bin Andi Aman, (saksi verbalisan) memberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa Terdakwa diperiksa bersama 2 orang temannya dalam kasus pencurianternak /sapi ;Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam bulan Desember 2012, sebanyak 1(satu) kali, dan satu kali sebagai saksi dalam perkara lain ;Bahwa saksi hanya memeriksa seorang diri dengan terdakwa didalam dan diperiksa padamalam hari ;Bahwa tidak ada penekanan sewaktu terdakwa diperiksa dan karena
    pemeriksaan itu langsung dituangkan pada BAP ;Bahwa tidak ada Pak Resky pada waktu terdakwa diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah merekam pada waktu memeriksa terdakwa ;Bahwa rekaman itu hanya diberikan teman setelah saksi menyelesaikan di BAP ;Bahwa terdakwa ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan bukti awal yaitu adanyaketerangan saksi saksi yang mendengar pengakuan terdakwa ;Bahwa Pak Ilo tidak ikut memeriksa terdakwa, hanya melakukan interogasi kepadaterdakwa ;Bahwa mengenai adanya pengakuan penekanan
    dan pemukulan terhadap terdakwa makasaksi tidak pernah melihat adanya penekanan dan pemukulan tersebut ;13Bahwa setelah diperiksa, BAP tersebut saksi sodorkan kepada terdakwa, dan terdakwamengatakan tidak bisa membaca, lalu saksi menjelaskan denganbahasa yang palingdimengerti yaitu bahasa bugis, setelah itu terdakwa menjempol di BAP ;Bahwa saksi tidak melihat ketiga terdakwa dalam keadaan lukaluka atau mendapatkesakitan ;Bahwa ketika diperiksa, terdakwa kadang langsung menjawab pertanyaan yang saksiajukan
Putus : 21-12-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — PT. DWIMAS ANDALAN BALI vs PT. KARSA INDUSTAMA MANDIRI
150114 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh tempo dandapat ditagih ;31.Bahwa berdasarkan atas uraian dalam posita 20 sampai dengan 28 MemoriKasasi jelas terlinat bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) tidakmemiliki 2 atau lebih kreditur, dengan penekanan argumentasi sebagaiberikut : Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan TermohonKasasi (dahulu Pemohon) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan rnenjadi
    KL yang telah terbukti dengan bukti T 13 as/dc; Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan KL Il (PT.Bina Mitra Dewata Persada) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan menjadi debitor pada sisiyang lain (diakibatkan adanya hubungan kontraktual), dimana dalamhubungan ini Pemohon Kasasi telah melaksanakan semua kewajibannyasecara sempurna kepada KL Il yang telah terbukti dengan bukti T 14as/d d;32.Bahwa berdasarkan atas penekanan
    ada, Pemohon Kasasi (dahuluTermohon) telah berhasil membuktikan bahwa hubungan tersebut telahberakhir karena adanya pembayaran;33.Bahwa mengingat bahwa hubungan yang ada dan atau terjadi antaraPemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan Termohon Kasasi (dahuluPemohon) don KL (Giri Suyanto) dan KL Il (PT Bina Mitra DewataPersada) adalah berlandaskan atas hubungan kontraktual, maka jelas yangharus diperhitungkan adalah pemenuhan prestasi dari masing masingpihak terhadap masing masing keadaan;34.Bahwa penekanan
Putus : 08-11-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 554/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 8 Nopember 2012 — BONGOT SOLIN
2412
  • tulang rusuk ke 5 panjang 2 cm, lebar 1 cm ;Pada pembukaan otot perut dijumpai warna merah kecoklatan seperti resapandarah, pada otot perut sebelah kanan atas, ukuran panjang 6 cm, lebar 5 cm, jarak7 cm di atas pusat.Dijumpai organorgan dalam perut sudah hancur, warna kehitaman dan berbaubusuk ;Usus hancur, warna kehitaman ;Hati hancur, warna kehitaman ;Permukaan ginjal hancur, warna kehitaman ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban didugamati lemas oleh karena penekanan
    tulang rusuk ke 5 panjang 2 cm, lebar 1 cm ;Pada pembukaan otot perut dijumpai warna merah kecoklatan seperti resapandarah, pada otot perut sebelah kanan atas, ukuran panjang 6 cm, lebar 5 cm, jarak7 cm di atas pusat.Dijumpai organorgan dalam perut sudah hancur, warna kehitaman dan berbaubusuk ;Usus hancur, warna kehitaman ;12Hati hancur, warna kehitaman ;Permukaan ginjal hancur, warna kehitaman ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban didugamati lemas oleh karena penekanan
    5 panjang 2 cm, lebar 1 cm ;e Pada pembukaan otot perut dijumpai warna merah kecoklatan seperti resapandarah, pada otot perut sebelah kanan atas, ukuran panjang 6 cm, lebar 5 cm, jarak7 cm di atas pusat.e Dijumpai organorgan dalam perut sudah hancur, warna kehitaman dan berbaubusuk ;e Usus hancur, warna kehitaman ;e = Hati hancur, warna kehitaman ;e Permukaan ginjal hancur, warna kehitaman ;Kesimpulan :17Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban didugamati lemas oleh karena penekanan
Putus : 18-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 131/PID/2017/PT PDG
Tanggal 18 September 2017 — Joni Pgl. Jon Alias Pajok
7233
  • Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kiri, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.4. Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 131AID/2017/PT PDGDijumpai Iuka gores pada leher sebelah kinDijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.7.
    Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan.Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.4. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kin, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Dijumpai Iuka gores pada leher sebelah kin7. Dijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.8.
Upload : 12-03-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 72/PID/2013/PT.Bjm
MASDAR alias ECOH bin MADI (Alm)
6437
  • Kesimpulan: Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki empat puluh tahun ditemukan kaku mayatpada rahang dan leher yang sukar dilawan dan dengan lengan yang masih bisadilawan serta lebam mayat yang hilang pada penekanan. Terdapat luka terbuka padaHalaman 5 dari 7 halamanPutusan Nomor : 72/PID/2013/PT.BJMlengan kiri bagian luar menembus ke bagian tengah dan dada kiri akibat kekerasanbenda tajam.
    Kesimpulan: Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki empat puluh tahun ditemukan kaku mayatpada rahang dan leher yang sukar dilawan dan dengan lengan yang masih bisadilawan serta lebam mayat yang hilang pada penekanan. Terdapat luka terbuka padalengan kiri bagian luar menembus ke bagian tengah dan dada kiri akibat kekerasanbenda tajam. Sebab kematian adalah perdarahan yang diakibatkan oleh kekerasan benda tajamyang menembus dada kiri hingga ke organ vital bagian dalam.
Register : 20-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 195/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : NEVA SINTA JOHAR Diwakili Oleh : Budi Suharty
Terbanding/Tergugat : PT BPR BARELANG MANDIRI, Diwakili Oleh : ADE TRINI HARTATY SH DAN PATNERS
3014
  • Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelangsecara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasiatau inkar janji, Sseharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukanGugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negerisetempat atas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengan demikiansangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum ;7.
    Bahwa Perjanjian Kredit 04PKKMG/222/V1/2013 telah ditandatangani olehPENGGUGAT yang sebelumnya dibacakan oleh pihak Notaris berkedudukanHalaman 9 dari 14 halaman putusan Nomor 195/PDT/2019/PT PBRdi Batam, yang artinya PENGGUGAT telah sepakat dan setuju untukdiberlakukan seluruh ketentuanketentuan yang diatur di dalam ketentuanketentuan dan syaratsyarat perjanjian kreditatas Perjanjian Kredit ;7.TERGUGAT tidak pernah melakukan tindakan penekanan dan pengancamankepada PENGGUGAT ;8.
Putus : 02-10-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.CBN
Tanggal 2 Oktober 2013 —
2019
  • rekapitulasi hutang sejumlahRp. 219.730.000 dan telah dibayar oleh Penggugat sebesar Rp.42.500.000;Menimbang, bahwa dari bukti P2 beruapa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsejumlah Rp. 18.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsenilai Rp 26.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P6 berupa foto wajah oknum dari Anggota Kopassussuruhan Tergugat ; 21Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa foto foto saat Tergugat membawasekelompok orang yang melakukan penyerangan , penekanan
    , pemaksaan danintimidasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Dwi Heryanto, saksi Nanang, saksi ArisSubiantoro dan saksi Asep Misbahul Anwar, menyatakan Para saksi mengetahui kalaupihak Tergugat menyuruh orang orang sebagaimana tercantum dalam bukti P6 dan P7untuk menagih hutang kepada Penggugat yang dirasa oleh Penggugat dengan carakekerasan dan penekanan sehingga menimbulkan perasaan takut dan tidak enak bagiPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1,P2 dan P3 yang berupa kwitansipembayaran
Putus : 24-05-2006 — Upload : 28-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352K/TUN/2003
Tanggal 24 Mei 2006 — Bupati Subang ; Imang sukirman ; Sutisna Bin HS Wira
9782 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wasan (sebagai Ketua BPD) dan keluarganya,berupa penyerangan dan perusakan rumah yangbersangkutan, sehingga menurut kami semua keterangan maupun suratsurat yang dijadikan alatbukti oleh Penggugat/Termohon Kasasi/Terbanding(P2, PS, dan P6) adalah tidak murni dan cacathukum karena terjadi akibat adanya penekanan danrekayasa ;Bahwa Hakim pada Tingkat Pertama dan TingkatBanding telah berlaku tidak obyektif, yaitudengan mengabaikan alatalat bukti yang disampaikan oleh Pemohon Kasasi dimuka Pengadilan(
    Mochtar Kusumaatmajadalam bukunya (buku IIII) tentang Hukum Pembangunan, bahwa pada dasarnya tujuan terakhir darihukum itu adalah lebih untuk menciptakan" ketertiban "kaitannya dengan hal ini adalah, semuatindakan yang telah dilakukan Termohon Kasasi,seperti diduga adanya penekanan, gugatan untukmencabut Surat Keputusan Bupati No. 141.1/Kep.581/Pem/2001, dan permintaan untuk menyelenggarakan pemilihan ulang Kepala Desa, dapatmenimbulkan keadadan yang tidak kondusif dimasyarakat dan pada akhirnya
Putus : 01-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 K/PID/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — IGRIFAN HASAN alias IFAN
8432 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menggunakan celana dalam berwarna hitam titik; Jenazah seorang lakilaki dewasa umur diperkirakan tigapuluhan tahun koma warna kulit putin koma postur tubuhatletis koma panjang badan seratus enam puluh limacentimeter koma rambut hitam lurus koma panjang rambutlima centimeter titik; Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas komalengan kanan atas dan tungkai bawah kiri titik;Tandatanda kematian : Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titik; Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan
    No. 285 K/PID/2016 Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas komalengan kanan atas dan tungkai bawah kiri titik;Tandatanda kematian : Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titik; Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan titik;Pemeriksaan Fisik Luar :KepalaMata KananMata kiriHidungMulutLeherTelingaTangan KananTangan KiriPerut: Daerah wajah berlumuran pasir dan rumput titik;Pada daerah pelipis kanan ditemukan luka memarsebanyak tiga buah berbentuk hampir bulat komamasingmasing
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 165/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
SITI MUKHAYAROH Binti MUCHTAR
10623
  • Kabupaten Sleman yang berisi pembebasan biaya retribusidi Pos/Tol/TPR bagi angkutan yang membawa bahan galian Mineral BukanLogam dan Batuan ( MBLB ) atas nama KOPERASI PETRUK yang aslimempunyai Ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop surat besarnya seimbangdengan kop surat.Mencantumkan nomor surat (nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan) ;Mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.Dalam isi surat terdapat penekanan
    biaya retribusi diPos/Tol/TPR bagi angkutan yang membawa bahan galian Mineral BukanLogam dan Batuan ( MBLB ) atas nama KOPERASI PETRUK palsumempunyai Ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop surat ukurannya lebih kecilbesarnya tidak seimbang dengan kop surat.Tidak mencantumkan nomor surat (nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan) ;Tidak mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha tidak mencantumkantanggal IUP.Dalam isi Surat tidak ada penekanan
    SlemanDi bagian bawah surat terdapat perporasi BKAD SLEMAN Bahwa untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan )Mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.Dalam isi Surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajakAda tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab.
    Sleman.Lubang perforasi BKAD SLEMAN lebih besarWarna kertas yang digunakan lebih gelap.Bahwa untuk surat keterangan yang palsu mempunyai ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratukurannya lebih kecilbesarnya tidak seimbang dengan kop surat.Tidak mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangansama dan berlaku untuk setiap bulan )Tidak mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha tidakmencantumkan tanggal IUP.Dalam isi Surat tidak ada penekanan kata
    Sleman ;e Di bagian bawah surat terdapat perporasi BKAD SLEMAN ;Bahwa untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :e Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.e Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan sama danberlaku untuk setiap bulan )e Mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor jjin usaha mencantumkantanggal IUP.e Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajake Ada tanda tangan atas nama Kepala
Register : 27-05-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0645/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5226
  • telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sukadana dengan Nomor 0645/Pdt.G/2020/PA.Sdn, tanggal27 Mei 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat semula adalah suami isteri yangmenikah secara Agama Islam pada tanggal 10 April 2016 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan,Kabupaten Lampung Timur, Nomor:0068/05/IV/2016.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 26-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 48/PID.SUS/2018/PT YYK
Tanggal 4 September 2018 — TERDAKWA
7920
  • Pemeriksaa Khusus : DIDAPATKAN JEJAS DAN LUKA LECET DIHIDUNG SEBELAH KIRI DENGAN PERDARAHAN MINIMAL, DIDAPATKANBENGKAK DI LEHER SEBELAH KANAN DENGAN NYERI PADAPENEKANAN, DIDAPATKAN BENGKAK DI LENGAN ATAS DEPAN KANANDENGAN NYERI PADA PENEKANAN, DIDAPATKAN LUKA LECETBERBENTUK GARIS SEPANJANG TIGA CENTIMETER DAN EMPATCENTIMETER DI LENGAN ATAS BELAKANG KIRI.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam
Register : 07-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0943/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJogja setelah itu pada tahun 2018 pindah ke Lampung Timur, hinggaakhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama;4.1.
Putus : 24-02-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 K/Pdt/2021
Tanggal 24 Februari 2021 — Drs. I GUSTI MADE SURYANA vs. PT BPR PANDE ARTHA DEWATA
14566 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan Undang Undang Hak Tanggungan Pasal 6juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e dan menghukum kepada Tergugat untukmenghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakanmelawan hukum;7.
Register : 31-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 50-K/PM. I-02/AD/III/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — Miswanto, Kopda NRP 31000433000181.
3522
  • Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Korem 022/PT sudahHal 11 dari 19 hal Putusan Nomor 50K/PM. 02/AD/III/2017MenimbangMenimbangMenimbangmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkobadan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya.10.
    Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan OditurMiliter mengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanayang dituangkan dalam tuntuntannya namun demikian
    Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaNarkotika golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti acara sah dan menyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan