Ditemukan 1852 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 09-03-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 401/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 4
10 — 4
terjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan, sampai saat ini, selama berpisahtempat tinggal tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat, dengandemikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangansesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkanMajelis telah mengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 26-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
tangganya dengan Termohon namun tidak berhasrlhal ini telah memenuhi ketentuan tersebut dalam Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diaamandemen dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 serta perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradian AgamaMenimbang. bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidanganmeskipun ia telah dipanggl dengan cara sah dan patut. terbukti dengan relaspanggilan Nomor 0102/Pdt G/2017/PA Blu tanggal 02 Mei 2017 dan 29 Mei2017. telah sesuat
Register : 19-06-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 329/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon
Termohon
12 — 11
12 — 11
Putusan Nomor 329/Pdt.G/2017/PA.MsbMenimbang, bahwa Pemohon memohon ke Pengadilan Agama Masambauntuk mengesahkan perkawinan yang telah dilaksanakan pada tanggal 18 April2007, Ci DOSA oeeeeeesessseesssssssesssttnnsesceeeeeeee , Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk,dalam rangka perceraian, hal tersebut telah sesuat dengan maksud Pasal 7 ayat3 huruf a Kompilast Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingDOPNAMA....csessceceeceeesesecesneeseneesesneeente
Register : 15-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0486/Pdt.G/2015/PA.Brb Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
perkara wi sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan fujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggquagt dan Tergugat telah menikah secaraIslam dan saat ini Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat, oleh karena ituPenggugat memiliki legal standing (berkualitas) sebagai pihak dalam perkaraini;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan upaya perdamaian kepada Penggugat dan Terqugat sesuat
Register : 03-08-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0461/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 19 Agustus 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Juli 2015,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan register Nomor0461/Pdt.G/2015/PA.Tba tanggal 03 Agustus 2015, yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal23 ~~ Juli 1998, sesuat
Register : 18-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 608/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Tasdigq,mas kawin berupa uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)tunai, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor614/39/XI/2009, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Madang Suku llKabupaten Ogan Komering UluTimur, tertanggal 10122009;Bahwa, sesuat setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat takliktalak sesuai dengan Kutipan AktaNikah tersebut diatas;Bahwa, setelah akad nikahPenggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugatdi RT. O2 RW.
Putus : 20-12-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 887/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
HAFNI NALISAHakim Pengadilan Agama Tanjungkarang Kelas 1A sesuat PERMA Nomor 1Tahun 2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 29 Nopember 2012gugatan Penggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang mengakui sebagian dan membantahsebagiannya yaitu :1.
Register : 02-05-2013 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 02-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 561/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 28 Nopember 2012 — YUNUS HERU P Bin SUTIYONO dan FIKRI PERMANA Bin ASEP SUPRIATNA;
89 — 25
89 — 25
Bahwa sesuat dengan fakta yang terungkap dalampersidangan, kami selaku Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkanTerdakwa : YUNUS HERU P Bin SUTIYONO' dan terdakwa Il. FIKRIPERMANA Bin ASEP SUPRIATNA dan setelah dipeniksa dan ditelitiidentitasnya oleh Majelis Hakim ternyata sama dengan identitasterdakwa yang termuat didalam surat Dakwaan Jaksa Penuntuttimum.
Register : 10-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA nomor Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi. ;Menimbang bahwa Penggugat sangat menginginkan untuk bercerai dariTergugat.
Register : 06-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3905/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 2
9 — 2
Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Penggugat dan Tergugatdengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan oleh karena Tergugat tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA nomor 1 tahun 2008tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan
Register : 22-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1371/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 31 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebut diatas Penggugat mohon agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut;1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat(Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);3 Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan para pihak namun tidak berhasil,selanjutnya sesuat
Register : 22-05-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1642/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 September 2014 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
pihakkeluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Pemohon dan Pemohon sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 05-09-2013 — Putus : 04-01-2014 — Upload : 08-06-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1712/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 4 Januari 2014 —
11 — 1
11 — 1
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar tetaphidup rukun lagi sebagai suami isteri, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir dalam perdsidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, perkara ini adalah
Register : 01-03-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 04-06-2013
Putusan PN SAMBAS Nomor 40/Pid.B/2011/PN.Sbs Tanggal 14 Maret 2011 — FERRY WIRAWAN Bin SURYADI
45 — 14
45 — 14
Mengambil sesuat rang seluruhnya a bagian milik orang lain:Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan unsur ini Majelis Hakimjuga akan mempertimbangkan unsur ke 6 yaitu "tidak selesainya pelaksanaanitu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, karenamerupakan satu kesatuan dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertabarang bukti diperoleh fakta bahwa benar pada hari Kamis tanggal 30Desember 2010 sekitar jam 20.00 WIB bertempat di depan ruko di
Register : 13-05-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 08-08-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 128/PID/2014/PT MKS Tanggal 20 Mei 2014 — Pembanding/Terdakwa : AHMADI ALS BADI BIN AMINUDDIN
Terbanding/Jaksa Penuntut : H. ANDI RIVAI, SH
97 — 38
Terbanding/Jaksa Penuntut : H. ANDI RIVAI, SH
97 — 38
IKSAN, SH.MH.TtdSINGGIH BUDI PRAKOSO, SH.MH.PANITERA PENGGANTITtdANDI MARLIYANTI,SH.UNTUK SALINAN SESUAT ASLINYAPANITERA,H. SAHABUDDIN SAMAD, SH.NIP. 19520818 198303 1 004Hal. 14 dari 14 hal. Put. No.128/PID/2014/PT. Mks
Register : 19-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 0195/Pdt.G/2015/PA.Jnp Tanggal 14 Januari 2016 — PEMOHON
15 — 8
15 — 8
Jeneponto berwenang untuk menerima, memeriksa danmengadili permohonan pemohon.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukanpemohon dan termohon hadir dalam persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan pemohon agar kembali rukun dengan termohon, baikdalam persidangan sebagaimana dimaksud dalam pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah disempurnakan kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maupun melalui proses mediasi dengan mediatorIdris, S.H.I. sesuat
Register : 15-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2888/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Oktober 2015 —
4 — 0
4 — 0
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebuttidak berhasil, hal init menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugatsudah tidak ada harapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua jugatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuanPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 15-01-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 83/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 20 Juni 2016 — Eva Mulya Djumadi Binti Jumadi;
Fery Setyawan Bin Abdul Gani;
15 — 3
15 — 3
Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak Desember 2015, dan masingmasing pihak tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, dengan demikian unsur kedua tentang alasanperceraian juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975, bahkan Majelis telah mengoptimalkanupaya damai melalui mediasi sesuat
Register : 12-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 96/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 4
15 — 4
sebagai suamiistri yang telah menikah sesuai dengan ketentuan Syariat Islam dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) danberhak mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasanbahwa sejak awal tahun 1987 Tergugat meninggalkan kediaman bersama yang sampaisaat imi sudah lebih dari 27 (dua puluh tujuha) tahun tidak diketahui kepergian dantempat tinggalnya, tidak pernah memberi kabar dan tidak mengirimkan sesuat
Register : 03-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0528/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Maret 2015 —
10 — 1
10 — 1
kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat