Ditemukan 14647 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pt. sentul city
Tbk vs komite warga sentul city dan bupti bogor;
Sri wiwik prihatin vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor.
Ii. pt. sentul city
Tbk.
Iii. pt. bank qnb indonesia
Tbk;;
1. herman boenardy
Dkk.
2. deni erliana
Dkk vs 1. perusahaan umum daerah air minum tirta kahuripan kabupaten bogor.
2. pt. sentul city
Tbk;
Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah.
Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Putus : 19-10-2011 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 390/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR Tanggal 19 Oktober 2011 — JIL; lawan; BUD
43 — 11
43 — 11
rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai berubah semenjak Penggugat dan Tergugat harus kembali keJakarta dan tinggal di rumah orangtua Tergugat, selanjutnya baru 6 (enam) hariPenggugat dan Tergugat tinggal satu rumah dengan orang tua Tergugat mulaiterjadi gejolak Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat yang diawaliorangtua Perempuan Tergugat ikut campur marah tanpa alasan yang jelas padaPenggugat ketika Penggugat membawa Idyllia Madison Djamaludin bersamadengan orang tua Penggugat ke Senayan City
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pid.Sus/TPK/2015/PN.JKT.PST Tanggal 21 Desember 2015 — Pidana Korupsi
- YULKASMIR
192 — 88
192 — 88
MANDRA.Pada saat pertemuan di Mall Margo City Depok tersebut, IWANCHERMAWAN meminta uang kepada Saksi H. MANDRA untuk membeliHandphone, lalu Saksi H. MANDRA bertanya buat siapa handhonetersebut ?, lalu dijawab IWAN CHERMAWAN Handphone tersebut untukpara petinggi TVRI, kemudian Saksi H. MANDRA bertanya lagi berapaduit harga handphonenya, dijawab IWAN CHERMAWAN kurang lebih Rp.Halaman 41 Putusan No.81/Pd.Sus/Tpk/2015/PN.Jkt. Pst.100 juta untuk 4 handphone, saat itu Saksi H.
MANDRA.Pada saat pertemuan di Mall Margo City Depok tersebut, IWANCHERMAWAN meminta uang kepada Saksi H. MANDRA untuk membeliHandphone, lalu Saksi H. MANDRA bertanya buat siapa handhonetersebut ?, lalu dijawab IWAN CHERMAWAN Handphone tersebut untukpara petinggi TVRI, kemudian Saksi H. MANDRA bertanya lagi berapaduit harga handphonenya, dijiawab IWAN CHERMAWAN kurang lebihRp. 100 juta untuk 4 handphone, saat itu Saksi H.
Kota Depok sehingga sekitar jam 14.0015.00 wibSaksi datang di Mall Margo City Kota Depok, dimana di MallMargo City Kota Depok tersebut sudah ada IWAN CHERMAWANdengan H.MANDRA.Bahwa selanjutnya IWAN CHERMAWAN memperkenalkan Saksidengan H.MANDRA selaku Direktur PT.Viandra Productiondimana menurut IWAN CHERMAWAN dan H.
Pst.Mall Margo City Kota Depok tersebut atas ajakanSaksi IWAN CHERMAWAN dan. ketika ANDIDIANSYAH berada ditempat tersebut, Saksi IWANCHERMAWAN kemudian memperkenalkan SaksiANDI DIANSYAH kepada Saksi H. MANDRA. SaksiH.
MANDRA.Pada saat pertemuan di Mall Margo City Depok tersebut, Saksi IWANCHERMAWAN meminta uang kepada Saksi H. MANDRA untuk membeliHandphone, lalu Saksi H. MANDRA bertanya buat siapa handhonetersebut ?, lalu dijawab Saksi IWAN CHERMAWAN Handphone tersebutuntuk para petinggi TVRI, kemudian Saksi H. MANDRA bertanya lagiberapa duit harga handphonenya, dijawab Saksi IWAN CHERMAWANkurang lebih Rp. 100 juta untuk 4 handphone, saat itu Saksi H.
Register : 06-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1190/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Migran, pendidikanSMK, bertempat tinggal di RT 007 RW 001, Desa Kalibagor,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, namun sekarangbekerja di Luar negeri dan bertempat tinggal di NO. 142, NEIDING2ND STREET, ZHONGLI DISTRICT, TAOYUAN CITY
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3720/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT Umur/tmp/tg lahir: 51 tahun, Kediri, 23 Juli 1968; JenisKelamin : Perempuan; Agama:Islam; Pekerjaan:Karyawan/TKI di Taiwan; Status Perkawinan: Kawin;Pendidikan : Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP)tamat; Warganegara : Indonesia; Tempat tinggal: XXX,Kabupaten Kediri, Tempatkerja ; di Taiwan ( R.O.C ) ShyijianPreschol No. 13, ALLY 45, Lanen 312 sec Zhongshan RD,Zhonghe Dist, New Taipei City
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1033/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
gugatan Penggugat yang dibacakan dipersidangan, Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya yang padapokoknya ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah hadirnya Tergugat dipersidangan, maka dapat ditafsirkan Tergugat tidak keberatan dengan dalilgugatan Penggugat, sehingga dalildalil gugatan Penggugat dianggap benardan terbukti;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ankamul Qur'an Juz II hal. 405 yang berbunyi:wr Tt4 me Y alle ged city
Register : 06-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2272/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
MH.Advokat/Pengacara, yang beralamat di Komplek PerumahanSerang City Blok A.
Register : 19-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1434/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
PUTUSANNomor 1434/Pdt.G/2019/PA.Sdn.Zahir ameee isDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW di Taiwan,Pendidikan SMP, tempat tinggal di Kecamatan Pasir SaktiKabupaten Lampung Timur, Saat ini berdomisili di ZhongmuDistrict Taoyuan CITY TAIWAN (R.O.C.) , dalam hal inimemberikan
Register : 26-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 0595/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
14 — 2
14 — 2
TAIPING CITY. TAICUNG COUNTRTAIWAN.R.O.C ; 792292 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa kepulangan Pemohon juga dimanfaatkan untuk mempertegashubungan rumah tangganya dengan Termohon yang selama ini tidakharmonis, dalam hal ini Termohon menanggapi bahwa hubungan rumahtangga yang telah dijalin tidak bisa dipertahankan lagi, bahkan Termohonmenyarankan agar kelak berpisah secara baikbaik Termohon memintaPemohon agar keluarganya menemui orang tua Termohon.
Register : 17-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 1158/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIYang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT,NIK XXX,tempat /tanggal lahir Pati, O05 Mei 1976, umur43 tahun, agama Islam,pendidikan SD, Pekerjaan TenagaKerja Wanita (TKW),nomor paspor AT502995, alamatIndonesia Desa XXX RT. 002 RW. 002 Kecamatan XXXKabupaten Pati, Alamat Luar Negeri Nomor .22, Lane 1038Shiang Hsin Road, Nantun, Taichung City
Register : 06-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 129/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 44
48 — 44
Pluit Selatan Raya,Kelurahan Penjaringan, Kecamatan Penjaringan, JakartaUtara, dalam hal ini diwakili oleh : Vishal Avekai Keva, SHadvokat dan Konsultan Hukum pada kantor Vishal AvekaiKeva & Rekan, beralamat di Podomoro City GardenShopping Arcade Blok B8 DH JI Let. Jend.S.Parman,Jakarta Barat 11470, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 7 Februari 2018, sebagaiscents Penggugat ;Lawan:Sherly, bertempat tinggal di Komplek CBD Pluit Exclusive Garden HouseBlok B O8l, JI.
Register : 28-05-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Bgr Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Mohamad Latief Sumantri
Tergugat:
TUTI SUSILOWATI,
Turut Tergugat:
1.PT. BANK CIMB NIAGA, TBK,
2.PT. TYTYAN SEMBADA GRAHA,
43 — 12
Mohamad Latief Sumantri
Tergugat:
TUTI SUSILOWATI,
Turut Tergugat:
1.PT. BANK CIMB NIAGA, TBK,
2.PT. TYTYAN SEMBADA GRAHA,
43 — 12
Bgr"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Mohamad Latief Sumantri, beralamat di Bukit Cimanggu City Blok T.10Nomor 12a, Rt.008 Rw/014, Kelurahan Cibadak, Kecamatan Tanah SarealKota Bogor Jawa Barat, Pekerjaan Wiraswasta, dalam hal ini diwakili olehIndra Tarigan,S.H,C.LA Advokat yang berkantor pada Law
Register : 16-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 752/PID/SUS/2014/PN.BKS Tanggal 13 Agustus 2014 — RADEN RAHADI SETIAWAN Als ADI Bin IMAM SABARIO
35 — 8
35 — 8
Herointersebut kepada seseorang ternyata Petugas dari Kepolisian dan setelahdilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 6 (enam) paket/bungkus plastik bening berisikan narkotika jJenis heroin (putauw) didalambungkus bekas rokok Sampoerna Mild di dalam kantong jaket sebelah kiriyang dikenakan oleh Isnaini Tejonugroho als Nuke bin Sutedjo HB ;Bahwa atas informasi Isnaini Tejonugroho als Nuke bin Sutedjo HBpada hari Sabtu tanggal 12 April 2014 dilakukan penggeledahan diApartemen Kalibata City
Register : 06-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 640/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Dalam hal ini didampingi oleh kuasahukumnya KUASA, pekerjaan Advokad dan Penasehat Hukum, diJAKARTA PUSAT, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 4 April2014, bertindak untuk dan atas nama serta mewakili kepentinganPemohon;MELAWAN:Nama: TERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Akademi,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Jalan City House GadingResidences DGF 007 RT.01 RW. 19 Kelurahan Kelapa Gading Barat,Kecamatan Kelapa Gading Kota Jakarta Utara selanjutnya disebutsebagai Termohon.Pengadilan
Register : 26-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2016/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor 2016/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sekarang berdomisili di No. 26Ming Xiang Road Linkou District New Taipei City TaiwanR.O.C 24462, , sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan
Putus : 14-03-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 K/PID.SUS/2018 Tanggal 14 Maret 2018 — STANISLAUS OPENG alias STANIS
936 — 698 — Berkekuatan Hukum Tetap
936 — 698 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Terdakwa Stanislaus Openg alias Stanis didakwa melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana diatur dalam Pasal 2 jo. Pasal 18 UU Tipikor. Pada tingkat pertama, Terdakwa dinyatakan bersalah melanggar Pasal 3 jo. Pasal 18 UU Tipikor, dan dihukum selama ... [Selengkapnya]
Putusan Nomor 59 K/Pid.Sus/2018Tahun 2011, merupakan jumlah uang yang cukup banyak karena dapatdigunakan untuk membeli sebuah mobil city car atau untuk membelisekitar 10 (Sepuluh) buah sepeda motor;Yurisprudensi Mahkamah Agung dalam empat tahun terakhirmengkualifikasikan jumlah uang yang cukup banyak, sehingga dinilaidapat memperkaya diri sendiri, orang lain atau korporasi.
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 555 / Pdt.G.Sus.BPSK / 2016 / PN Dps Tanggal 22 September 2016 — PT. CIMB Niaga Auto Finance melawan DAVID ANGKI,
126 — 84
126 — 84
Peruntukan Hutang:Membeli 1 (satu) unit mobil kondisi baru, Merk/Type: Suzuki KarimunEstilo 1.0 M/T / City Car; Tahun: 2012; Warna: Putin Metalik; NomorRangka : MA3GMF31SC0375815; Nomor Mesin: K10BN4395182(Kendaraan).;.
Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo adalah berupa 1(satu) unit mobil dengan merk Suzuki Karimun Estilo 1.0 MT/ City Car/2012dengan total transaksi sebesar Rp.170.880.000 (Seratus Tujuh Puluh JutaDelapan Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah berdasarkan akad pembiayaanmurabahah nomor : 41510120044;2.
Bahwa pihak penggugat rekonvensi telah membayar lebih dari 50% jumlahwaktu kewajiban pembayaran kepada tergugat rekonpensi terkait pembelianbarang berupa 1 (satu) unit mobil dengan merk Suzuki Karimun Estilo 1.0 MT/City Car/2012 yang pembayaran nya dilakukan secara bertahap yaitu sejaktanggal 16 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 16 Desember 2015 dandalam hal ini pihak penggugat rekonpensi telah memenuhi sebagian kewajibanpembayaran sebanyak 41 (empat puluh satu) kali dari total kewajibanseluruhnya
Register : 09-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4206/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Malang dan sekarang bekerja diTainan City, Taiwan dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaMOKHAMAD CHOIRUL SIADILAH,SH dan NUR SAMSUNARDY,SH, Advokat, beralamat di JIl.Panji Rt.04 Rw.04Kel.Kepanjen Kec.Kepanjen Kab.Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Agustus 2020 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 09 Juli2021 dengan Nomor : 2423/Kuasa/7/2021/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanumur 46 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani
Register : 30-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4514/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
PUTUSANNomor 4514/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507084404860003, tempat/tanggal lahir Malang, 04 April1986, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanSwasta ( Tkw ), tempat kediaman di Kabupaten Malang yangsekarang berada di DISTRICT TOUYUAN CITY TAIWAN dalamhal int
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SANGGAU Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Sgu Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
O08,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Kecamatan Kapuas, XXxXxXXxXXxXxXxXXXXXXXXxX, Sebagail Penggugat;melawanINDRA MAYU BIN MADAL, tempat, tanggal lahir, Pontianak, 15 Oktober1982, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SupirTangki, tempat kediaman di Jalan Kebangkitan, KomplekKhatulistiwa City, Blok 7, Nomor L12, xxxxxxxxx XXXxXXXXXXX, Kecamatan Pontianak Utara, xXxxx XXXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan
Register : 27-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5035/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
PUTUSANNomor 5035/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgz, KAT) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, Alamat KerjaTaoyuan City 326 Taiwan (R.O.C.) dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya KHOIRUL ANWAR, SH.