Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-08-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1772 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Agustus 2017 — DEWANTO KURNIAWAN VS Tuan SEMAN
120 — 382 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 382 — Berkekuatan Hukum Tetap
/PT TamanKedoya Barat Indah (TKBI), masin dalam bagian Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 4067/Kedoya Utara, juga atas nama Tergugat I/PTTaman Kedoya Barat Indah (TKBI), yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Jakarta Barat berasal dari tanah milik Penggugat, makasangatlah bijaksana jika Majelis Hakim menyatakan kedua sertifikat tersebutdiserahkan kepada Penggugat, dimana kemudian akan dialinkan oleh TurutTergugat menjadi atas nama Penggugat oleh Turut Tergugat Ilberdasarkan Akta Jual Beli Nomor
Register : 26-02-2021 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 26 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 19
26 — 19
Bahwa karena tergugat masin merasa bahwa penggugat adalahistri tergugat dan penggugat bekerja di Palembang penggugat datangmemberikan uang nafkah sebagai istri sesuai hasil pendapatan tergugatdalam bekerja dan Alhamdulillah oleh penggugat uang tersebut tidakmau menerima dan diberikan kepada orang tua perempuan juga dijawabHalaman 4 dari 23 Halaman Putusan Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Pkbambillah uang itu, tidak uah diberikan kepada ibu mertuamu, jikatergugat menganggap saya / mertua adalah ibumu ini berarti
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Cbd Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.ALFIAN,SH.MH.
2.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
Terdakwa:
ANANG KOSWARA bin MEMED
55 — 10
1.ALFIAN,SH.MH.
2.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
Terdakwa:
ANANG KOSWARA bin MEMED
55 — 10
dipertimbangkan juga mengenai beratringannya kesalahan pada diri Terdakwa ;Menimbang , bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danyang meringankan ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa tidak berhatihati dalam mengendarai kendaraandi jalan raya sehingga menyebabkan orang lain meninggal dunia danmengalami luka ringan ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya dan masin
Register : 21-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Pkb Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
ibu kandung calon isterianak para Pemohon yang bernama Yurma binti Rusli, secara garis besarnyasebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon dan calon isteri berusia 18 tahun dan 17tahun dan saat ini keduanya sedang mengajukan dispensasi kawin diPengadilan Agama Pangkalan Balai dengan nomor register untuk calonisteri anak para Pemohon 80/Pdt.P/2021/PA.Pkb; Bahwa anak para Pemohon dan calon isteri telah ada rencana menikahsecara sah dicatatkan oleh KUA Kecamatan pada tanggal 19 Juli 2021tetapi saat ini masin
Register : 03-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PN RAHA Nomor 39/Pid.B/2021/PN Rah Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
1.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
2.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
Terdakwa:
HARDIN Alias LA ADI Bin Alm. LA TAJJU
45 — 21
1.Kiki Astuti Wulandary Sutin, S.H.
2.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
Terdakwa:
HARDIN Alias LA ADI Bin Alm. LA TAJJU
45 — 21
LAGHONTO tidak pernah memiliki masalah sebelum kejadian tersebutterjadi; Bahwa keesokan harinya setelah kejadian, Saksi masih melihat SaksiLA KAIDU Bin LA GHONTO mondarmandir dan Saksi sempatmengajak Saksi LA KAIDU Bin LA GHONTO untuk minum minumankeras, namun saat itu Saksi LA KAIDU Bin LA GHONTO tidak mau; Bahwa pada saat kejadian keadaan pencahayaan di tempat tersebutterang karena ada sinar lampu dari dalam posko, dan cuaca saat itujuga cukup cerah; Bahwa saat kejadian tersebut terjadi, Saksi masin
Register : 19-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MANADO Nomor 476/PID.B/2015/PN.Mdo Tanggal 10 Maret 2016 — - Terdakwa JULIE GUNAWARSI, DKK
79 — 7
79 — 7
Dalam tuntutan Jaksa Penuntut Umum kiranya Majelis Hakim dapatmenolak tuntutan dan dapat membebaskan Terdakwa dari segala dakwaandan tuntutan/atau dapat meringankan putusan tersebut mengingat kamiTerdakwa dan Terdakwa II masin mempunyai tanggungan anak yang masihkecil ;Demikian Pembelaan kami pada hari ini;Menimbang, bahnwa atas pembelaan Para Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Para Terdakwapada pembelaanya secara tertulis tersebut ;Menimbang, bahwa
Register : 29-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 42/Pid.B/2020/PN Lbs Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Yerli Fitrisia Frisilla, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MAYUNIS SUJONO Pgl JONO Als MINKUN Als IGUN
61 — 4
Yerli Fitrisia Frisilla, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MAYUNIS SUJONO Pgl JONO Als MINKUN Als IGUN
61 — 4
telkomsel dengan nomor 082389104128;a Bahwa kerugian yang saksi alami sekira Rp.2.600.000, (dua jutaenam ratus ribu rupiah) yakni handphone tersebut sehargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kartu sim telkomselterpasang di handphone dan ada paket internetnya dan pada handphonedipasang sarung pelindung handphone dan pelindung layar sehargasekira Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);0 Bahwa pada saat handphone tersebut saksi tinggalkan dan sesaatsetelah saksi ketahui telah hilang, kondisi masin
Putus : 27-03-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 99/Pid.B/2012/Pn.Sda Tanggal 27 Maret 2012 — HARIO SUSILO
62 — 1
62 — 1
sependapat dengantuntutan Jaksa/Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka harus juga dibebani membayar biaya perkara sebesar yang akan disebutkan dalamdictum putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan halhal yang meringankan:Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal yang meringankan :Terdakwa .....17e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;e Terdakwa masin
Register : 22-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA SIBOLGA Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Sbga Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 40
93 — 40
telahdikabulkan, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, telah beralasan untukmempertimbangkan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah) yang telahdiajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Penggugatmengajukan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah) terhadap Tergugatdengan alasan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX Saat ini masin
Register : 08-10-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6003/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
,tanggal 01 Oktober 2019, yang didalamnya Pemohon memberi kuasa kepada Advokatdan Konsultan Hukum yang bemama MOHAMMAD ARIFUL HUDA, SH Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan
Register : 12-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0182/Pdt.G/2020/PA.DBS Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 18
137 — 18
1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan dua saksi Tergugat tersebut, keduaorang saksi tersebut tidak ada melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi pertama mengetahui mengetahul rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis karena cerita ayah kandung Penggugatbahwa Tergugat tidak ada di rumah karena bekerja di Batam, sedangkan saksikedua mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigabulan yang lalu, Tergugat masin
Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — HADRIANSYAH, S.H VS SUSANTO, DKK
144 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi adalah pemilik (eigenaar)secara materiil hukum dari tanah tersebut, yang dimana materi atas tanahitu diperoleh berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Provinsi SumateraUtara Nomor 46/K/Agraria tanggal 18 Desember 1951, sedangkan mengenaiaturan formalitasnya (pembuatan surat sertifikatnya) masin dalam tahapproses ditingkatkan dari bentuk yang sekarang yaitu baru dalam TahapAkta Surat Pengikatan Jual Beli di bawah tangan tanggal 11 Januari 2007juncto Akta Keterangan
Register : 22-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Psr Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 9
104 — 9
ini tinggal bersama ibu kandungnya dan tidak serumah lagidengan Tergugat sejak tahun 2017, dan kedua orang anak Penggugat danTergugat yaitu WILLY ANDRIANTO KURNIAWAN (vide bukti P.5) saat inisudah bekerja di luar kota sehingga tidak tinggal di rumah dan sesekali apabilapulang ke Pasuruan terkadang tinggal di rumah bersama Tergugat terkadangjuga tinggal di rumah neneknya karena Penggugat saat ini tinggal bersamaneneknya (ibu kandung Penggugat) sedangkan MELIESA KURNIAWAN (videbukti P.6) saat ini masin
Register : 15-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 206/PID.SUS/2020/PT BJM Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : IMMA PURNAMASARI, SH.
Terbanding/Terdakwa I : SURYA NOOR RAKHMATILLAH Bin SYARKAWI
Terbanding/Terdakwa II : AKHMAD YULMOF FIZAR Bin H.BURHANI NOOR
Terbanding/Terdakwa III : GAFURAHIM Als GAFUR Bin SYAMSUDIN
178 — 60
Terbanding/Terdakwa I : SURYA NOOR RAKHMATILLAH Bin SYARKAWI
Terbanding/Terdakwa II : AKHMAD YULMOF FIZAR Bin H.BURHANI NOOR
Terbanding/Terdakwa III : GAFURAHIM Als GAFUR Bin SYAMSUDIN
178 — 60
Ill.Gafurahim Als Gafur Bin Syamsudin, pada hari Jumat tanggal 28 September 2018sekitar pukul 10.15 wita atau pada waktu waktuwaktu lain yang termasuk dalambulan September 2018 atau setidaktidaknya masih dalam kurun waktu tahun dua ribudelapan belas, bertempat di di Kios Anugrah (Pertamini) yang beralamat di Jalan BudiWaluyo No. 25 RT. 06 RW. 01, Gunung Ronggeng, Kelurahan A Sungai Ulin,Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, Propinsi Kalimantan Selatan atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masin
Register : 05-01-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BATURAJA Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Bta Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 11
121 — 11
Tidak benar dalil Tergugat objek terpekara 3.2. telah dihibahkan kepadaTergugat, karena sebagai salah satu ahli waris Penggugat tidak pernahtahu ada hibah tersebut, yang seharusnya sebagai salah satu ahli warismengetahui adanya hibah orang tua kepada anakanaknya, dan sekirapada Tahun 1981 Orang Tua Penggugat, Tergugat, dan Para TurutTergugat juga masin menempati rumah objek terperkara 3.2., olehkarena itu patut dipertanyakan adanya hibah tersebut kapan dihibahkandan surat menyuratnya?
Cik Nunahbeserta anaknya dan saat ini rumah tersebut masih ada dan belumberpindah tangan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar rumah tersebut sudah dibagiatau dihibahkan kepada anaknya oleh xxxxxx; Bahwa ukuran rumah tersebut lebih kurang 6 x 12 meter; Bahwa harta lain yang ditinggalkan xxxxxx adalah tanah bekas pabrikpenggilingan kopi di Ranau; Bahwa penggilingan kopi tersebut adalah milik xxxxxx; Bahwa dasar xxxxxx memiliki penggilingan kopi saksi tidak tahu; Bahwa tanah tersebut sampai sekarang masin
kebun kopi saksi tidak tahu bagaimana cara xxxxxx danCik Nunah memperoleh tanahnya tersebut, sepengetahuan saksi kebunkopi itu adalah tanah yang dikelola oleh Tabroni sejak sebelum menikahdengan saudara saksi;Bahwa saksi tidak tahu berapa ukuran luas tanah tersebut, tapi saksitahu batasnya dengan siapa, sebelah timur berbatasan dengan Maidi,sebelah utara berbatasan dengan Muhtar, sebelah selatan berbatasandengan Nuryadi, sebelah barat berbatasan dengan Air sinar gunung;Bahwa kebun kopi tersebut masin
Register : 23-04-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1273/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Karena bahwaTergugat Rekonpensi hingga detik ini masin suami yang baik yakni tetapmenafkahi Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah)perbulannya.Bahwa tuntutanitutidakberdasar, karenaperaturanperundnagundangan sama sekali tidak ada yang mengatur, karena jika yangdimaksud adalah tuntutan iddah tentu hanya 3 bulan, karena iddahhanya berakhir sampai 3 bulan.10sebagaimanaketentuan Pasal 152 KHI yang menyatakan Bekas isteriberhak mendapat nafkah iddah dari bekas suaminya, kecuali bila
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Karena Penggugat pulang ke rumah orangtua maka Tergugat tidakbisa memberi nafkah batin, tapi masin ada komunikasi dan kepedulianTergugat kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikanreplik secara tertulis yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.
Register : 16-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 664/Pid.Sus/2018/PN Stb Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
SELLI
22 — 16
RENHARD HARVE,SH.MH
Terdakwa:
SELLI
22 — 16
Langkat; atau masin dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, Setiap orang yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringandan kerusakan kendaraan dan/atau barang sebagaimana dimaksud dalamPasal 229 ayat (3 yang mana perbuatan dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan diatas ketika saksi korbanLanggeng Restuono, S.Kom
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Register : 12-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 979/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Aamiiin....11.Saya masin mau dan tetap mempertahankan hubunganpernikahan.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksecara tertulis yang isinya adalah sebagai berikut :1. Rumah orang tua saya ruko rumah orang tua saya rumah mertuasaya rumah orang tua saya ( belakang rumah )Hal. 6 dari 22 Penetapan No. 979/G/2018/PA. Ptk2. Memang sudah dimediasi, tetapi beberapa bulan kemudian suamimelakukan lagi, saya memutuskan untuk tidak peduli lagi denganpernikahan.