Ditemukan 71071 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melukai melinani melansi meluas melasi munasi
Penelusuran terkait : Tidak melunasi pembayaran Perjanjian hutang Tidak melunasi Wanprestasi Wanprestasiwanprestasi tidak melunasi pembayaran tanah -gugat cerai (dicoret karena tidak melunasi biaya perkara) Perjanjian jual beli tanah Tidak melunasi sisa pembayaran
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • Bahwa pertengkaran disebabkan Tergugat telah berhubungan asmara(selingkuh), Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPenggugat hanya karena masalah sepele, dan Tergugat bersikap boros dansering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat,sehingga Penggugatlah yang melunasi hutanghutang Tergugat tersebut;c.
    Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat telah berhubunganasmara (selingkuh), Tergugat sering marahmarah dan berkata kasarkepada Penggugat hanya karena masalah sepele, dan Tergugat bersikapboros dan sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga Penggugatlah yang melunasi hutanghutang Tergugattersebut;3. Bahwa sejak bulan Januari 2018 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat meninggalkan Penggugat;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-07-2005 — Upload : 19-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3277K/PDT/2003
Tanggal 28 Juli 2005 —
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • paraTergugat dalam hal ini telah melakukan ingkar janji ;Bahwa karena para Tergugat telah ingkar janji dan sudah jelas perbuatanitu. sangat merugikan Penggugat maka para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum ;Bahwa untuk kerugian mana, wajar Penggugat meminta ganti rugikepada para Tergugat sebesar 5 % (lima persen) untuk setiap bulannya jikadiperhitungkan 5 % x Rp 20.300.000, = Rp 1.015.000, (satu juta lima belasribu rupiah) yang dihitung mulai sejak tanggal 21 November 1998 sampai paraTergugat melunasi
    Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepadaPenggugat sebesar 5 % (lima persen) untuk setiap bulannya yang jikadiperhitungkan 5 % x Rp 20.300.000, = Rp 1.015.000, (satu juta lima belasribu rupiah), yang dihitung mulai sejak tanggal 23 November 1998 sampaidengan para Tergugat melunasi seluruh hutangnya kepada Penggugat ;8. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;9.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0596/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 28 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
19 — 1
  • agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat mempunyai banyak hutang sampaisampaiuntuk melunasi
    sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat,selain itu Tergugat suka berjudi hingga mempunyai banyakhutang namun Tergugat tidak mampu melunasi
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 27-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 42/ Pdt. P / 2017 / PN.Sda
Tanggal 27 Februari 2017 — SRI JANUARDIAH
47 — 1
  • saksi tahu suami Pemohon Supri Winarno meninggal duniatanggal 19 Desember 2015, karena sakit ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan suaminya telah memiliki sebidangtanah yang diatasnya ada bangunan rumahnya, yang terletak diPerumahan Priya Kartika V/17 RT.022, RW.005, Desa Cemandi,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa Pemohon bermaksud menjual tanah dan rumah tersebut,uangnya akan digunakan untuk biaya pendidikan anakanaknya, yangmasih di bawah umur, serta untuk biaya kehidupan seharihari danuntuk melunasi
    saksi tahu suami Pemohon Supri Winarno meninggal duniatanggal 19 Desember 2015, karena sakit ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan suaminya telah memiliki sebidangtanah yang diatasnya ada bangunan rumahnya, yang terletak diPerumahan Priya Kartika V/17 RT.022, RW.005, Desa Cemandi,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo ; Bahwa Pemohon bermaksud menjual tanah dan rumah tersebut,uangnya akan digunakan untuk biaya pendidikan anakanaknya, yangmasih di bawah umur, serta untuk biaya kehidupan seharihari danuntuk melunasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 K/Pdt /2020
Tanggal 20 April 2020 — PT AMCOR INDONESIA vs CV BINTANG TIMUR LAUT
236 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 607 K/Pdt/2020Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat adalah wanprestasi/ingkar janji;Menghukum Tergugat untuk membayar serta melunasi semua utangutangnya kepada Penggugat sebesar USD 704.213,69;4. Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan terhadap asset Tergugatberupa: Ruko di Jalan Dr.
    ;Mengadili Sendiri:Menyatakan perbuatan Termohon Kasasi adalah wanprestasi/ingkarjanji;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar serta melunasi semuautangutangnya kepada Penggugat sebesar USD388.821,97 besertabunga moratoir sebesar 2,5% setiap bulannya hingga putusan dianggapberkekuatan hukum tetap secara cash dan seketika;Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan terhdap aset Tergugatberupa: Ruko di Jalan Dr.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 654/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 25 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan Desember 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai' tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga untuk melunasi hutanghutang tersebut terpaksa orang tua Penggugat sendiriyang melunasinya; 4.
    menurutMajelis telah memenuhi syarat formil dan meteriel suatukesaksian sehingga dapat diterima dan dijadikan dasar untukmenguatkan dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,sehingga untuk melunasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 14 September 2011 — EDWIN, SE., MM
133 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Teguran berdasarkan ketentuanpasal 1 angka 3 Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 24/PMK.03/2008 tentangTata Cara Pelaksanaan Penagihan Dengan Surat Paksa dan PelaksanaanPenagihan Seketika dan Sekaligus, adalah: Surat yang diterbitkan oleh Pejabatuntuk menegur atau memperingatkan Wajib Pajak untuk melunasi utang pajaknya.Bahwa penyampaian Surat Teguran dapat dilakukan :a. Secara langsung ;b. Melalui pos ;c.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
RUSLAN HENDRY TURNIP.SH
Tergugat:
MELKI HALOMOAN SIMANJUNTAK
108 — 21
  • Saulina Purba yang menandatangani Surat Jual Beli Tanahdimaksud mendesak Tergugat agar segera membayar dan melunasi uangpembayaran tanah senilai Rp.1.476.300.000, (Satu milyard empat ratustujuh puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah) sebagaimana yang tertera diSurat Perjanjian Jual Beli Tanah tersebut, namun Tergugat selalu mengelakdan menyatakan akan segera membayar;15. Bahwa melihat tindakan Tergugat telah melakukan pembangunandi atas tanah milik Alm. Jamalan Turnip/ Almh.
    Saulina Purba namun belumHalaman 4 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Padt.G/2021/PN Simmembayar kewajibannya sebagai pembeli, Ramensen Turnip danResmalina Purba terus melarang pembangunan dan mendesak agarTergugat terlebih dahulu melunasi pembayaran tanah, namun Tergugatjustru kembali membuat surat perjanjian yang baru yaitu Surat PerjanjianJual Beli Tanah tertanggal April 2018;16.
    Aditos, telah menambah butirbutir dan pasalpasal yaitu padaPasal 5 yang menyebutkan Pihak Pertama berjanji serta sepakat untukmenyerahkan sertifikat kepada Pihak Kedua selambatlambatnya 1 (satu)minggu setelah Pihak Kedua melunasi pembayaran tanah tersebut;17. Bahwa setelah perjanjian tertanggal April 2018 tersebutditandatangani kedua belah pihak, Tergugat tetap melanjutkanpembangunan gedung di atas tanah milik Alm. Jamalan Turnip/ Almh.Saulina Purba hingga bangunan sudah menjulang tinggi;18.
    SaulinaPurba melalui Kuasa Hukumnya kantor hukum Ramadin Turnip, SH danRekan telah mensomasi Tergugat untuk segera melunasi pembayarantanah tersebut, namun Tergugat juga sama sekali tidak memenuhiundangan Kuasa Hukum tersebut;25. Bahwa melihat tindakan Tergugat tersebut telah nyata merugikanahli waris Alm. Jamalan Turnip/Almh. Saulina Purba baik dari segi materialmaupun immaterial, dimana ahli waris Alm. Jamalan Turnip/ Almh.
    Bahwa Penggugat Rekonvensi kembali menjelaskan kepadaRamansen Turnip tentang kesepakatan diawal, bahwa PenggugatRekonvensi akan melunasi pembayaran pembelian tanah setelahpembangunan 2 (dua) unit ruko besar rampung 100 %;23.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 07-12-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN KLATEN Nomor 54/Pdt.G.S/2021/PN Kln
Tanggal 10 Januari 2022 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Kantor Cabang Klaten
Tergugat:
1.AGUS WAHYONO
2.WIJI UTAMI
115 — 104
  • strong>

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp 90.934.232 (Sembilan puluh juta Sembilan ratus Tiga puluh Empat ribu Dua ratus Tiga puluh Dua rupiah);
    4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 01-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN KLATEN Nomor 45/Pdt.G.S/2021/PN Kln
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Kantor Cabang klaten
Tergugat:
WAHYUNI
96 — 86
  • strong>D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/ kreditnya (pokok+bunga) kepada Penggugat sebesar Rp 27.400.084,00 (dua puluh tujuh juta empat ratus ribu delapan puluh empat rupiah);
    4. Menghukum Tergugat apabila tidak melunasi
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 05-12-2023 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 48/Pdt.G.S/2023/PN Mdn
Tanggal 21 Maret 2024 — Penggugat:
KOPERASI PERKREDITAN CU DUTA SUMUT ABADI
Tergugat:
MARINI
36 — 30
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan demi hukum Perbuatan Tergugat yang lalai memenuhi kewajiban untuk melunasi Hutangnya kepada Penggugat sesuai dengan Surat Perjanjian Pinjaman No 1833/PNJ.
Pengadilan PN Pulau Punjung Perdata
Register : 11-11-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 30-12-2022
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 27/Pdt.G.S/2022/PN Plj
Tanggal 22 Desember 2022 — Penggugat:
BANK BRI KANTOR CABANG DHARMASRAYA
Tergugat:
1.DIDI SUWARDI
2.LITRA YESSI
135 — 58

  • MENGADILI:

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Para Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp211.450.217,00 (dua ratus sebelas juta empat ratus lima puluh ribu dua ratus tujuh belas rupiah) secara sukarela, dan apabila Para Tergugat tidak melunasi
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 13-04-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 26/Pdt.G.S/2022/PN Njk
Tanggal 31 Mei 2022 — Penggugat:
BRI CABANG NGANJUK UNIT BARON
Tergugat:
1.KOIRI
2.MUJILAH
65 — 37
  • seluruhnya;
  • Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I adalah Wanprestasi kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp. 26,883.311 (Dua Puluh Enam Juta Delapan Ratus Delapan Puluh Tiga Ribu Tiga Ratus Sebelas Rupiah) selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari kalender sejak putusan berkekuatan hukum tetap;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Wng
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA, PERSERO, Tbk, Kantor Cabang WONOGIRI
Tergugat:
1.DEDDY TAUFIK
2.SARYANTI
43 — 9
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan yang dijaminkan kepada Penggugat yaitu SHM No 1119 atas nama Saryanti dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 19-10-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 20/Pdt.G.S/2022/PN Yyk
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
Tergugat:
SUTRISNO
80 — 60

  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakandemi hukumperbuatanTergugat Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat I untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/ kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp68.082.673,00 (Enam Puluh Delapan Juta Delapan Puluh Dua Ribu Enam Ratus Tujuh Puluh Tiga Rupiah);
    4. Menghukum Tergugat apabila tidak melunasi seluruh
Pengadilan PN TEBO Perdata
Register : 16-12-2022 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 01-02-2023
Putusan PN TEBO Nomor 43/Pdt.G.S/2022/PN Mrt
Tanggal 25 Januari 2023 — Penggugat:
PT BRI Cabang Rimbo Bujang
Tergugat:
1.Syafriyadi
2.Monica Adelia
127 — 19
  • Menyatakan bahwa Para Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
  • Menghukum Para Tergugatuntuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar total Rp28.848.384,00 (dua puluh delapan juta delapan ratus empat puluh delapan ribu tiga ratus delapan puluh empat Rupiah), apabila Tergugat I & Tergugat II tidak melunasi
Pengadilan PN SUMENEP
Register : 03-05-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 08/PDT.G/2011/PN.SMP
Tanggal 28 September 2011 —
33 — 4
  • Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak dapat melunasi hutangnya kepada Penggugat merupakan Ingkar Janji (Wanprestasi) ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta Rupiah) ;4. Menetapkan Sebidang Tanah yang terletak di Desa Kolor, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 3240 atas nama Pemegang Hak : KH. BAHARUDDIN,SH. Sah sebagai Jaminan Tergugat kepada Penggugat ;5.
    jangka waktu paling lama 4 (empat) bulan, tepatnya Tergugat akanmembayar lunas hutangnya kepada Penggugat pada tanggal 03 April 2011 atau2 (dua) hari setelah resepsi pernikahan anaknya Tergugat ;Bahwa pada tanggal 06 Januari 2011 Tergugat membayar sebagian hutangnyakepada Penggugat sebesar Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) sehinggasisa hutang Tergugat saat ini sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh jutaRupiah) ;Bahwa pada tanggal 03 April 2011 sebagaimana janji Tergugat kepadaPenggugat akan melunasi
    Pengadilan NegeriSumenep meletakkan Sita Jaminan terhadap tanah tersebut ;10 Bahwa diperintahkan kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini ;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka kami Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sumenep untuk menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan dan menetapkan demi hukum bahwa Tergugat telah melakukanIngkar Janji kepada Penggugat karena tidak dapat melunasi
    tertanggal 06 Januari 2011 (bukti P1) kekuatan pembuktiannya adalah samadengan Akta Otentik (AO) dan terbuktilah bahwa Tergugat yang masih belummemenuhi kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh jutaRupiah), harus dianggap sebagai hutang (Pacta Sunt Servanda), sehingga dengandemikian, maka petitum gugatan Penggugat pada point 2 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Tergugat yang hingga sekarang belum melunasihutangnya, padahal Tergugat telah berjanji kepada Penggugat untuk melunasi
    DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa dalam Konpensi dan Rekonpensi, Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi dinyatakan sebagai pihak yang kalah, maka TergugatKonpensi / Penggugat Rekonpensi tersebut dihukum untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini ;Memperhatikan pasal 178 HIR serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI DALAM KONPENSI1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak dapat melunasi
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN POSO Nomor 15/Pdt.G.S/2020/PN Pso
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG POSO
Tergugat:
1.Ishak M Thalib
2.Salma Abd Rahman
52 — 12

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan para Tergugat merupakan perbuatan Wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menghukum Tergugat I dan II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp. 473.223.505,- (Empat ratus tujuh puluh tiga juta dua ratus dua puluh tiga ribu lima ratus lima rupiah); apabila tergugat I dan II tidak melunasi seluruh sisa pinjaman
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum Pencurian
Register : 07-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 212/Pid.B/2014/PN.Jbi
Tanggal 5 Juni 2014 — SEPTIYAN NURDIN ALS IYAN BIN MIFTAHUL IKHLAS
85 — 10
  • Menetapkan barang barang bukti berupa;- 2(dua) lembar surat pernyataan pengakuan bersalah dan kesanggupan melunasi bermeterai Rp.6.000.- tertanggal 23 Jauari 2014; Dilampirkan dalam berkas perkara; - 1(satu)unit HP nokia; - 1(satu) buah tas net book merek mohawk warna merah; Dikembalikan kepada saksi korban Saksi Agria Als Gia Binti Jamsir;- 1(satu) unti HP merk Nokia warna abu-abu merah; Dikembalikan kepada terdakwa SEPTIYAN NURDIN ALS IYAN BIN MIFTAHUL IKHLAS6.
    rupiah)wanna nne Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHDP.2 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnnMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan membenarkan isi dakwaan Penuntut Umum akan tetapi terdakwa tidak mengajukantanggapan atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa 2 (dua) lembar surat pernyataan pengakuanbersalah dan kesanggupan melunasi
    SEPTIYAN NURDIN ALS IYAN BIN MIFTAHULIKHLAS tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana * PENCURIAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (SATU) Tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang barang bukti berupa;e 2 dua) lembar surat pernyataan pengakuan bersalah dan kesanggupan melunasi
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 18-08-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1595/Pdt.G/2022/PA.Pbg
Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
  • satu raj'i terhadap Termohon (Minarsih Binti Maryono) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

    3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon yang harus dibayarkan secara langsung dan tunai sebelum ikrar talak dilaksanakan berupa :

    a. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.000.000,00 ( Satu juta rupiah) selama 3 bulan;

    b. Mutah sebesar Rp. 1.000.000,00 ( Satu juta rupiah );

    4. Menghukum Pemohon melunasi