Ditemukan 9457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-02-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/PID.SUS/2010
Tanggal 21 Februari 2011 —
58 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PenggunaAnggaran/Pengguna Barang bertanggung jawab dari segiadministrasi, fisik, keuangan dan fungsional ataspengadaan barang/jasa yang dilaksanakannya ;Bahwa sesuai Pasal 9 ayat (5) Keppres No. 80 Tahun2003, Terdakwa selaku Kuasa Pengguna Anggaran sebelummenetapkan penerima dana Block Grant seharusnyameneliti atau) mengecek calon penerima dana BlockGrant tersebut karena salah satu tanggungjawab KuasaPenggunaan Anggaran adalah dari segi administrasi,fisik, keuangan, yaitu visitasi lapangan = yangmerupakan sarat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 17-12-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 294/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 8 Mei 2019 — Drs. SAPARI, Apt., M.Kes ; KEPALA BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN REPUBLIK INDONESIA
276 — 178
  • Dalam hubungannya dengan sengketa /n /itis, Tergugattidak cermat dalam menerbitkan Objek Sengketa, selama Penggugatbekerja sebagai Kepala Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan baik diBanjarmasin maupun di Surabaya sarat akan prestasi. Sehingga tidak adaalasan apapun Tergugat memberhentikan Penggugat dengan kurang dari2 tahun, yang jelasjelas melanggar Pasal 116 ayat (1) UndangUndangNomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur Sipil Negara.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus
Register : 03-04-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 08/Pid.Sus/2014/PN.Mam
Tanggal 16 Juli 2014 — -H.ENTENG SAENI -Ir.H.IBRAHIM PAKKI -RAHMAN,ST BIN THALIB
59 — 26
  • terkait dalam tindak pidana korupsipembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro PLTMH TA.2010,pengadaan Jaringan Listrik Tahap I TA.2010 dan Pengadaan Jaringan ListrikTahap II TA.2011 pada Dinas Koperasi dan UKM Kabupaten Polewali Mandar;e Bahwa saksi bertugas pada SKPKD atau Keuangan Daerah yang bertugasmelakukan Ferifikasi atas permintaan penerbitan SP2D yang diajukan olehSKPD Dinas Koperasi dan UKM Kabupaten Polewali Mandar dana berasal dariAPBD P Tahun Anggaran 2010;e Bahwa saksi tahu sarat
    untuk diperiksa terkait dalam tindak pidana korupsipembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro PLTMH TA.2010,pengadaan Jaringan Listrik Tahap I TA.2010 dan Pengadaan Jaringan ListrikTahap II TA.2011 pada Dinas Koperasi dan UKM Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa saksi bertugas pada SKPKD atau Keuangan Daerah yang bertugasmelakukan Ferifikasi atas permintaan penerbitan SP2D yang diajukan olehSKPD Dinas Koperasi dan UKM Kabupaten Polewali Mandar dana APBDuntuk Tahun Anggaran 2011;Bahwa saksi tahu sarat
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 20-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 32/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat:
GANDA TONI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Intervensi:
DIDOT FIRMANTO
256 — 340
  • Atas namaSUPIYANI.yang merupakan objek sengketa atas nama DidotFirmanto, telah mengakibatkan ketidakpastian hukum,mengingat tidak memenuhinya persyaratan administrasiyang merupakan sarat mutlak untuk memperoleh SertipikatHak Guna Bangunan (SHGB) sebagaimanatergugatmenerbitkan objek sengketa atas nama SUPIYANI KeDIDOT FIRMANTO.Azas Kecermatan, bahwa perbuatan TERGUGAT yangmenerbitkan / membaliknama objek sengjeta dilakukansecara sepihak oleh TERGUGAT, yang mana tergugattelah bertindak secara tidak
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 1998/Pdt.G/2010/PN.Sby
Tanggal 10 Maret 2011 — INDRA IRIANSYAH, SH
95 — 35
  • pihakantara pemegang HPL dengan pemegang HGB, contohnya adalahperjanjian penggunaan tanah industri terlampir atau dalambentuk lain tanpa membebankan apapun kepada kantorpertanahan, kemudian dari surat ini kami meminta ke PT.Ketabangkali untuk melakukan penandatanganan perjanjianpenggunaan tanahindustri; Bahwa itu jawaban dari BPN kaitan dengan surat ini agartidak dibebani; Bahwa kalau dalam pengertian kami dari surat ini, syaratdisitu). kan ada 2 jadi ketika ini tiidak membebankan saratapapun ya berarti sarat
    Kalau dalam pengertian kami dari surat ini, syaratdisitu). kan ada 2 jadi ketika ini tidak membebankan sarat apapunya berarti sarat 1 dan 2 itu) menjadi bagian dari jawaban ini.Tidak ada penegasan tentang syarat pembayaran 4,5% yang adaadalah boleh diperpanjang dan masalah keuangan dibayar kemudian.Ada 4 sertifikat HGB yang diperpanjang oleh BPN, semuanya belumpernah dibayar tapi dikembalikan lagi oleh PT. Sier,dikembalikan karena pada waktu itu yang bersangkutan tidak mautandatangan PPTI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 29 April 2015 — PT BADAK NGL BONTANG VS 1. JAMANI ADI, DKK
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan seluruh uraian di atas maka Pemohon Kasasi dengan segalakerendahan hati memohon kepada Judex Juris untuk membatalkanPutusan a quo yang sarat dengan pelanggaran hukum berdasarkan alasanalasan sebagaimana telah diuraikan di atas demi menjamin kepastianhukum, kepastian berinvestasi tegaknya keadilan di Indonesia.Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan tersebut dapat dibenarkan, karena menelitidengan seksama Memori Kasasi yang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 338/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 23 Januari 2018 — FRISKA HUTAGAOL VS RUDI J, E. PASARIBU
28 — 17
  • Penggugat /Terbanding kepada Tergugat / Pembanding dan pembayaran leasingkedua truck dimaksud berasal dari uang pinjaman Penggugat / Terbandingdari Tergugat / Pembanding, diserahkan Penggugat / Terbanding kepadaTergugat / Pembanding sebagai bentuk adanya pemakaian uang Tergugat / Pembanding yang dilakukan Penggugat / Terbanding, in casu MajelisHakim Pengadilan Negeri Tarutung telah mengesampingkan buktibuktidimaksud, sehinga sangat nyata pertimbangan Hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Tarutung sarat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 117/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 4 April 2018 — Pembanding/Penggugat : PT MEDIA NUSANTARA CITRA TBK
Terbanding/Tergugat I : Mr Ang Choon Beng@Ang Siong Kiat
Terbanding/Tergugat II : Linktone International Limited
Terbanding/Tergugat III : Linktone Ltd
Terbanding/Tergugat IV : Gordon Smith LLb (Hons) BE (Civil) FCIArb FSIArb FIEAust
Terbanding/Tergugat V : SINGAPORE INTERNATIONAL ARBITRATION CENTRE (SIAC)
374 — 288
  • Hal ini tidaklain demi terciptanya peradilan yang sederhana, cepat, dan biaya ringan,serta terwujudnya sistem peradilan yang lebih efektif dan efisien, mengingatpada faktanya Gugatan PENGGUGAT tidak berdasar dan sarat akan cacatformil (pelanggaran formil) yang menyebabkan Gugatan a quo selayaknyauntuk dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard),l. PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT TIDAK BERWENANGMENGADILI PERKARA A QUO ATAS DASAR KOMPETENSI! ABSOLUTA.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 14-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon:
WONG IVONNE EMMY
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR METRO JAKARTA BARAT CQ. KASAT RESKRIM
103 — 23
  • , saksi Tuti alias Evi, saksi BakctiarPachlevi, Sakimin alaias Kimin, saksi Rudi Wijaya, saksi Wong Koei Tjin dansaksi Mulyadi Himawan ditambah dengan bukti T37, T38, T39, T42, T43 danT44, Pengadilan menilai sudah cukup untuk menindaklanjuti proses Penyidikantersebut sampai selesai atau Sampai ke tingkat Penuntut Umum.Menimbang, bahwa dari uraian diatas secara substansi buktibukti yangyang ada berupa keterangan saksi dan suratsurat sebagaimana diajukanTermohon dipersidangan telah cukup memenuhi sarat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 10-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 31 Juli 2019 — NURJANAH, dkk.; Melawan; PT. Megasari Makmur, dkk;
140 — 49
  • SuratKuasa Khusus cacat hukum dengan alasan bahwa sarat kuasa khususyang dibuat oleh para Penggugat tidak menyebutkan secara ringkas, jelasdan lengkap tentang obyek sengketa perkara yang dimaksudkan, selain itudalam surat kuasa khusus tersebut tidak menyebutkan secara jelas danlengkap identitas dan kedudukan para pihak (para Tergugat);2.
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 29-11-2018 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Srh
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
ARDIN SIAGIAN
Tergugat:
1.Berti Tiambun Sirait
2.Gustap Sirait
3.Alexander Sirait
4.Nurmala Sirait
5.Rumondang Sirait
6.Pasti Sirait
7.Daniel Sirait
8.Billiater Sirait
9.Jhonson Sirait
10.Bernard Sirait,
11.Pesta Sirait
Turut Tergugat:
1.Lintong P Panjaitan
2.Hotmaida Br Panjaitan
3.Rita Br Panjaitan
4.Linda Br Panjaitan
5.Nova Br Panjaitan
6.Bihsar Sahala Raja Panjaitan
7.Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq. Satuan kerja Satker Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Bebas Hambatan Medan Kuala Namu Tebing Tinggi Cq. Pejabat Pembuat Komitmen PPK Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Bebas Hambatan Medan Kuala Namu Tebing Tinggi
8.Pemerintah RI cq PPK Pelaksana Pengadaan Tanah Jalan Bebas Hambatan Medan Kuala Namu Tebing Tinggi
135 — 65
  • Bahwa pada Putusan No.2/Pdt/1993/G/PN.TTD pada keterangan saksi IITergugat II Kamsiah br.ButarButar memberikan keterangan pada alinea ke 3, 4,5 dan 6 sebagai berikut : Bahwa saksi pernah ke sawah tersebut dalam tahun1983 atas suruhan BM.Panjaitan untuk bekerja membersihkan sawah itudengan sarat selama dua tahun saksi boleh menanami padi tanpa sewa dansaksi tidak mendapat upah kemudian setelah itu, saksi mengontraknya selam 2tahun lagi dan belum lagi habis masa kontrak sawah itu telah dijualBM.Panjaitan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 05-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 101 PK/TUN/2010
Tanggal 5 Januari 2011 —
91 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa penerbitan Surat Keputusan Tata Usaha Negarain casu objek gugatan oleh Tergugat terhadap bagiantanah yang menjadi garapan Para Penggugat jelassangat merugikan Para Penggugat sebagai masyarakatyang telah lama menggarap, menduduki bahkan menanamtanaman diatas tanah tersebut, lagi pula penerbitansertifikat a quo sarat dengan perbuatan kolusi dannepotisme yang dilakukan oleh Tergugat dimanasertifikat Hak Guna Bangunan No. 02/Girian Indahatas nama Yayasan Doulos Diakonos diterbitkan padalahan tanah
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 15
  • dan apakah pemberian Hibahnya sah secara hukum.Dan oleh karena semua dalil gugatan Para Tergugat Rekonpensi sarat denganrekayasa dan tidak memiliki nilai pembuktian secara Hukum maka patutlah kiranyagugatan Para Tergugat Rekonpensi? Para Penggugat ditolak. Dan untuk ituterhadap penguasaan fisik harta warisan pewaris seluas 616 m? yang dikuasai olehPara Tergugat Rekonpensi, maka sisa tanah yang dikuasa oleh Para tergugatRekonpensi seluas 616 m?
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus
Register : 10-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Tjt
Tanggal 19 Juni 2019 — - ALFONSIUS LORA Bin ZAKARIA WITE (Alm) - ISMAIL Alias DONI Bin NAWIR - KHAIRUDIN Als YON Bin BASIR (Alm)
53 — 19
  • oleh saksi Nurhim AlsAim idak haji ;Bahwa saksi meminjamkan Speedboat milik saksi tersebut kepada saksiNurhim Als Aim lalu saksi pergi sholat ke masjid dan sepulangnya dari sholatmagrib saksi berpapasan dengan saksi Nurhim Als Aim sambil bertanyadimana Boat jawab saksi Nurhim Als Aim ada di depan rumah pak hajikemudian sesampainya di rumah saksi melihat speedboat milik saksitersebut dalam keadaan penuh muatan barang ;Bahwa saksi menelpon saksi Nurhim Als Aim dengan berkata Apa IsiSpeedboat tu kok Sarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-07-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 764 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — 1. CV. GLOBAL MARINE SUCCES, DKK VS 1. AGUNG SUNANTO, DK
118 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Permata Baloi, BlokC2, Nomor 128, Baloi Indah, Lubuk BajaKota Batam, sehingga sangatdiragukan kedudukan dan kapasitas Para Penggugat untuk mengajukangugatan Perselisihan hak terhadap Tergugat (satu), karena sesuaidengan Hukum Acara Perdata yang menjadi sarat formil dari gugatanadalah kelengkapan identitas Para pihak, sehingga gugatan ParaPenggugat yang diajukan kepada Tergugat (satu) adalah gugatan errorin persona (Cacat Formil) karena Identitas tergugat (satu) salah bukanidentitas yang sebenarnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-02-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1727 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 7 Februari 2017 — MOH NORI
85 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwasanya mungkin ia tidakmembaca sarat itu, hal itu menjadi tanggungjawabnya sendiri ia dianggapsepantasnya membaca suratsurat yang diterimanya dalam waktu yangHal. 52 dari 67 hal. Put. No. 1727 K/Pid.Sus/2016sesingkatsingkatnya. Tulisan di atas menunjukkan bahwa R.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA BIMA Nomor 885/Pdt.G/2021/PA.Bm
Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 60
  • Bahwa dalil jawaban yang di ajukan para tergugat, turut tergugat, turut tergugat II, turut tergugat IV, turut tergugat V, turut tergugat VI padapoin 8, para penggugat menanggapinya bahwa jual beli tanah warisanberdasarkan kesepakatan sebagian ahliwaris adalah tidak sah karenatidak memenuhi sarat jual beli tanah warisan , apalagi penggugat adalahanak lakilaki yang hak warisnya lebin besar dari pada saudaraHim. 34 dari 81 him, Put.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 04-05-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 13/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
1.Drs. Morlan Simanjuntak, S.H., M.H.
2.Morlan Simanjuntak
Tergugat:
GUBERNUR RIAU
Intervensi:
ANATONA NAZARA
234 — 180
  • ., M.H.) dari Keanggotaan PDI Perjuanganadalah tindakan sepihak, melawan hukum atau sangat tendesiusbahkan sarat kepentingan, hal tersebut terlihat secara jelas pada poin5 (lima) yang berbuny! :Bahwa sesungguhnya sikap, tindakan dan perbuatan Sdr. Drs. MorlanSimanjuntak, S.H., M.H.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 23-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 91/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pbr
Tanggal 20 Maret 2019 — WELLY PERMANA, Dkk VS PT. RIAU MEDIA TELEVISI
146 — 19
  • tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Perselisihan hubunganIndustrial wajib diupayakan penyelesaiannya terlebih dahulu melaluiperundingan bipartit secara musyawarah untuk mencapai mufakat, danhal ini senyatanya sampai saat ini belum pernah ada perundingan bipartityang dituangkan dalam Risalah perundingan sebagaimana diatur dalamPasal 6 UU a quo, dan hal ini Mediator dinilai telan melakukan kesalahanprosedur sesuai mekanisme penyelesaian perselisinan industrial dan sangattendensius sarat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 746/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Februari 2018 — RACHMAT >< Ny.LIES IRIANI CS
73 — 41
  • Bahwa Akita Jual Beli (AJB) No. 391/12/1986 tanggal 26 Maret 1986 danSurat Keterangan Kepala Kelurahan Pulo Gebang (tanpa tanggal) No.03/1.771/86 tersebut yang sarat rekayasa tersebut, telah menjadi acuan bagiKepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur menerbitkanSertifikat Hak Milik (SHM) No.02973/Pulo Gebang tanggal 14 Januari 2003Surat Ukur No.00052/ 2002 tanggal 27 Desember 2002 seluas 4.149 M2 a.n.Alwi Setiawan (Tergugatll) kKemudian kepemilikannya kepada Ny.