Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati dan kecewaterhadap perlakuannya;b. Tergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat seperti memukul Penggugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada 1 Oktober 2014, kemudian Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasing tinggaldialamat tersebut diatas ;5.

menikah tinggalbersama di Montong, Desa Selebung ketangga, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan Juni 2014 tidak rukun lagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotorHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 0450/Pdt.G/2015/PA.Sel.terhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Timur;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sesudah menikah tinggalbersama di Montong, Desa Selebung ketangga, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur dan sudah memperoleh anak 1 orang;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak bulan Juni 2014 tidak rukun lagi;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotorterhadap Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

akan dapat rukun sebagai suamiisteri, maka dari dalil gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksitersebut dapat ditemukan fakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah08 Februari 2011 dan dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi rumahtangganya sejak bulan Juni 2014 mulai tidak harmonis dan terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor terhadapPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;7. Bahwa bedasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telah diuraikan di atas maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Tergugat sering berkatakata kasar menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Desember 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebutdi atas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat

Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terbukamasalah keuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasar menyakitkan hati

Nomor 1377/Pdt.G/2017/PA.Dpk(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasarmenyakitkan hati Penggugat;(000Bahwa Sejak bulan Desember 2014, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;#00000 Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supayarukun dalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2013 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasarmenyakitkan hati

Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;8. Bahwa, berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :1.

tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalHalaman 5 dari 11 putusan Nomorselama lebih kurang 2,5 (dua setengah) tahun, selama pisah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukun sebagai suami isteri lagi,serta Pemohon sudah berketetapan hati

tetap ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antara Pemohondan Termohon' selalu' terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 (tiga) tahun, dan tidak ada tandatanda akan kembalirukun seperti Sedia kala dan Pemohon sudah berketetapan hati

>ple dros AEs del TBE ;Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Pemohon telah cukup bukti dan beralasan hukum,dan telah memenuhi maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam danPasal 149 R.Bg

Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati;4.3. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks4.4. Bahwa Tergugat meninggalkan rumah sejak Tahun2013 tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, dan sejak saatitu sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang;5.

No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar; Bahwa akiba perselisihnan dan pertengkaran tersebut akhirnyapertengahan 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakkembali lagi serta tidak diketahui tempat tinggalnya

No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 1996 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar; Bahwa

(1) HIR (Herzien Indonesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada Bulan Januari 2015 kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah berusaha untuk kumpul kembali denganPenggugat, tidak perduli dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;6.

Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat tidak menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati

tinggalbersama di Dusun Kecego, Desa Waringin, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan belum /sudah memperoleh anak 2;Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyabaik dan rukun saja, akan tetapi sejak tahun 2004 tidak rukun lagidisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama Mis tanpasepengetahuan atau seizin Penggugat, Tergugat menafkahi batinPenggugat semenjak mempunyai istri keduanya, Tergugat seringmenyakiti hati

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan katakatanya yangkasar;Bahwa pertengkaran dan perselisinan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat tidakmau timggal serumah lagi sejak Bulan Januari 2015 sampai sekarangdan selama pisah tersebut baik Penggugat maupun Tergugat tidak adayang berusaha untuk rukun kembali;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar dapat

Bahwa Termohon suka berhutang kepada orang lain (rentenir) tanpasepengetahuan Pemohon dan juga Termohon tidak mau membayar hutangtersebut, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Oktober tahun 2010, Bahwa meskipun Pemohon denganTermohon masih hidup dalam satu rumah namun Pemohon dengan Termohonsudah pisah ranjang dan sudah tidak ada lagi berkomunikasi antara Pemohon danTermohon;6.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan

Tanggal 25 Februari 2013Halaman 5 dari 10Termohon selalu menolak untuk berhubungan sebagai suami isteri, serta Termohonsuka berhutang kepada orang lain (rentenir) tanpa sepengetahuan Pemohon dan jugaTermohon tidak mau membayar hutang tersebut, prilaku Termohon tersebut sangatmenyakitkan hati Pemohon.

keterangan saksi pertama dan kedua didasarkan kepadapengetahuan dan penglihatan saksi yang intinya bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam segala hal dalam rumahtangga bersama selama ini Selain itu Termohon suka berhutang kepada orang lain(rentenir) tanpa sepengetahuan Pemohon dan juga Termohon tidak mau membayarhutang tersebut, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perilaku Tergugat;d. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Penggugat melihat secra langsung bahkandari pengakuan Tergugat secara langsung, karena hal ini yangsering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat melihat secara langsung,karena hal ini yang sering memicu pertengkaran; Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar bahkan sering mengucapkankata cerai, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati

Halaman 7 dari 11 Halamantempat tinggal sejak bulan September 2016, dan selama itu walaupunsudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatanPenggugat telah beralasan

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Pemohon danTermohon agar bisa hidup rukun kembali, tetapi Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga dan Pemohonberketapan hati untuk menggugat cerai kepada Termohon;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1.

Putusan No.158/Pdt.G/2020/PA.MORTB Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa Termohon telah menikah lagi dengan pria lain dan sudahpunya anak dengan pria lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 5tahun ; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talakkepada Termohon; Bahwa sudah ada upaya perdamaian namun belum berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat

bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yangtentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga

Sehubungan dengansikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBagoroh ayat 227:Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang pengadilan setelah pengadilan yang bersangkutanberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak sertaHalaman. 9 dari

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat sebagaimertuanya dengan sikapnya yang lebih memilin bekerja daripada menurutiperintah orang tua Penggugat yang menyuruh Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, karena hari itu nenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugatmengatakan bahwa tidak ada alasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluargayang meninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugatdan orang tuanya sakit hati

inisudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmenghargai orang tua Penggugat sebagai mertuanya dengan sikapnya yanglebih memilih bekerja daripada menuruti perintah orang tua Penggugat yangmenyuruh Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, karena hari itunenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugat mengatakan bahwa tidak adaalasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluarga yang meninggal, dengansikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat dan orang tuanya sakit hati

Salinan Putusan Nomor 4685/Pdt.G/2016/PA.Jrmeninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat danorang tuanya sakit hati; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Tergugat sejak 1,5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Muhammad Wahyudi bin Junaidi;Bahwa atas bukti bukti tersebut

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat sebagai mertuanyadengan sikapnya yang lebih memilih bekerja daripada menuruti perintah orang tuaPenggugat yang menyuruh Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,karena hari itu nenek dari Penggugat meninggal dunia, Tergugat mengatakanbahwa tidak ada alasan untuk tidak bekerja meskipun ada keluarga yangmeninggal, dengan sikap Tergugat yang demikian membuat Penggugat dan orangtuanya sakit hati

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yangpenyebabnya antara lain :4.1 Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul dan menendang;4.2 Bahwa Tergugat sering berkata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati;4.3.

Bahwa penyebab mereka bertengkar karena sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan menendang dan seringberkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahsejak tahun 2016 sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon untukbersabar dan rukun kembali dengan Termohon tetapi pemohon tetappada pendirianya; Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Termohon tinggal diwilayah Kecamatan Bekasi Timur,; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 Suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukul dan menendangdan sering berkata kasar yang membuat Penggugat sakit hati

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis tahun 2012;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan sering melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti memukul dan menendang dan sering berkatakasar yang membuat Penggugat sakit hati;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak tahun 2016 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;4.

Tergugat bersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasiantara Penggugat dan Tergugat berjalan tidak baik, Disamping ituTergugat sering membesarkan masalah, bahkan Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat ketika adapermasalahan;6.

harmonis, namun sejak bulanOktober 2019 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulangkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa kurang perhatian dankasih sayang; Bahwa disamping itu Tergugat bersifat cuekterhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, dan Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

No.2600/Pdt.G/2020/PA.Sbgkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehingga dikarenakan haltersebut Penggugat merasa kurang perhatian dan kasih sayang, Tergugatbersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, disamping itu Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat ketikaada permasalahan, puncak ketidak harmonisan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2019, yang berakibat

keturunan seorang anak, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Oktober 2019 yang disebabkan Tergugat jarang pulangkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehingga dikarenakan haltersebut Penggugat merasa kurang perhatian dan kasih sayang, Tergugatbersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, Disamping itu Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

tidak akan bisamencapai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan tersebut adalahPutusan Mahkamah Agung Nomor: 534/K/AG/1996, tanggal 18 Juni 1997 yangmenyatakan, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab pertengkaran atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak, sebab jika hati

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati Penggugat;d. Tergugat memiliki kKebiasaan buruk, yaitu suka meminum minumankeras hingga mabuk;e. Tergugat setiap terjadi keributan dengan Penggugat selalumenjelekan orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 0795/Pdt.G/2019/PA.Kla03 September 2019 Masehi/ 3 Muharram 1441 Hijriyyahf. Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat dankeluarga Penggugat jika Penggugat tetap akan mengajukan gugat ceraikepada Tergugat;g.

tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menangsendiri, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak awal tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena TergugatkurangdalammemberinafkahlahirkepadaPenggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menangsendiri, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati

bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi II, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal tahun2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karenaTergugatkurangdalammemberinafkahlahirkepadaPenggugat, Tergugat memilikisifat egois dan keras kepala, selalu mau menang sendiri, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat sampai menyakitkan hati

Anak II , perempuan, lahi 06 November 2013; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2015 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmemiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menang sendiri, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat sampai menyakitkan hati Penggugat,Tergugat memiliki kebiasaan buruk, yaitu

Bahwa tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, seperti berkataanjing sehingga penggugat merasa sakit hati dengan perkataantergugat;5S. Bahwa akibat kejadian tersebut di atas, maka antara penggugat dengantergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2015, yangakibatnya antara penggugat dengan tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah tergugat;6.

awalnya rumah tangga penggugat dantergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2013 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisanantara penggugat dan tergugat karena tergugat seringmenggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dantergugat tidak mau mendengarkan nasehat penggugat, tergugatjuga sering berkatakata kasar kepada penggugat seperti berkataanjing sehingga tergugat merasa sakit hati

No. 39/Pdt.G/2016/PA.Pkje Bahwa tergugat tidak mau mendengar nasehat penggugat;e Bahwa tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, sepertiberkata anjing sehingga penggugat merasa sakit hati denganperkataan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat tersebutdiatas, maka yang menjadi pokok gugatan dalam perkara ini adalah:Apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdiantara penggugat dan tergugat dan mengakibatkan rumah tangga yang telahdibina

No. 39/Pdt.G/2016/PA.Pkjkata kasar kepada penggugat seperti berkata anjing sehinggatergugat merasa sakit hati;e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah sejak bulanNopember 2015 sampai sekarang keduanya tidak salingmenghiraukan lagi;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak diketahui lagikabar keberadaannya hingga sekarang;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak lagi memberikannafkah wajibnya kepada penggut;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah

pertengkaran dan perselisihan yang terjadi terusmenerus dan sulit untuk didamaikan, maka hal ini telah menunjukkan keadaan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah retak dan telah sampai padaperpecahan yang tidak mungkin lagi dapat dipersatukan, maka perceraian sudah tidakdapat dihindarkan lagi dan merupakan jalan yang terbaik untuk menghentikankeadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang telah merupakanbelenggu kesengsaraan batin bagi kedua belah pihak, maka Pemohon telahberketetapan hati

2012;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Termohon dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon adalah seorang ibu rumah tangga, yangmencari rasa keadilan bagi buah hati

Pemohon Kasasi/Termohon yang telahdizolimi oleh suami Pemohon Kasasi/Termohon dalam berumah tangga;2 Bahwa dalam proses perceraian yang diajukan oleh suami Pemohon Kasasi/Termohon, Pemohon Kasasi/Termohon sangat terpukul dalam menghidupidan mendidik buah hati Pemohon Kasasi/Termohon dan Pemohon Kasasi/Termohon harus tegar untuk menghadapi semua ini guna perkembangan buahhati saya untuk masa depannya;3 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon sadar sepenuhnya memori kasasi yangPemohon Kasasi/Termohon sampaikan

yangsebenarnya bagi kehidupan Pemohon Kasasi/Termohon dan anakanak (buahhati) yang masih di bawah umur, yang sekarang di bawah asuhan danperlindungan Pemohon Kasasi/Termohon;4 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon mengajukan memori kasasi ini, dalam hal,memohon kepada Bapak/Ibu Ketua Majelis Hakim Mahkamah AgungRepublik, untuk dapat mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi/ Termohondalam hal biaya nafkah, maskan dan kiswah sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah), yang mana biaya tersebut untuk anakanak (buah hati

Danpertimbangan selanjutnya bahwa kedua buah hati (anakanak), sekarang masihdalam masa perkembangan dan belum cukup umur untuk mencari nafkah sendiri;6 Bahwa serta seluruh dalildalil atau keterangan yang Pemohon Kasasi/Termohon sampaikan pada tingkat persidangan awal tidak dijadikan dasarsebagai pertimbangan untuk melihat secara detail dan kongkrit bagikehidupan dan perkembangan buah hati Pemohon Kasasi/Termohon;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan

Disisi lain sifat serta watak Tergugat yang mudah emosi, yakniapabila bertengkar Tergugat selalu mengeluarkan katakata yangmenyebabkan Penggugat sakit hati, serta sering kali mengucapkankatakata kotor;7. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah sejak bulan September 2019, sampai sekarang atauselama kurang lebih 1 Tahun 2 bulan dan sudah putus komunikasi tidakpernah berhubungan lagi baik lahir maupun batin;8.

Bahwa dalam hal ini penggugat menyimpulkan didalam membinarumah tangga dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat diperbaiki dandipertahankan lagi, apalagi Penggugat juga sudah berusaha dengan caraPenggugat sendiri namun tidak berhasil, hingga Penggugat kemudian telahberketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suami istri dengan TergugatHalaman 3 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan jalan perceraian, demi kebaikan bersama sertauntuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;

Bahwa menurut Penggugat, sebagaimana uraian diatas telahmemenuhi alasan Perceraian, sebagaimana diatur dalam UndangundangNo. 1 Tahun 1974 Juncto Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 pasal 19huruf (f) Juncto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), Suamiistri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang oleh karenanyaPemohon sudah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan jalanPerceraian;Berdasarkan halhal tersebut

merupakanperbuatan melawan hukum, Bahwa dipertengahan tahun 2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada Penggugatdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur), namun Penggugat sering kali melihat di akun Facebookmilik Tergugat yang menayangkan live di tempat karaoke danminumminuman bersama temantemannya, Disisi lain sifat sertawatak Tergugat yang mudah emosi, yakni apabila bertengkarTergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyebabkanPenggugat sakit hati

2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada PenggugatHalaman 7 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur), namun Penggugat sering kali melihat di akun Facebookmilik Tergugat yang menayangkan live di tempat karaoke danminumminuman bersama temantemannya, Disisi lain sifat sertawatak Tergugat yang mudah emosi, yakni apabila bertengkarTergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyebabkanPenggugat sakit hati

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah di Gereja Hati Tak Bernoda Makale tanggal 27 Agustus 2006dan pada tanggal 1 Desember 2016 dicatatkan dihadapan PejabatKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten MalukuTengah berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 8101KW261220160016, tanggal 26 Desember 2016 ;Hal 1 dari 14 Hal Putusan Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Amb. Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dan tergugat tidak dikaruniaanak ;.

Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah, pada pokoknyatelah menerangkan sebagai berikut :1.Saksi TABHITA ARRANG, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang sebenarnya yang saksi tahu ;Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena ia adalah keponakankami;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pemberkatan nikah di Gereja Hati

Saksi DANIEL DASSY, dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena kami punyakeponakan kepada penggugat ; Bahwa saksi dan saudara TABHITA ARRANG adalah status suami istri ; Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang sebenarnya yang saksi tahu ; Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena ia adalah keponakankami; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pemberkatan nikah di Gereja Hati

Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 8101KW261220160016, tanggal 26 Desember 2016, P4 Foto Copy Surat Nikah Gereja Nomor : 1.429/IX/2006, tanggal 18 September2008 dan P4 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 8101141008090009, tanggal6 Juni 2016 serta diperkuat pula dengan keterangan 2 (dua) orang saksiTABHITA ARRANG dan DANIEL DASSY, maka telah menjadi fakta hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara agama yaitu menerima pemberkatan nikahdi Gereja Hati

Tak Bernoda Makale pada tanggal 27 Agustus 2006 dan telahdicatatkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MalukuTengah pada tanggal 26 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa sejak pernikahan antara penggugat dengantergugat yang dilangsungkan secara agama yaitu menerima pemberkatannikah di Gereja Hati Tak Bernoda Makale pada tanggal 27 Agustus 2006hingga saat ini penggugat dan tergugat tidak dikarunia anak ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi bahwa padaawalnya kehidupan rumah

Saya menyadari betul bahwa isteri saya sampai dengansaat ini masih sakit hati dengan saya tapi saya yakin suatu saat isteri saya pasti masihmenyayangi keutuhan rumah tangga ini yang telah dibina dan dijaga selama 16 tahun;2. Saya semakin yakin dan saying pada isteri saya karena pada saat persoalan kami belumada jalan keluarnya, isteri saya semakin giat menunaikan ibadah sholat wajib dan bacaAl Quran;3. Insyaallah saya dan keluarga (isteri) sesegera mungkin untuk melaksanakan ibadah haji;4.

Saya sangat menyesal dan berdosa telah melukai dan menyakiti hati keluarga, untuk itudalam kesempatan kali ini saya sampaikan bahwa saya berjanji di depan Majelis HakimPengadilan Agama Malang, Insyaallah tidak akan mengulangi dan melakukan hal yangdapat menyakiti hati keluarga saya (isteri dan anakanak);5.

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun saksi tidak tahu saat menikah; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tpermahcerita kalau Penggugat dipukul Tergugat namun penyebabnya saksi tidak tahu;e Bahwa saksi sudah member nasehat agar Penggugat dan Tergugat rukun lagi namun tidakberhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat memberi komentarpertengkaran terjadi karena Penggugat sakit hati

mendamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa halhal yang terurai diatas merupakan suatu bukti antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan terus menerus;Menimbang, bahwa tentang keterangan saksisaksi yang tidak mengetahui perselisihandan pertengkaran adalah dapat dimaklumi karena dalam suatu perkawinan suatu hal mungkinterjadi antara suami isteri berusaha tidak berselisih dan bertengkar dihadapan orang lainwalaupun sebenarnya sudah tidak cocok dan sudah berselisih, meskipun dalam hati

merasatertekan dan sakit hati serta benci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya secara tertulis tertanggal 10 Desember2008 menjelaskan dan menyatakan bahwa telah mengakui melakukan tindakan fisik secarareflek pada Penggugat (isteri); akan tetapi minta maaf dan berjanji tidak akan mengulangi lagisehingga mau kembali bersama anak dan isteri;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakan memaafkan atasperbuatannya akan tetapi tetap bercerai dengan

saksi korban Dewi Candra pgl Dewi hendakmenghidupkan sepeda motor di halaman rumahnya yang saat ituditerangi oleh lampu listrik teras depa rumahnya dan lampu listrikdari Musalla serta lampu jalan kemudian datang terdakwa I.SeswarNingsih pgl Iwar menghampiri saksi korban Dewi Candra pgl Dewisambil terdakwa I.Pgl Iwar tersebut mengeluarkan kata sindiran4kepada saksi Dewi dengan mengatakan kama juo kau malala malammalam ko lai (mau kemana kamu pergi malam ini) dan dijawab olehsaksi korban Dewi sasuko hati

dengan tangan terbuka langsungmengayunkan tangan kanannya dan menampar pipi sebelah kiri saksikorban Dewi sebanyak 1 (satu) kali lalu melihat saksi korban Dewiyang hendak lari untuk menghindar terdakwa I.Iwar yang emosimemegang dan mencengkram dengan kuat jemari tangan kanan saksikorban Dewi dengan menggunakan kedua tangannya sambil terdakwaI.Iwar memaki maki saksi korban Dewi dengan mengatakan pai lahdari siko lai di siko indak tanah kalian do, sabalun kalian alunbarangkek dari siko indak sonang hati

den do (pergi kalian darisini tempat ini bukan tanah kalian sebelum kalian pergi dari sinitidak akan senang hati saya) setelah itu terdakwa I.Iwar dengantangan kanannya yang terkepal langsung memukul/meninju dengan kuatwajah saksi korban Dewi sebanyak 1 (satu) kali karena rasa sakitdikepalanya dan takut kemudian saksi korban Dewi berteriak mintatolong namun bukan bantuan atau pertolongan yang didapat malahsebaliknya dimana terdakwa II.Suryani pgl Suryani yang saat itumelintas kemudian melihat kakaknya

dena lai( saya bunuh keluarga kaliansemuanya sebelum pergi dari rumah ini belum senang hati saya)setelah terjadinya pertengkeran mulut' antara saksi korban Imasdengan para terdakwa tersebut kemudia terdakwa I.Iwar dan terdakwaIl.Suryani yang sudah emosi secara bersama sama menyerang saksikorban Imas dengan cara terdakwa I.Iwar mencengkram kuat kuat keduatangan saksi korban Imas dengan kedua tangannya dengan tujuansupaya saksi korban Imas tidak dapat bergerak dan tidak berdayauntuk melawan lalu pada

dena lai( saya bunuh keluarga kaliansemuanya sebelum pergi dari rumah ini belum senang hati saya)setelah terjadinya pertengkeran mulut' antara saksi korban Imasdengan para terdakwa tersebut kemudia terdakwa I.Iwar dan terdakwaIl.Suryani yang sudah emosi' secara bersama sama menyerang saksikorban Imas dengan cara terdakwa I.Iwar mencengkram kuat kuat keduatangan saksi korban Imas dengan kedua tangannya dengan tujuansupaya saksi korban Imas tidak dapat bergerak dan tidak berdayauntuk melawan lalu

STNK HERU PURNOMO alamat Dukuh SambirejoRT.011/007, Desa Dawungan, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen.1 (Satu) buah tas pinggang warna hitam merek JFR berisi : 1 (Satu) buahkunci kontak sepeda motor Kawasaki Ninja, 2 (dua) buah batrai Vape (rokokelektrik), 1 (Satu) unit Vape (rokok elektrik), 1 (Satu) unit HandphoneSamsung J7 prime warna hitam.1 (satu) buah tas merek Hope warna hitam berisi : uang tunai sebesarRp.170.000,00, 1 (Satu) buah dompet warna abuabu berisi KTP dan KTAPersaudaran Setia Hati

tempatpencucian mobil dan tanpa seijin pemiliknya mengambil barangbarangberupa : 1 (Satu) buah tas pinggang warna hitam merek JFR yang berisi : 1(satu) buah kunci kontak sepeda motor Kawasaki Ninja, 2 (dua) buah batraiVape (rokok elektrik), 1 (Satu) unit Vape (rokok elektrik), 1 (Satu) unitHandphone Samsung J7 prime warna hitam dan mengambil 1 (Satu) buahtas merek Hope warna hitam yang berisi berisi : uang tunai sebesarRp.170.000,00, 1 (Satu) buah dompet warna abuabu berisi KTP dan KTAPersaudaran Setia Hati

Bahwa barangbarang milik Didan yang hilang berupa : sebuah tasmerek HOPE warna hitam berisi : uang tunai sebesar Rp.170.000,00 dansebuah dompet warna abuabu berisi : KTP atas nama Didan dan KTAPSH (Kartu tanda anggota persaudaraan setia hati teratai) atas namaDidan.

Bahwa barangbarang milik saksi yang hilang berupa : sebuah tas merekHOPE warna hitam berisi : uang tunai sebesar Rp.170.000,00 danHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 119/Pid.B/2020/PN Sgnsebuah dompet warna abuabu berisi : KTP atas nama Didan dan KTAPSH (Kartu tanda anggota persaudaraan setia hati teratai) atas namaDidan.

Bahwa barangbarang milik saksi yang hilang berupa : sebuah tas merekHOPE warna hitam berisi : uang tunai sebesar Rp.170.000,00 dansebuah dompet abuabu berisi : KTP atas nama Didan dan KTA PSH(Kartu tanda anggota persaudaraan setia hati teratai) atas nama Didan.