Ditemukan 9250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unggalan unggahan unggawan ungaran ungkara ungkalan unggaran unggasan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 293/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
Vigor Agung Waluya Yoshuara
Tergugat:
1.Ni Ketut Merti, S.Sos
2.I Ketut Reden
3.I Nyoman Tege.A
4.I Nyoman Miste
Turut Tergugat:
1.Ulce Iritherina Sudjateruna, SH
2.Gede Pasek Suardika, SH.MH
3.Ni Nyoman Ayu Trisnawati
4.Ir. I Wayan Adnyana, SH.M.Kn
5.Ketua Majelis Pengawas Daerah Notaris Kab. Badung
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
82 — 57
  • ULCE untuk ditempatkan di atasbanten sebagai ungkapan syukur atas telah terbitnya sertifikat dan memohonampun dari prinsipal KETUT REDEN,dkk. Kepada leluhurnya. Namunselanjutnya dalam pertemuan tersebut ternyata terjadi ketidak sepahamanmengenai siapa yang berhak atas asli sertifikat itu.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 08-02-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
  • Bahwa apa yang di sampaikan dalam PetitumPemohon adalah suat bentuk kepasrahan atas sikap Pemohon yang tetapkekeh ingin menceraikan Termohon, sebagaimana ungkapan katakata yangselalu dilontarkan oleh Pemohon kami kutip kamu mau saya ceraikan ataumau saya poligami?.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0871/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 21 Nopember 2017 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI DAN TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
27 — 10
  • berlaku di pengadilan.Menimbang, bahwa dalam mengajukan surat gugatan ke pengadilan,surat gugatan harus dibuat sedemikian rupa,singkat, padat, tetapi lengkap danjelas tidak berbelitbelit serta dituangkan dalam bahasa Indonesia yang baikdan benar, sehingga mudah dipahami, tidak menimbulkan pemahaman yangmenyimpang dari substansi yang dipersoalkan.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati surat gugatanPenggugat terutama dalam posita gugatan Penggugat angka 6 sampai denganangka 15 terdapat ungkapan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
  • Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat tidak mempunyai Pembantu;Saksi datang ke rumah Penggugat dengan Tergugat sekitar jam 4sampai jam 5 sore, dan pagi harinya setelah sarapan pagi siap barusaksi pulang;Pacar anak saksi bukan sering menginap di rumah Pengugat denganTergugat, akan tetapi ada 2 sampai 3 kali, dan tidurnya dengan saksi;Saksi tidak tahu disebabkan pacar anak saksi menginap di rumahPenggugat dengan Tergugat menyebabkan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Saksi tidak pernah mendengar ungkapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-08-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1893 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 30 Agustus 2010 — I Nyoman Sumardika ; Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • saja" yangmenunjuk "pelaku tindak pidana" entah perseorangan maupun organisasiyaitu siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan ataukejadian yang didakwakan atau setidak tidaknya mengenai siapa orangnyayang harus dijadikan Terdakwa dalam perkara ini;Bila kita bandingkan pengertian di atas dengan ketentuan adalah UU Nomor :31 Tahun 1999 maka pengertian setiap orang adalah subjek delik yangmeliputi : orang perorangan maupun koorporasi, yang berdasarkan pendapatpara ahli : Mulyatno :ungkapan
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 77/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 12
  • Jangan hanya minta DUNIA aja tetapi minta Juga untukAKHIRAT.DALAM REKONPENSI (Penggugat):Secara Agama Islam Penggugat sudah menjatuhkan Talak 3 kepada Tergugat.Jelas sekali secara Agama, Tergugat bukanlah Istri Penggugat lagi dikarenakansudah jatuh TALAK 3.Perusahaan dimana tempat Penggugat Bekerja telah mengizinkan Penggugatuntuk bercerai dari Tergugat dan Perusahaan mempersilahkan Penggugatuntuk melanjutkan ke Persidangan di Pengadilan Agama.Pada pernyataan yang telah di ungkapan oleh tergugat
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014 Tahun 2014
5743 — 4626
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • Di dalam ungkapan tersebut terdapatmakna yang dalam, bahwa ketika pengadilan menjatuhkan putusan yangmenyatakan seseorang bersalah dan karena itu dijatuhi pidana haruslahbenarbenar didasarkan pada suatu fakta hukum yang diyakini sebagai suatukebenaran.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 01-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN SINTANG Nomor 135/Pid.B/2016/PN Stg
Tanggal 1 Desember 2016 — PETRUS BAKUS Anak Dari HERI WANTO
612 — 245
  • Hal 23).Menimbang, bahwa terhadap keterangan / pendapat yang diberikanoleh seorang Ahli Kedokteran Jiwa (psychiater) dipersidangan tidaklahmengikat bagi Hakim dalam menjatuhkan putusan, namun oleh karenaHakim bukan seorang Ahli Jiwa, maka patut bagi Hakimmempertimbangkan pendapat Ahli dimaksud guna memperkuatkeyakinannya dan tentunya Hakim mempertimbangkannya dengan lebih adildengan melihat berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmengenai ungkapan kejadian sebenarnya, terlebihlebin
Restatement Kebatalan Perjanjian
Author : Elly Erawati; Herlien Budiono;
Penjelasan Hukum Tentang Kebatalan Perjanjian
7654 — 21783
  • Salah satu isu dalamhukum perdata yang masih mengandung ketidakpastian konsep dan interpretasiadalah masalah kebatalan perjanjian. Ada beberapa faktor kebatalan perjanjianyang di ketahui adalah sebagai berikut :1.    kebatalan ... [Selengkapnya]
  • Kepercayaan tersebut tertuju pada suatu perilaku faktual tertentu,Hidup saya kuarahkan pada tujuan itu, ungkapan ini digunakan Schoordijkuntuk menunjuk pada kekuatan mengikat dan akibat darinya berupakepercayaan (pengharapan) yang dimunculkan pada pihak lawan.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2015/PA-Lpk
Tanggal 2 Maret 2016 —
33 — 29
  • Lpk.Saksi tidak tahu disebabkan pacar anak saksi menginap di rumahPenggugat dengan Tergugat menyebabkan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Saksi tidak pernah mendengar ungkapan Tergugat tidak senang kalausaksi selalu berada di rumah Penggugat dengan Tergugat dan tidakpernah mendengar ada pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena saksi selalu berada di rumah Penggugat dengan Tergugat, hanyasaja setelah dibuat kanopi rumah ada bertengkar karena Tergugatmengatakan rumah tersebut mau dijual;Saksi
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUPRIYANTO
2.WARTIYEM
Tergugat:
1.SAPTO TEGUH IMAN BUSONO, SH
2.SUNARTIN
Turut Tergugat:
1.BENNY SENJAYA
2.OTTO HARI TRI SAPTA ADJI, SH
3.Kepala BPN Kab. Semarang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
482 — 159
  • Bahwa menanggapi dalil no. 28 Tergugat II tidak akan menanggapihal tersebut karena merupakan ungkapan dari Penggugat sendiri yangbaper , galau dan waswas terhadap terhadap permasalahan yang dihadapisendiri yaitu apa yang pernah dialami termasuk menerima uang dari TergugatI.15.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 21-10-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/TUN/2014
Tanggal 15 Januari 2015 — MENTERI PENDIDIKAN & KEBUDAYAAN RI VS Prof. Dr. Ir. MUSLIM SALAM., M.Ec;
67 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan sangat gembira,dalam tanggapannya mengeluarkan beberapa ungkapan Dekan yangterekam dengan baik dalam memori Penggugat yaitu: sayamendukung 100 persen Prof. Muslim menjadi visiting professor,bahkan kita bisa membanggakan keluar bahwa ada staf FakultasPertanian yang bisa menjadi dosen tamu di luar negeri.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 27-02-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 407/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NEYSA SABRINA SH
Terdakwa:
HADI WIRAWAN MUSLIM, ST, SH
141 — 57
  • Terkait dengan pencucian uang dikenal ungkapan tidak adapencucian uang tanpa tindak pidana asal (no money laundering withoutpredicate crime);Bahwa apa yang didakwakan kepada terdakwa dalam perkara incasuadalah manifestasi dari tidak dilaksanakannya kewajiban yang lahir darihubungan kontraktual sebagaimana tersebut dalam surat perjanjiankesepakatan.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus
Register : 17-02-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 3/PID.SUS-TPK/2020/PT KPG
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : S. HENDRIK TIIP, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. HADMEN PURI
132 — 96
  • Karena Hakim punya pertimbangan tersendiri berdasarkan tampilanfakta persidangan serta kuat keyakinan maka putusan terkait barang buktiberupa uang tunai dan uang titipan belum bisa dijadikan untuk dirampasoleh negara sebagai pengganti kerugian keuangan negara, sehingga adalahwajar dan benar jika putusan Hakim mengenai uang tunai dan uang titipantersebut belum bisa diposisikan pada posisi yang sebenarnya sesuaiharapan Penuntut Umum dan adalah wajar pula jika Penuntut Umummenyatakan banding dengan ungkapan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1861/Pid.Sus/2015/PN.SBY
Tanggal 20 Oktober 2015 — YUJI OSSEL
116 — 50
  • .: 1861/Pid.Sus/2015/PN.Sby.surat tidak dapat mengingkari ataupun tidak mengakui bahwa dia tidakmemahami isi suatu surat yang ditandatangani karena pada dasarnya isi surattersebut merupakan ungkapan dari dirinya atas sesuatu hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — DRS. H. ABDUL FATAH, S.H., M.M.;
104 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subandi 29Jember".Bahwa dalam penjelasan pasal 9 KEPPRES 80/2003 Tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah mengenai bentukkontrak telah diatur dengan jelas definisinya yakni "pernyataan bahwakata dan ungkapan yang terdapat dalam syaratsyarat umum/khususkontrak telah ditafsirkan sama bagi para pihak", dalam pembuktian dipersidangan, seluruh saksi baik dari rekanan maupun panitia dan Ir.Bagus Wantoro, MM. selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) telahmenyampaikan bahwa tanggung jawab
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-10-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — ENDANG DYAH LESTARI
80 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1499 K/Pid.Sus/2013132merupakan ungkapan terima kasih atau hadiah setelah Anggrah Suryomelakukan perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban dalamjabatannya tersebut, oleh karenanya unsur karena atau berhubungandengan sesuatu yang bertentangan dengan kewajiban, dilakukan atautidak dilakukan dalam jabatannya, telah terpenuhi.Menurut hemat Pemohon Kasasi pertimbangan hukum tersebut sangatmenyesatkan dan sebagian besar hanya mengacu kepada keteranganketerangan saksisaksi yang termuat dalam Berita
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : ANITA WULANDARI Binti Djajudi
Terbanding/Tergugat I : NURMALA ONIKE HOTNIDA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat II : WALUYO
Turut Terbanding/Penggugat II : NENENG KURNIA Binti Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat III : WAHYUDI Bin Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat IV : RETNO SARI Binti Djajudi
130 — 89
  • menyatakan penanda tanganan terjadi dikantor Notaris,sedangkan dari PELAWAN penanda tangani dilakukan dirumahOrang Tua PELAWAN yang saat ini menjadi Obyek yang akan diEksekusi, dan yang ditanda tangani pun BUKANLAH AKTA YANGADA TULISANNYA, melainkan hanya KERTAS KOSONG yangsebagian besarnya sudah bermaterai);Sikap Majelis Hakim pada huruf a dan b diatas, adalah sangattidakpatut dan melahmerugikan PELAWAN juga TERLAWANTERSITA, terlebih jika hal ini disandingkan atau meminjam rumusankatakata ataupun ungkapan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 07-03-2012 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 101/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 7 Maret 2012 — DRG. INNEKE PANJAITAN ; DR. IRWAN DJAYARAHARDJA,DKK VS MOCHAMAD JOENOES;H. MOHAMAD ANWAR,DKK
217 — 159
  • +Total kerugian Rp. 214.720.000.000,Terbilang :(dua ratus empat belas milyard tujuh ratus dua puluh Juta Rupiah).Dengan ungkapan bahwa kerugian tersebut harus dibayar oleh Para Tergugatkepada Penggugat, maka hal ini adalah hanyalah rekayasa belaka tanpa DasarHukum atas nilainilai angka rupiah tersebut diatas tidak jelas, maka untuk ituharuslah dikesampingkan. Karena sama sekali tidak berdasar kepada hukumdalam menilai jumlah kerugian dari Penggugat tersebut.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Pdp
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
FADLY AMRAN, BBA, WALIKOTA PADANG PANJANG.
Tergugat:
PT. ALAM SEJAHTERA SEJATI
233 — 110
  • waktu tetap menjadi acuan;Bahwa dalam perjanjian ada pasal yang menyatakan kalaupembangunan tidak selesai, maka bangunan tersebut menjadi haknyaPemerintah, pasal tersebut seyogyanya bisa dipergunakan olehPemerintah untuk mengambil alin bangunan;Bahwa kalau putusan Pengadilan isinya adalah denda, kemudianwanprestasi karena tidak menyelesaikan pembangunan, kemudianInvestor juga menyatakan tidak akan pernah menyelesaikan bangunan,Halaman 58 dari 122 Putusan Nomor 1/Padt.G/2019/PN Pap.kalau seperti itu ungkapan