Ditemukan 9244 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ungasan unggahan unggalan unggawan ungaran ungkalan unggaran unggasan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2015/PN Yyk
Tanggal 8 Desember 2015 — Drs. SUTARTO
85 — 14
  • pelakudengan melihat umurnya, tingkat pendidikannya, jenis kelamin,lingkungannya, latar belakang kehidupannya, bakat jahat / tidaknya dansebagainya agar dalam menjatuhkan pidana Majelis Hakim memperhatikandan mempertimbangkan rasa keadilan yang diyakininya, tidak hanyaPutusan No.12/Pid.SusTPK/2015/PN.Yyk, hal. 165 dari 174 halmempertimbangkan faktor yuridis akan tetapi juga faktor psikologis,sosiologis dan filosofis ;Menimbang, bahwa didalam putusan ini Majelis Hakim akan membukahati nurani dengan ungkapan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 27-02-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 407/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NEYSA SABRINA SH
Terdakwa:
HADI WIRAWAN MUSLIM, ST, SH
144 — 57
  • Terkait dengan pencucian uang dikenal ungkapan tidak adapencucian uang tanpa tindak pidana asal (no money laundering withoutpredicate crime);Bahwa apa yang didakwakan kepada terdakwa dalam perkara incasuadalah manifestasi dari tidak dilaksanakannya kewajiban yang lahir darihubungan kontraktual sebagaimana tersebut dalam surat perjanjiankesepakatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 21-10-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/TUN/2014
Tanggal 15 Januari 2015 — MENTERI PENDIDIKAN & KEBUDAYAAN RI VS Prof. Dr. Ir. MUSLIM SALAM., M.Ec;
69 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan sangat gembira,dalam tanggapannya mengeluarkan beberapa ungkapan Dekan yangterekam dengan baik dalam memori Penggugat yaitu: sayamendukung 100 persen Prof. Muslim menjadi visiting professor,bahkan kita bisa membanggakan keluar bahwa ada staf FakultasPertanian yang bisa menjadi dosen tamu di luar negeri.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0871/Pdt.G/2017/PA.TL
Tanggal 21 Nopember 2017 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI DAN TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
30 — 10
  • berlaku di pengadilan.Menimbang, bahwa dalam mengajukan surat gugatan ke pengadilan,surat gugatan harus dibuat sedemikian rupa,singkat, padat, tetapi lengkap danjelas tidak berbelitbelit serta dituangkan dalam bahasa Indonesia yang baikdan benar, sehingga mudah dipahami, tidak menimbulkan pemahaman yangmenyimpang dari substansi yang dipersoalkan.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati surat gugatanPenggugat terutama dalam posita gugatan Penggugat angka 6 sampai denganangka 15 terdapat ungkapan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 08-02-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
  • Bahwa apa yang di sampaikan dalam PetitumPemohon adalah suat bentuk kepasrahan atas sikap Pemohon yang tetapkekeh ingin menceraikan Termohon, sebagaimana ungkapan katakata yangselalu dilontarkan oleh Pemohon kami kutip kamu mau saya ceraikan ataumau saya poligami?.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 01-12-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN SINTANG Nomor 135/Pid.B/2016/PN Stg
Tanggal 1 Desember 2016 — PETRUS BAKUS Anak Dari HERI WANTO
627 — 245
  • Hal 23).Menimbang, bahwa terhadap keterangan / pendapat yang diberikanoleh seorang Ahli Kedokteran Jiwa (psychiater) dipersidangan tidaklahmengikat bagi Hakim dalam menjatuhkan putusan, namun oleh karenaHakim bukan seorang Ahli Jiwa, maka patut bagi Hakimmempertimbangkan pendapat Ahli dimaksud guna memperkuatkeyakinannya dan tentunya Hakim mempertimbangkannya dengan lebih adildengan melihat berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmengenai ungkapan kejadian sebenarnya, terlebihlebin
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : ANITA WULANDARI Binti Djajudi
Terbanding/Tergugat I : NURMALA ONIKE HOTNIDA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat II : WALUYO
Turut Terbanding/Penggugat II : NENENG KURNIA Binti Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat III : WAHYUDI Bin Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat IV : RETNO SARI Binti Djajudi
131 — 90
  • menyatakan penanda tanganan terjadi dikantor Notaris,sedangkan dari PELAWAN penanda tangani dilakukan dirumahOrang Tua PELAWAN yang saat ini menjadi Obyek yang akan diEksekusi, dan yang ditanda tangani pun BUKANLAH AKTA YANGADA TULISANNYA, melainkan hanya KERTAS KOSONG yangsebagian besarnya sudah bermaterai);Sikap Majelis Hakim pada huruf a dan b diatas, adalah sangattidakpatut dan melahmerugikan PELAWAN juga TERLAWANTERSITA, terlebih jika hal ini disandingkan atau meminjam rumusankatakata ataupun ungkapan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 07-03-2012 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 101/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 7 Maret 2012 — DRG. INNEKE PANJAITAN ; DR. IRWAN DJAYARAHARDJA,DKK VS MOCHAMAD JOENOES;H. MOHAMAD ANWAR,DKK
245 — 204
  • +Total kerugian Rp. 214.720.000.000,Terbilang :(dua ratus empat belas milyard tujuh ratus dua puluh Juta Rupiah).Dengan ungkapan bahwa kerugian tersebut harus dibayar oleh Para Tergugatkepada Penggugat, maka hal ini adalah hanyalah rekayasa belaka tanpa DasarHukum atas nilainilai angka rupiah tersebut diatas tidak jelas, maka untuk ituharuslah dikesampingkan. Karena sama sekali tidak berdasar kepada hukumdalam menilai jumlah kerugian dari Penggugat tersebut.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM
Register : 23-06-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2015/PA-Lpk
Tanggal 2 Maret 2016 —
34 — 29
  • Lpk.Saksi tidak tahu disebabkan pacar anak saksi menginap di rumahPenggugat dengan Tergugat menyebabkan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Saksi tidak pernah mendengar ungkapan Tergugat tidak senang kalausaksi selalu berada di rumah Penggugat dengan Tergugat dan tidakpernah mendengar ada pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena saksi selalu berada di rumah Penggugat dengan Tergugat, hanyasaja setelah dibuat kanopi rumah ada bertengkar karena Tergugatmengatakan rumah tersebut mau dijual;Saksi
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Unr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUPRIYANTO
2.WARTIYEM
Tergugat:
1.SAPTO TEGUH IMAN BUSONO, SH
2.SUNARTIN
Turut Tergugat:
1.BENNY SENJAYA
2.OTTO HARI TRI SAPTA ADJI, SH
3.Kepala BPN Kab. Semarang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
518 — 159
  • Bahwa menanggapi dalil no. 28 Tergugat II tidak akan menanggapihal tersebut karena merupakan ungkapan dari Penggugat sendiri yangbaper , galau dan waswas terhadap terhadap permasalahan yang dihadapisendiri yaitu apa yang pernah dialami termasuk menerima uang dari TergugatI.15.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-10-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — ENDANG DYAH LESTARI
81 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1499 K/Pid.Sus/2013132merupakan ungkapan terima kasih atau hadiah setelah Anggrah Suryomelakukan perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban dalamjabatannya tersebut, oleh karenanya unsur karena atau berhubungandengan sesuatu yang bertentangan dengan kewajiban, dilakukan atautidak dilakukan dalam jabatannya, telah terpenuhi.Menurut hemat Pemohon Kasasi pertimbangan hukum tersebut sangatmenyesatkan dan sebagian besar hanya mengacu kepada keteranganketerangan saksisaksi yang termuat dalam Berita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 21 Januari 2016 — DRS. H. ABDUL FATAH, S.H., M.M.;
108 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subandi 29Jember".Bahwa dalam penjelasan pasal 9 KEPPRES 80/2003 Tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah mengenai bentukkontrak telah diatur dengan jelas definisinya yakni "pernyataan bahwakata dan ungkapan yang terdapat dalam syaratsyarat umum/khususkontrak telah ditafsirkan sama bagi para pihak", dalam pembuktian dipersidangan, seluruh saksi baik dari rekanan maupun panitia dan Ir.Bagus Wantoro, MM. selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) telahmenyampaikan bahwa tanggung jawab
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
  • Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat tidak mempunyai Pembantu;Saksi datang ke rumah Penggugat dengan Tergugat sekitar jam 4sampai jam 5 sore, dan pagi harinya setelah sarapan pagi siap barusaksi pulang;Pacar anak saksi bukan sering menginap di rumah Pengugat denganTergugat, akan tetapi ada 2 sampai 3 kali, dan tidurnya dengan saksi;Saksi tidak tahu disebabkan pacar anak saksi menginap di rumahPenggugat dengan Tergugat menyebabkan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Saksi tidak pernah mendengar ungkapan
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-06-2008 — Upload : 03-10-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 28/Pid.B/2008/PN.SKH
Tanggal 18 Juni 2008 — E. SRI HANDAYANI
365 — 178
  • perbedaan operasional antara bankdengan koperasi karena hal tersebut merupakan kewajibanmanager sebagaimana diatur dalam pasal 27 ayat (2) hurufa Anggaran Dasar Koperasi Sumber Artha Mandiri yangberbunyi Kewajiban manager adalah memperhatikan setiapketentuan atau peraturan yang berhubungan denganpengelolaan koperasi, sehingga pembelaan terdakwa padapoint ini harus dikesampingkan;Bahwa terhadap' pembelaan terdakwa pada nomor 3. sampaidengan nomor 8 karena tidak disertai uraian yuridis danhanya berisi ungkapan
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 18-01-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 112
  • pernah berkomunikasi dengan Dedi Ariyanto (Tergugat III)bahwa Tergugat III akan menghadiri persidangan perkara ini di PengadilanAgama Giri Menang, oleh karena itu tidak benar dalil eksepsi Tergugat yang menyatakan keliru menarik Tergugat III dalam perkara ini;Bahwa lagipula perkara ini adalah perkara waris malwaris sehinggaberdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung bahwa tidak perlumenarik pihak ketiga sebagai pihak dalam perkara ini sekalipun pihak ketigamenguasai sebagian obyek sengketa dengan ungkapan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 501/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Penggugat : NURDIN DG. NOMBONG Diwakili Oleh : NURDIN DG. NOMBONG
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD NUR
Terbanding/Tergugat II : NURHAYATI
Terbanding/Tergugat III : BASRI NAJA
Terbanding/Tergugat IV : SUBAEDA SUBUH
Terbanding/Tergugat V : HALIJAH
Terbanding/Tergugat VI : RACHEL
Terbanding/Tergugat VII : SRI ASTUTI
Terbanding/Tergugat VIII : ANICE PALEKA
Terbanding/Tergugat IX : AMINAH
Terbanding/Tergugat X : TAUFIK
Terbanding/Tergugat XI : SALMAWATI
Terbanding/Tergugat XII : ADRIANA RANTE BASSI
Terbanding/Tergugat XIII : KIAM BENG
Terbanding/Tergugat XIV : CRISTIN BURA
Terbanding/Tergugat XV : TAHASANG
Terbanding/Tergugat XVI : SYAHRUL
Terbanding/Tergugat XVII : ZUKIR
Terbanding/Tergugat XVIII : RAHMAT BELMAN
Terbanding/Tergugat XIX : TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT Cq. PANGDAM VII WRB
90 — 94
  • Bahwa berkaitan dengan keberatan yang diajukan olehPembanding pada keberatan pertama sampai pada keberatankeempat yang secara berulangulang mempersoalkan buktibukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat yang menurut versiPenggugat tidak dipertimbangkan oleh Judex Factie adalahSuatu. ungkapan yang tidak konstruktif karena sudah sangatjelas dalam putusan Judex factie telah mempertimbangkankeseluruhan fakta fakta persidangan, baik yang diperoleh daribuktibukti tertulis maupun keterangan saksi TETAPIpertimbangan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 137-K/PM II-08/AD/VI/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — ENDANG SUHENDRA SAPUTRA, SERKA
134 — 49
  • Ada ungkapan dalam dunia penegakan hukum dikenal dengan QUIDLEGES SINE MORIBUS yang apabila diartikan kurang lebih memilikimakna apalah artinya suatu peraturan perundangundangan kalau tidakdisertai dengan moralitas.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 45/Pid.Sus-TPK/2017/PN Ptk
Tanggal 12 Desember 2017 — Penuntut Umum:
ZULKHAIDIR, SH
Terdakwa:
SYARIFUDDIN Alias UDIN Bin RASIDI
116 — 29
  • Dankalau kita hanya berdasarkan keadilan menurut UndangUndang, makakami khawatir kita akan menghidupkan ungkapan kuno : "Orang yang seringmematuhi undangundang adalah sering merugikan keadilan" (Summum iusSuma Iniuiria, dalam bukunya Dr.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0244/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 38
  • Dan penggugatmerasa geli ketika membaca jawaban tergugat nomer 3 bahwa uangsebesar Rp. 25.000.000, ternyata telah dipotong oleh tergugat untuk biayaumroh penggugat yang pada waktu itu tergugat sendiri menyatakansebagai ungkapan permintaan maaf kepada penggugat karena tergugattelah menikah lagi Secara diamdiam dengan istri keduanya.Berdasarkan penjelasan diatas maka hutang tersebut masih dalamtanggugan bersama.DALAM REKONVENSI1.Adapun gugatan balik dari Tergugat yang meminta kepada majelis hakimuntuk
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 08-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 40/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut umum: - ROHMAN, SH Terdakwa : ANDI alias NIAN
231 — 58
  • adalahmengidentifikasi pihak yang menyatakan halhal yang tercantum dalamHalaman 70 dari 167 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN Cbnsurat tersebut, dengan menandatangani suatu surat berarti seseorangmengungkapkan keterangan, data, dan informasi seperti yang tercantumdalam surat yang ditandatanganinya, seseorang yang telahmenandatangani suatu surat tidak dapat mengingkari ataupun tidakmengakui bahwa dia tidak memahami isi suatu surat yang ditandatanganikarena pada dasarnya isi surat tersebut merupakan ungkapan