Bahwa hal ini mengakibatkan PENGGUGAT tidak bisa berbuat banyak,sementara beberapa warga masyarakat yakni TERGUGAT Ill sampaidengan TERGUGAT XXxXIll sudah terlanjur melakukan angsuran bahkanpelunasan tanah objectum litis yang sudah menjadi kavlingan tersebut;Halaman 8 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 183/Pat.G/2019/PN PIk10.

Bahwa, TERGUGAT Ill sampai dengan TERGUGAT XxXxXiIllmembeli objek sengketa dari TERGUGAT dan TERGUGAT II denganluasan sebagaimana kavlingan tanah dengan ukuran perbidang 12,5 meterx 20 meter yang disesuaikan dengan alamat dari TERGUGAT III sampaidengan TERGUGAT XXXII;17.

(bukti P.5), Suparto telahmenjual 900 M2 kepada Penggugat (bukti P.I), sedangkansisa tanah lainnya oleh Suparto dengan menggunakanKohir No. 4860 dijual secara kavlingan kepada orang lainyang jual belinya melalui Kelurahan Sememi sebagaimanamutasi tanahnya dicatat dalam lembar lampiran Kohir No.4360 tersebut.

Saleh; Bahwa saksi mengetahui jika tanah yang dimilikinya dan disekitartanahnya tersebut merupakan kavlingan PLN; Bahwa tanah yang dimiliki olen saksi kKemudian dijual kepada Zulkifar(Tergugat I) sekitar tahun 2010 dan tidak ada yang protes/keberatan; Bahwa saksi sudah mengenali Penggugat sejak membeli tanah tersebutdan beberapa kali bertemu dengan penggugat dan melakukan dialog.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, pihakPenggugat, Tergugat dan Turut Tergugat akan menanggapi dalam

Meskipun pihakpara Penggugat dengan tegas pula menyatakan bahwa para Penggugat tidakada hubungan hukum dengan pihak yang membeli kavlingan diatas tanahsengketa tersebut akan tetapi permasalahan yang terjadi diatas tanahsengketa dimaksud tentu tidak akan bisa dituntaskan dengan baik apabilatidak turut serta melibatkan orangorang yang Jjelasjelas berkepentingansecara hukum atas tanah sengketa tersebut ;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersbeut Majelis berpendapatbahwa gugatan para Penggugat kurang

Saksi Zullasmi dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui sengketa tanah antara Penggugat dengan ParaTergugta; Bahwa orang tua saksi ada memiliki tanah di KM 6 dan tanah tersebut sudahdijual secara kavlingan dan salah satunya kepada Susilawati; Bahwa orang tua saksi sudah meninggal dunia pada tanggal 15 November2015; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Susilawati pada tahun 2014 pernahdatang kerumah saksi; Bahwa ibu saksi Sudah meninggal dunia pada

Saksi WARIDIN, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui tanah Maryoto; Bahwa Maryoto membeli tanah dari Bedjo; Bahwa Maryoto membeli tanah dari Bedjo pada tahun 2011; Bahwa saksi tidak kenal kenal dengan Penggugat; Bahwa Maryoto mendirikan bangunan ditanah tersebut; Bahwa saksi mengetahui tanah dari Maryoto; Bahwa tanah kavlingan dari Didi Sudarmadi masuk dalampembebasan bandara; Bahwa Batas dari tanah Maryoto Timur Didi Sudarmadi, SelatanWidi Dolin, Barat jalan; Bahwa saksi

fee; Bahwa uang tersebut saksi serahkan kepada Terdakwa; Bahwa saksi tidak mendapatkan kwitansi saatmenyerahkan uang tersebut, hanya mendapatkan selembar kertasdengan tulisan Formulir Pemesanan Rumah dan saat saksitanyakan kepada Terdakwa maupun saksi Jusman Panjaitan,mereka mengatakan bahwa formulir tersebut merupakan buktipembayaran yang sah;Halaman 17 dari 42 Putusan Nomor 207/ Pid.B/2019/PN Pwk saksi dan istri saksi ada melihat lokasi rumah tersebutbaru di blok F1 masih berupa tanah kosong kavlingan

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

1. Rumah dengan ukuran 6x9 meter, di atas tanah dengan ukuran 10x15 meter, yang terletak di Dusun III, Desa Panang Jaya, Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enim, dengan batas-batas sebagai berikut:

Il sebagai pembeli dihadapan Turut Tergugat Pembayaran tersebut batal demi Hukum dan selanjutnya Tergugat telahdianggap tidak sangup lagi untuk melakukan pembayaran kekuranganpembayaran tersebut/tergugat telah wanprestasi.Bahwa akibat batalnya Pembayaran yang 20% tersebut maka Tergugat danTergugat Il harus meninggalkan lokasi tersebut dan menghentikan semuakegiatan dari Tergugat dan Tergugat Il, mulai dari menguasai hakadministrasi atas tanah tersebut, memasang umbulumbul/reklame danmemasarkan kavlingan

saat itu saksi belum menjadiKetua RT.Bahwa saksi tidak mengetahui ada nama HUSEN Bin ANANG.Bahwa saksi mengetahui ada aktifitas penggalian atau pengerukan tanah di RT. 12 RW. 05 Kelurahan TalangKelapa Kecamatan Alangalang Lebar Palembang .Bahwa saksi mengetahui r pengerukan tanah dengan menggunakan excavator.Bahwa luas areal yang telah dilakukan pengerukan lebih dari 1 (satu) hektar.Bahwa lokasi tanah tersebut berbatasan sebgaai berikut :Utara : Perum PerumnasTimur : Jalan umum PMDSelatan : Tanah kavlingan

(T9); Photo Copy Surat Keterangan JualBeli Tanah Kavlingan Nomor : 21 yangberasal dari bekas gogolan Dsn. Prambon, Ds. Prambon, Kec. Prambon, Kab.Sidoarjo, letter C/D Nomor : 730 Persil Nomor : GLS atas nama Minah BKomsoen, Luas : 7 M X 25 M = 175 M2, antara PENGGUGAT dngan KASMARI,tertanggal 2 Agustus 2011 (T10.1); Photo Copy Surat Keterangan JualBeli Tanah Kavling No.37/404.7.14.01/2011 atas sebidang tanah kavling Nomor : 21 yang berasal daribekas gogolan Dsn. Prambon, Ds. Prambon, Kec.

Rekonpensi patutdikabulkan;Menimbang, , bahwa tentang tanah kavling Nomor 21 yang terdiri daribeberapa kavling terletak di Desa Prambon Kecamatan Prambon KabupatenSidoarjo (denah tertulis romawi Il) duplik (5.9.1), bahwa berdasarkan keterangansaksisaksi Penggugat Rekonpensi serta pengakuan Tergugat Rekonpensi, makaMajelis menetapkan bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah mendapat tanah kavling tersebut (5.9.1) permohonan sita (4.1), namunberdasarkan Surat Keterangan Jual Beli Tanah Kavlingan

Tergugat XXVI (22 orang) secara kavlingan;Bahwa pada tahun 2010 setelah menurunkan plang Pemprov. DKI Jakarta danmemasang plang sendiri atas nama Tergugat telahmembersihkan/mematangkan tanah sengketa dengan menebang pohonpohondan tanamantanaman, mengkaviing kavling sedemikian rupa bersamasamadengan Tergugat Il menjual habis kepada para Tergugat IV s.d.

Tergugat XXVI, maka selain para Penggugattelah terkendala dalam pengelolaan Fisik tanah juga telah dirugikan secaramoril maupun materiil, sehingga atas perbuatanperbuatan tersebut paraTergugat harus bertanggung jawab karena sudah termasuk PerbuatanMelawan Hukum (PMh);Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il memperjual belikan tanahsengketa tanpa Hak (zonder bevoegheid) secara kavlingan kepada paraTergugat IV s.d.

Tergugat XXVI, selain merupakan tindak pidana, juga akanresiko perbuatan tersebut harus menjadi beban dan tanggung jawab Tergugat dan Tergugat Il untuk mengembalikan uang hasil penjualan tanah Sengketakepada para pembeli tanah Tersengketa, agar jangan jadi kendala dikemudianhari dalam pelaksanaan Eksekusi Riil atas Putusan Pengadilan, maka olehkarenanya adalah beralasan agar Pengadilan menghukum Tergugat danTergugat Il untuk membebaskan tanah sengketa dari penguasaan parapembeli kavlingan diatas

penjelasan kepada Kepala Desa Sumberingin apa Tergugatmempunyai tanah disana dan oleh Kepala Desa Sumberingin diberikan Surat Keteranganbahwa Tergugat ada memiliki tanah di Desa Sumberingin (vide bukti P5);Bahwa saksi ke Kantor Desa itu bersama saksi RIYANTO; Bahwa saksi juga sempat mengecek ke Perumnas Tulungagung, dimana disana ada rumah pembelian Tergugat dan diatas namakan Turut Tergugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari petugas KPR yang memberitahu mengenaiperjanjian jual beli tanah kavlingan

Il menerimaPengalihnan Hak Usaha Atas Tanah Tersebut yangmenerima Pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugiterhadap Hak Usaha Atas Tanah saudara YANTO JUNAIDI/Tergugat pada Tahun 2000, Terhadap lahan atau bidangtanah tersebut telah Tergugat kuasai dan Usahakan secaraTerus menerus dan lahan tersebut juga pernah dibuka atausijadikan lahan tambang timah dan sekarang telah jugaTergugat II timbun atau uruk kembali tanah ex tambangtersebut menjadi rata dan telah juga Tergugat H patok untukdijadikan kavlingan

YOHAN LISTYONOSURYADI pada awalnya adalah milik' terdakwayang terdakwa beli pada tahun 2002 yang saatitu. masih berupa tanah kavlingan yang dibelidengan harga Rp.115.486.364, (seratus limabelas juta empat ratus delapan puluh = enamribu tiga ratusratus enam puluh empat rupiah) namun dengancara diangsur/dicicil, selanjutnya padatanggal 3 Agustus 2006 saat cicilan pembelianatas kavling tanah tersebut lunas, dibuatlahperjanjian pengikatan jual beli no. 3 += yangdibuat antara terdakwa dengan PT.

Menimbang, bahwa dalam akta No.31 tanggal 13 Juni 2012 tersebut dalampasal 5 terdapat kewajiban Tergugat untuk membangunkan 2 (dua) unit Villa dandidalam pasal 5 tersebut juga dicantumkan specifikasi rumah yang harus dibangunTergugat ;Menimbang, bahwa didalam Pasal 3 akta No.31 tersebut juga disebutkanbahwa akta tersebut adalah satu kesatuan dengan Lampiran II dan III (bukti T.1.4, danT.1.5) ;Menimbang, bahwa dengan kewajiban membangun 2 (dua) Villa yangluasnya masingmasing menurut Pasal 3 akta No.31 kavlingan

>Hasil penjualan Sebidang tanah beserta bangunanya yaitu 1 (satu) unit rumah yang dibeli pada tahun 2011 dengan bukti kepemilikan berupa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Nomor : 593.2/KD-TGR/79/IV/2011 tanggal 19 April 2011 atas nama Rini Lamulita Saragih luas 100 M² yang terletak di Jalan Desa Tegalrejo, RT.011/002, Kecamatan Kelumpang Hilir, Kabupaten Kotabaru, Provinsi Kalimantan Selatan sejumlah Rp.80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah);

berbatasan dengan : JumadiSebelah barat berbatasan dengan : Joko MulyadiSurat asli yaitu Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah Nomor : 593.2/KDTGR/79/IV/2011 tanggal 19 April 2011 atasnama Rini Lamulita Saragih telah diambil oleh Tergugat dari Penggugat pada saat setelah Ronald Saragih (alm) meninggal dunia, yangsekarang secara fisik dikuasasi oleh Tergugat I;10.Bahwa kemudian dari hasil usaha yang dilakukan Penggugat dengan Ronald Saragih (alm), pada tahun +2012 membeli lagi sebidang tanah(kavlingan

Putusan No. 339/Pdt.G/2020/PA.Ktb6) 1 (satu) bidang tanah (kavlingan) dengan alas kepemilikantanah berupa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPORADIK) Nomor : 593/029/SPPTSC/III/2012 atas nama RonaldSaragih Tanggal 16 Maret 2012 yang terletak di JI.

Putusan No. 339/Pdt.G/2020/PA.kKtb6) 1 (satu) bidang tanah (kavlingan) dengan alaskepemilikan tanah berupa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (SPORADIK) Nomor : 593/029/SPPTSC/III/2012 atas namaRonald Saragih Tanggal 16 Maret 2012 yang terletak di JI.

Sebidang tanah (kavlingan) yang dibeli pada tahun 2012 denganalas kepemilikan tanah berupa Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (SPORADIK) Nomor : 593/029/SPPTSCI/III/2012 atas namaRonald Saragih Tanggal 16 Maret 2012 yang terletak di JI.

yang terletak di JalanDesa Tegalrejo, RT.011/002, Kecamatan Kelumpang Hilir,Kabupaten Kotabaru, Provinsi Kalimantan Selatan sejumlahRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);4.5 Sebidang tanah (kavlingan) yang dibeli pada tahun2012 dengan alas kepemilikan tanah berupa Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) Nomor593/029/SPPTSC/III/2012 atas nama Ronald Saragih Tanggal 16Maret 2012 yang terletak di JI.

Bahwa pada saat Tergugat membeli lahan untuk didirikan Apertemen,Tergugat membeli lahan tersebut dengan cara bertahap, bukan sekaligus,Halaman 7 dari 35 halaman Putusan Nomor 572/Pdt/2021/PT MDNdan pada saat itu Tergugat membeli tanah kavlingan, tidak ada yang bernamaAlmarhum Hanizar.Bahwa Pada saat Tergugat membeli tanah tersebut membutuhkan waktuselama hampir 2 tahun yaitu sekitar tahun 2010 sampai 2012, untukmenyelesaikan proses pembelian tanah, karena Tergugat membeli dengancara bertahap;4.

yang ditunjuk danmasih tetangga dekat Pemohon dan Termohon;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilan AgamaSanggau adalah untuk mengurus izin poligami;Bahwa batas tanah Pemohon adalah sebelah baratberbatasan dengan tanah bangunan bengkel pak Sukiman,sebelah timur berbatasan dengan tanah Gudang pak Naim,sebelah utara berbatasan dengan tanah saksi dan ahli warissaksi;Bahwa sertifikat induk yang di dalamnya ada tanah kavlingmilik Pemohon tidak sedang menjadi tanggungan di Bank;Bahwa diatas tanah kavlingan

Hopiah);Batrisno bin Kusnadi (26 tahun) menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan ke dangan ini, oleh karena saksi ada pernahmemnbeli satu kavling tanah ukuran 18X20M yang terletak di Jl.Gunung Kemala kelurahan Patin galung Kecamatan Prabumulihbarat Kota Prabumulih pada tahun 2011 dan dengan cara saksi bellimencicil sebanyak 3x cicilan yakni: cicilan pertama sebesar Rp. 5juta, cicilan kedua sebesar Rp. 10 juta, dan cicilan ketiga sebesarRp. 10 juta;e Bahwa pada saat saksi membeli tanah kavlingan