Ditemukan 974 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sampit sampai samsat sampah samat sampan sempat
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 03-03-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 52/Pid.B/2015/PN Blg
Tanggal 3 Maret 2015 — DORMINTA SINAGA
38 — 18
  • CPNS Kategori 2 yangoa 0mana saksi AGUS MM BARIMBING dinyatakan lulus dan kepada pesertaseleksi yang lulus diminta untuk melakukan pemberkasan ulang denganmelengkapi berkasberkas sebagai berikut :Surat Lamaran yang ditulis tangan dengan mempergunakan materaiRp.6.000, (enam ribu rupiah);Kartu peserta ujian;Pas photo 2x4 sebanyak 8 (delapan) lembar;Formulir verifikasi data yang disiapbkan oleh SKPD masingmasing;Surat Pernyataan tenaga honorer;Photo copy Surat Keputasan Tenaga Honorer dari pertama sampat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 18-12-2019 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 306/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat:
SITI NURAENI, DKK.
Tergugat:
PT. JOEN MODE PASIRINDO
69 — 23
  • 3.500.000 500.000 3 12.000.000Rp Rp Rp& OFOK SUNARYA 2.242.240 250.000 3 7.476.720Rp Rp Rp2 SERIAL 2.242.240 2 6.726.720Rp 68.813.760Belum dibayarkannya upah Para Penggugat oleh Tergugat terhitungsejak bulan Januari Tahun 2015 sampai dengan bulan Desember Tahun2015 sebesar Rp. 306.240.000,00 terbilang (tiga ratus enam juta duaratus empat puluh ribu rupiah) untuk masing masing Para Penggugattersebut dibawah ;UPAH TAHUN 2015BULANNo NAMA JANUARI JUMLAH YANGPENGGUGAT SAMPAT BELUM DIBAYARKANUMK TUNJANGAN
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 432/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
PERKUMPULAN BIKERS BROTHERHOOD ONE PERCENT MC INDONESIA
Tergugat:
1.BENNY GUMILAR
2.RONNY ACHMAD BANTERANG
3.Drs. YONGKIE BAYUKESTI SATRIAWAN
4.EDI BOEDHI SOESILA
5.Drs. HILMAN DJAJADIREDJA
6.ENGGAR SANTOSA
7.BUDI SETIAWAN
8.AYI SETIADI NUGRAHA
9.NAHAR IMRAN SYIANISH
10.AZHARI IRHAM
11.RADEN BOBBY BUDIMAN
12.DANDAN HARDIANA
13.DEDY RUSDARMADI PRAWIRODIPRODJO
14.DADANG KUSNADI
15.DICKY KUSNIADY
16.EMAN SURAHMAN
17.NATIKIN
18.GANI ABDURRACHIM
19.Drs. GOY GAUTAMA
20.DELLI
21.HERU LUKITA
22.IKMAN BANJAR SETIADI
23.INDRA PRANAJAYA
24.SETIA SUSILA
25.KANDAR
26.LUCKY HENDRAWAN
27.MOCHAMAD AYUB ZULKARNAEN
28.SUTRISMAN
29.SENA SAPTA NUGRAHA
30.ONDRE HERMANUS
31.SYAIFUL ILYAS
32.RAMLAN
33.ENO WARSITO
34.PERKUMPULAN BIKERS BROTHERHOOD MC INDONESIA
35.YULIANI IDAWATI, S.H., Sp.N
Turut Tergugat:
KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
1183 — 643
  • Bikers BrotherhoodMC Indonesia (BBMC) /TERGUGAT XXXIV tetap berdasarkan aktapendirian tersebut.Bahwa dalil PENGGUGAT yang menyatakan pada Akta PendirianTERGUGAT sampai dengan TERGUGAT XXXxXIll tidak dicantumkanKewarganegaraan, sunguh sangat tidak berdasar, Jelas Jelas dihalaman6 Akta Pendirian bagian bawah disebutkan PARA PENGHADAPTERSEBUT DIATAS ADALAH WARGA NEGARA INDONESIAKata PARA menyebukan kata Jamak, sehingga kata PARAPENGHADAP dimaksud jelas ditujukan kepada pihak Penghadap yaituTERGUGAT sampat
    /TERGUGAT XXXIV yang didirikan oleh TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT XIll pada tahun 2015, adalah sah atau ttidakdapat dibatalkan, sehingga dalam menjalankan roda Perkumpulan BikersBrotherhood MC Indonesia (BBMC) TERGUGAT XXXIV tetap berdasarkanakta pendirian tersebut dan sunguh sangat berdasar, Jelas Jelas pada AktaPendirian bagian bawah disebutkan PARA PENGHADAP TERSEBUTDIATAS ADALAH WARGA NEGARA INDONESIA arti Kata PARAmenyebukan kata Jamak, sehingga kata PARA PENGHADAP dimaksud yaituTERGUGAT sampat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-11-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1173 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Nopember 2017 — PT BALAI PUSTAKA (PERSERO), VS 1. FEBI DASA ANGGRAINI, DKK
105 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sampat saat ini Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, PenggugatIV tidak pernah mendapat Surat Peringatan Kedua yang memberi sanksidemosi, ataupun Surat Peringatan Kedua dalam bentuk sanksi apapun,sehingga kebijakan demosi kepada Penggugat , Penggugat II, Penggugat III,Penggugat IV nyatanyata bertentangan dengan aturan, untuk dapat bekerjadengan baik dan layak, serta tidak mempertimbangkan proses penyelesaianHalaman 11 dari 72 hal. Put.Nomor 1173/Pat.
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 92/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 14 Juni 2016 — Perdata: Pengugat: - MUSTARA - Ny. RASTIYAH - WARKIM
133 — 12
  • Oleh sebab itu terhadap perubahangugatan para penggugat sepatutnya dianggap tidak ada;Bahwa pada point ke 4 gugatan para penggugat mendalilkan luas tanahkurang lebih adalah seluas 8290 M2 sedangkan dalam point ke5 luastanah sengketa setelah dilakukan pengukuran seluas kurang lebih 7692M2, padahai jumlah keseluruhan tanah yang digugat terhadap TERGUGATll sampat TERGUGAT VII total luas tanah seluruhnya berjumlah 2162M2, sehingga terdapat selisih tanah seluas 6128 M2 dengan yangdidalilkan oleh para
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 350/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
JEFRY MANOPPO
Tergugat:
1.Rahman Manoppo
2.Stony Budiman
3.PT. Wenang Cemerlang Press
4.Robby Londok
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado.
106 — 45
  • Mapanget, Kota Manado; Tanah bekas ditempati oleh PUSKOPAD (Pusat KoperasiAngkatan Darat); Bahwa saksi tahu karena waktu PUSKOPAD ditanah tersebut,saksi sebagai Perangkat Desa dengan jabatan Kepala UrusanPemerintahan sejak tahun 1990an sampat dengan tahun 2008 ; Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut adalah : sebelahUtara dengan Jalan A.A.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 02-06-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 13/G/2020/PTUN.JBI
Tanggal 2 Oktober 2020 — Penggugat:
1.MAIZAL EFENDI
2.TORIAL
Tergugat:
BUPATI KERINCI
258 — 133
  • Sehingga jelas Tergugat melalui aparaturnyamelanggar Pasal 43 ayat (1) sampat ayat (4) PeraturanDaerah Kabupaten Kerinci Nomor 8 Tahun 2018 tentangPerubahan atas Peraturan Daerah Kabupaten KerinciNomor 12 Tahun 2015 tentang Pemilihan dan Pemberhentian Kepala Desa menyatakan;(1) Apabila terjadi perselisihan hasil pemilinan kepala desa,bupati wajib menyelesaikan perselisihan dalam jangkawaktu 30 (tiga puluh) hari sejak diajukannya pengaduanoleh calon kepala desa;(2) Penyelesaian perselisihan sebagaimana
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -31/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 22 Juni 2015 — - Ir. Yusron Bin Yusuf Halim, dkk sebagai Penggugat Mailan Hangga, dkk sebagai tergugat
97 — 20
  • menolak dengan tegasseluruh dalildalil dalam Jawaban Tergugat I, karenatidak benar dan tidak berdasarkan hukum, kecualiyang dinyatakan dengan tegas dan secara tertulistentang kebenarannya oleh Para Penggugat.Bahwa dalil Tergugat I dalam Jawabannya angka 3,angka 4 dan angka 5 adalah tidak berdasarkan hukumdan patut ditolak dengan tegas dan penuh rekayasa,karena faktanya:A Para Penggugat telah lebih dahulu membelitanah yang dijadikan Objek Sengketa dari M.Zaini Bin Lekat dan keluarganya dari tahun2001 sampat
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN KUNINGAN Nomor 14/Pdt.G/2018/PN KNG
Tanggal 21 Mei 2019 — TATI HERNAWATI, DKK, MELAWAN YANTI APRIYANI, DKK
103 — 28
  • isi putusan dalam perkara ini;Menghukum Para Tergugat DR untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnyaberdasarkan azas ex aequo et bono;TURUT TERGUGAT :POKOK PERKARA1Bahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugatdalam dalil gugatannya, kecuali yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Bahwa Turut Tergugat mewakili atas jabatan saya selaku PLT CamatJalaksana yang mulai bertugas pada 1 Juli 2018 sampat
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-07-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 58/Pid.Sus/2016/PN.Smg
Tanggal 25 Juli 2016 — SIROJUL MUNIR bin NURCHOLIS
71 — 29
  • Akan tetapi digunakan untuk membeli makan dan minum pembantuyang mengangkut sampat dan digunakan untuk biaya cuci truk dan tambalban bocor yang semuanya tidak dianggarkan oleh dinas;3. Menyesali perbuatannya;4. Selama ini berdedikasi dalam menjalankan pekerjaan mengangkut sampah;5. Beritikat baik mengembalikan uang kerugian Negara sebesar Rp. 12.250.750,(dua belas juta dua ratus lima puluh ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);6. Sopan dan tidak berbelitbelit dalam persidangan;7.
    Setelah kejadian tersebut saksi berhenti berlangganansolar kepada Terdakwa SIROJUL MUNIR karena saksi mengetahui solarnon subsidi di jual dengan harga subsidi sehingga saksi takut terjadimasalah.Bahwa jumlah solar yang pernah saksi beli dari Terdakwa SIROJULMUNIR tersebut sejak awal tahun 2012 sampat bulan Oktober 2013seingat saksi sekitar enam kali setiap mengantar sebanyak tiga jerigenHal 54 dari 132 halaman, Putusan Tipikor No. 58/Pid.SusTPK/2016/PN.Smqg.18.sejumlah seratus liter, sehingga jumlah
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 30-05-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN PADANG Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.SYAMSUAR SYAFEI
2.HARMANI
3.RISTATI
4.ZANIUR
5.Rinaldi
Tergugat:
1.Syaiful Syafei, S.H
2.Saharman
3.Nahar
4.Alizar
5.Yuharmilis
6.Yusni Febrial
7.Sasriwati Syafei
8.Salmahayati,
9.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Riset Teknologi dan Pendidikan Tinggi Cq. Universitas Terbuka Cq. Kepala UPBJJ Padang
10.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan RI dahulu Kementerian Pendidikan Nasional Republik Indonesia
11.Pemerintah RI cq Kementrian Agraria dan tata Ruang Badan Pertanahan Nasional cqKepala Kantor Pertanahan Kota Padang
12.Eli Satria, SH
13.Martalena, SH, selaku PPAT
69 — 23
  • ., M.Hum, Hakim pada Pengadilan Negeri Padang, sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 30 Juli 2018,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan Surat Gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPenggugat;Halaman 13 dari 73 Hal Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Pdg.Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebutTergugat A.1 sampat dengan Tergugat A.8 menyampaikan jawaban tanggal
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 23-10-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 483/PDT/G/2013/PN.Bdg
Tanggal 1 April 2014 —
75 — 27
  • Namun dalam point sampat dengan point 7 seolaholah Penggugat sudah mengenai Tergugat I32yang namanya Suhardi Dihardja, padahal tahu nama Suhardi Dihardja saja setelahmenelusuri riwayat sertifikat SHM 211, 242, 243/ Kel.Cikawao.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2011 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 350/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar.
Tanggal 20 Juni 2012 — Drs. JIMMY BORN HUTAGALUNG; 1.PT. KREASI TEHNIK UTAMA 2.LIE KWONG LAI alias SURYA MENJAYA LIE 3.Notaris SURYANDARI SURYADI, SH 4.Notaris HAMBIT MASEH, SH 5.WARDONO ASNIM 6.PT. SURYA MANDIRI LESTARI 7.Notaris KUN HIDAYAT, SH 8.PT. RAJA KURING 9.WIDODO SETIADI 10.Notaris Ny. MARIA LIDWINA INDRIANI SOEPOJO, SH
328 — 100
  • MULAI TANGGAL13 Juni 2010 SAMPAT PERKARA INI MEMPUNYAI PUNYAI KEKUATANHUKUM TETAP, JIKA PERKARA INI PUTUS DALAM WAKTU 6(ENAM)BULAN, MAKA TUNTUTAN MENJADI RP.1.500.000.000. ditambahBUNGA 2% PER/ BULAN, atas dasar Pasal 1365 BW, karena tidak terbuktiTergugatI melakukan Perbuatan Melawan Hukum sebagai Penyewa dalamPerjanjian Sewa Bukti T1 dengan PenggugatPrinsipal: Drs JimmyB.Hutagalung; Bahwa disamping itu aneka tuntutan gantirugi Penggugat ad.a s/d ad.d tsb. diatas,dimana Penggugat tidak membuktikan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
Eric Aditia Putra
Tergugat:
SOERIADINATA MULIADI
Turut Tergugat:
Thomas Rudi Hartawan Widjojo, SH., M.Kn
110 — 75
  • diberikan laporan kuangan;Bahwa setelah dimintai keterangan oleh Tergugat/Pemohon mengenaiLaporan Keuangan, Penggugat/Termohon seolaholah menutupnutupiinformasi serta senantiasa menghindar dari Tergugat/Pemohon;Bahwa tindakan Pihak Kedua/Penggugat/Termohon sudah jelas telahmenciderai prinsipprinsip akuntabilitas (keterbukaan) dalampelaksanaan Perjanjian serta sehingga Penggugat/PihakKedua/Termohon telah Wanprestasi;Bahwa telah diketahui Restoran Saung berkah sampai saat ini masihtetap beroperasi dan sampat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 15-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 91/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 1 Nopember 2016 — HELMIANA DKK TJIK MAIMUNAH BINTI M.JAILANI
115 — 36
  • Bahwa diperkirakan tahun 2010 sampat saat ini tanahtanah objeksengketa milik PARA PENGGUGAT telah di ambil alin secara paksa,diserobot dengan cara mencabut patokpatok dan menggusur tanamanVi.sayur mayur yang ada di atas tanah tersebut dan dikuasai secaramelawan hukum oleh TERGUGATI dan TERGUGATII;Bahwa Tergugatl secara bersamasama dengan TERGUGATII secaramelawan hukum dan tanpa alas hak yang sah telah menyerobot,mengambil alih, dan menguasai tanahtanah objek sengketa milik PARAPENGGUGAT dengan rincian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-09-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2990 K/Pdt/2012
Tanggal 5 September 2013 — PT. SUSSAM vs PT. PERTAMINA (Persero), dk dan KANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, dk
124 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian jelas, tidak ada sama sekali korelasi cacathukum, tidak sah, tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmempunyai dasar hukum dalam penerbitan No. 1658/Pegadungandengan perbuatan Tergugat;Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat point 3, Penggugat menuntutTergugat 1 dan Tergugat 2 dengan dalil telah melakukan perbuatanmelawan hukum, tetapi seluruh dalil gugatan Penggugat dalam positapoint 1 sampat dengan posita point 16 (dari halaman 1 sampai denganhalaman 10) Penggugat sama sekali tidak
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor Kitab Undang-undang Hukum Dagang Tahun 1847
467 — 574
  • Tentang : Kitab Undang-undang Hukum Dagang
  • 52mingeu, beserta secepatcepatnya kemudian bila di samping itu perjanjian kerjanya telahberakhir, pengangkutan cumacuma ke tempat di mana perjanjian kerjanya telah diadakan.Termasuk pengangkutan talah biaya hidup dan penginapan selama perjalanan.Terhitung dari hari buruh itu meninggalkan kapal tempat ia bekerja, maka ia mempunyaihak atas 80% dari upah yang ditetapkan dalam uang menurut lamanya waktu, yangdinikmatinya sewaktu ia ditimpa penyakit atau kecelakaan, sampai ia sembuh kembali, akantetapi sampat
    Dalam hal yang tersebut terakhir, buruhmempunyai hak atas upah yang ditetapkan menurut lamanya waktu, sampat saat ia dapattiba kembali di tempat perjanjian kerja diadakan, dan bila ini diadakan di luar Indonesia, diJakarta, atau sampai saat ia telah mendapat pekerjaan lain lebih dahulu.
    (KUHD 405, 433, 444 dst.)Pasal 447Bila anak buah kapal meninggal dalam dinas di kapal, bagian upah yang ditetapkan menurutlamanya waktu dibayarkan sampat akhir bulan di mana kematian itu terjadi, akan tetap1tidak akan melampaui hari hubungan dinas itu menurut perjanjian kerjanya seharusnyasudah akan berakhir.
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 20-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 140/Pdt.G/2017/PA TALU
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • Padahal dari penghasilan toko tersebut bisa mencapat lebih kurang 7juta sampat 10 juta setiap harinya;Tentang Harta Bersama1. Bahwa selama berumah tangga Pemohon /Terugugat Rekonvensidan Termohon/Penggugat Rekonvensi telah mempunyai Harta Bersamadengan rincian sebagai berikut;Hal. 24 dari 84 hal. Putusan Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.TALUa.
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 14-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN BAJAWA Nomor 40/Pid.B/2015/PN.Bjw
Tanggal 12 Nopember 2015 — - SYAIFUL AHMAD Alias IPUL - ROBBY FEBRIAN BAMUKMIN Alias ROBBY
103 — 80
  • Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bajawa sejak tanggal 14Oktober 2015 sampat dengan tanggal 12 Desember 2015;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukum yang bernamaAhmad Lezzo, S.H., berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:40/Pid.B/2015/PN.Bjw., tanggal 21 September 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bajawa Nomor: 40/Pen.Pid.B/2015/PN.Bjw, tanggal 14 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3126 K/Pdt/2015
Tanggal 25 April 2016 — PT MAXIMUS BALI VS MARKET DRAGON INTERNATIONAL LIMITED, DKK
178 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris diTabanan, pada tanggal 6 April 2001, sampat dengan diajukannya gugatan aquo, belum melakukan penyesuaian anggaran dasarnya sesuai denganamanat yang tercantum di dalam ketentuan Undang Undang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (UU Perseroan Tarbatas). HalHalaman 15 dari 73 hal. Put.