mendapatPerintah dari Penyidik atau Pimpinan yang berwenang untukmelakukan serangkaian tindakan Penyidikan sebagai PenyidikPembantu belum memiliki Surat Keputusan dari Kapolda KalimantanSelatan sebagai Penyidik Pembantu;Halaman 39 dari 51 Putusan Nomor 63/Pid.B/2017/PN Mtp BRIPKA SUKARI NRP 81100995 mendapat Perintah dari Penyidikatau Pimpinan yang berwenang untuk melakukan serangkaiantindakan Penyidikan sebagai Penyidik Pembantu pada tanggal 13Desember 2016 berupa Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

/89 / XIV2016 /Reskrim, akan tetapi sebelum Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/ 89 / XIV2016 /Reskrim, tertanggal 13Desember 2016 tersebut terbit BRIPKA SUKARI NRP 81100995telah melakukan pemeriksaan terhadap Saksi HASNAN, SE, AK, CABin (Bin) H.

., tanggal 7 April 2014) yang melaporkanTergugat Il ke Kepolisian Daerah Jambi, bukan ke Kepolresta Jambisebagaimana point 10 Posita dan terhadap laporan tersebut telahHalaman 20 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 167/Pdt.G/2020/PN Jmbmendapat Surat Ketetapan Nomor : SP.Sidik/90.C/IX/2015/Ditreskrimumtentang Penghentian Penyidikan tertanggal 30 September 2015, denganalasan yang benar sesuai tertera dalam Surat Ketetapan dalampertimbangan dan dalam poin 1 : menghentikan penyidikan tindak pidanaatas

Bahwa terhadap dalildalil point 19 sampai dengan point 27 PositaGugatan selayaknya ditolak oleh Majelis Hakim yang Mulia yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo, tuntutan dan tuduhanPenggugat terhadap Tergugat II tidak berdasarkan hukum, karenafaktanya terhadap laporan Penggugat tersebut telah mendapat SuratKetetapan Nomor : SP.Sidik/90.C/IX/2015/Ditreskrimum tentangPenghentian Penyidikan tertanggal 30 September 2015, yangmenyatakan penghentian penyidikan tidak cukup bukti dan bukanmerupakan tindakan

Pol:S.Tap/117a/IX/2005/Dit Reskrim, tertanggal 6 September 2005tentang penghentian penyidikan dan Surat PerintahPenghentian Penyidikan No.Pol: SP.Sidik/117c/IX/2005/Ditreskrim, yaitu menghentikan penyidikan atas dugaan tindakpidana pemalsuan surat dalam Laporan Polisi No Pol: LP/262/XI/2004/DIT Reskrim.

2015atas nama korban TJOA JONG SING SHINDU IRAFUDI Bin IRAFUDDINBPTI os cetera sya aemevecoel ks amen & 2 4 rien + Wa ermeseetetes 48 eee 42 4 ema x 3 a T4.Foto Copy Nota Dinas Nomor : B/ND33/I/2014/SPKT tanggal 14 Januari 2015RPTUIES Mh oy x ceteris ym eetmmacnns 4 4s mene 42 secs ct a atmos v0 1s eee 2x1 kx nomena C1 a T5.Foto Copy Surat Perintah Penyelidikan Nomor : SP.lidik/22/l/2015/Reskrimtertanggal 14 Januari 2015.20.00... eee eee eaten ee ee ea eneee T6.Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Proses Penyidikan dan penetapan tersangkaBedasarkan Laporan Hasil Penyelidikan dan Laporan kasus Narkotika adanyadugaan terjadinya tindak pidana selanjutnya Termohon menerbitkan suratperintah : Surat Perintah Tugas Nomor : Sprin.Gas/02.a/I/Ka/Pb.01/2019/ BNNKLKT, tanggal 22 Januari 2019 (76); Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/2/I/Ka/Pb.01/2019/ BNNKLKT, tanggal 22 Januari 2019 (T7); Surat Pemberitahuan Dimulai Penyidikan NomorK/10.a/I/Ka/Pb.01/2019/BNNKLKT, tanggal 22 Januari 2019 (T8);Bedasarkan

2016 / Reskrim atas dugaan terjadinya tindak pidana penggelapan mobilXenia DD 903 OP warna hitam yang diduga dilakukan oleh ANDI FIRMANdan TERMOHON berkesimpulan dalam hasil penyelidikannya bahwasaudara ANDI FIRMAN diduga kuat melakukan tindak pidanapenggelapan berdasarkan bukti permulaan yang cukup denganTERMOHON menuangkan dalam bentuk laporan hasil penyelidikan(LHP).Pada tanggal 24 Agustus 2016 TERMOHON meningkatkan Penyelidikanketahap Penyidikan sesuai dengan surat perintah Penyidikan nomor : SP.Sidik

perbuatandengan sengaja memberikan keterangan palsu diatas sumpah, kemudianuntuk menjaga Marwah dan kehormatan Kepolisian Resor Tulang BawangBarat selanjutnya Saksi Henri H Manalu membuat Laporan Model A yaituLaporan Polisi Nomor/32/A/I/2021/Polda Lampung/Res Tubaba tanggal 26Januari 2021 atasnama Pelapor Saksi Henri H Manalu Selanjutnya KasatReskrim Polres Tulang Bawang Barat Atasnama Kapolres Tulang BawangBarat menaikan status laporan tersebut ke penyidikan sesuai dengan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

yang diucapkan pada tanggal 23 Maret 2016 danPutusan Kasasi Nomor: 668 K/Pid/2016 Tanggal 20 September 2016 dalampertimbangan hukumnya halaman 26 dengan demikian kiranya Pemohonberalasan hukum untuk mengajukan Permohonan Praperadilan tentangganti kerugian karena telah terjadi kekeliruan penerapan hukum atauterdakwa dituntut dan diadili tanoa berdasar alasan undangundang;Bahwa berawal dari Laporan Polisi Nomor: LP/96/IIV2014/SPKT/RIAUtertanggal 06 Maret 2014 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

telah menyalahi prosedur dalam proses penyidikan dalamperkara aquo ;PETITUMBerdasar pada argument dan faktafakta yuridis di atas, Pemohonmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo berkenan memutus perkara ini, denganamar sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untukseluruhnya;Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/84/V/2020/Ditreskrimsus, tanggal 12 Mei 2020, yang menetapkanPemohon sebagai

Bahwa untuk menindaklanjuti kesimpulan dan rekomendasi gelarperkara tanggal 11 Mei2020 selanjutnya diterbitkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/84/V/2020/Ditreskrimsus tanggal 12 Mei2020 dan Surat Perintah Tugas Nomor: SPTugas/84/V/2020/Ditreskrimsus tanggal 12 Mei 2020 untuk melakukanproses penyidikan atas dugaan tindak pidana setiap orang dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan atau mentransmisikan danatau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumenelektronik

dan telah diberikan materai,selanjutnya diberi tanda T. 9;9.1 Sampul Berkas Perkara Nomor : BP/58/VIII/2020/Ditreskrimsus,tanggal 19 Agustus 2020;9.2 Daftar Isi Berkas Perkara;9.3 Resume;9.4 Laporan Polisi Nomor: LP/711/IV/2020/SUMUT/SPKT II Tanggal 21April 2020;9.5 Surat Perintah Tugas Nomor: SPTugas/84/V/2020/Ditreskrimsustanggal 12 Mei 2020;Halaman 95 dari 115Putusan Nomor 27/Pid.Pra/2021/PN Mdn9.69.79.89.99.109.119.129.139.149.159.169.179.189.199.209.219.229.23Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/84/V/2020/Ditreskrimsus, tanggal 12 Mei 2020, yang menetapkanPemohon sebagai Tersangka oleh Termohon terkait dugaan peristiwaPidana dalam rumusan Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (3) dari UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016 perubahan atas Undang Undang RINomor 11 Tahun 2008 tentang ITE dan Pasal 14 ayat (1) Undang UndangRI Nomor 1 Tahun 1946 tentang Peraturan Hukum Pidana adalah TIDAKSAH secara hukum;2.

Termohon Mengeluarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1333/VII/RES.4.2/2020/Resta Medanpada tanggal 07 Juli 2020, Surat Pemberitahuan dimulainya PenyidikanNomor : B/1317/VII/RES.4.2/2020 kepada Kepala Kejaksaan NegeriMedan.;Bahwa alasan Pemohon Mengajukan Pra Peradilan adalah Perihal Sahatau Tidaknya Penangkapan, Penetapan Tersangka, Penahanan danPermohonan Rehabilitasi serta Ganti Kerugian atas Perkara Aquo yangdilakukan Termohon II Cq.

.: SP.Sidik/16/X1/2019/Reskrimtanggal 2 November 2019;7. Surat Penetapan No.Pol.SP.Tap/18/XI/2019/Reskrim tanggal 2November 2019;8. Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan No.Pol.:SPDP/14/X1/2019/Reskrim tanggal 8 November 2019 atas namaTersangka Hj. Risna Dewi Sari;9. Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan No.Pol.:SPDP/16/XI1/2019/Reskrim tanggal 16 Desember 2019 atas nama Hadira(perkara induk atas nama Tersangka Hj. Risna Dewi Sari);10.

Putusan Praperadilan Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalamPerkara Nomor 11/Pra.Per/2015/PN Jkt.Ut, tanggal 04 Agustus 2015,dengan Amar Putusan antara lain :Menyatakan TIDAK SAH Surat Perintah Penyidikan Nomor :Sp.Sidik/735/V1/2013/Reskrim, tanggal 27 Juni 2013;Menyatakan TIDAK SAH Penetapan Tersangka terhadap ParaPemohon, karena bertentangan dengan Pasal 1 angka 14Halaman 3 dari 28, Putusan No.2/Pid.Pra/2017/PN.DPs.UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana (Lembaran Negara Republik

dalam gelar perkara terungkap benar telahterjadi tindak pidana dimuka umum secara bersama sama melakukankekerasan terhadap barang yang dilakukan oleh kelima tersangka tersebut,berdasarkan 2 (dua) alat bukti sebagaimana dimaksud dalam pasal 184KUHAP telah terpenuhi maka seluruh peserta gelar pekara memberikanrekomendasi agar Penyidik Polsek Maesa meningkatkan statusLP/208/IX/2019/ResBtg/SekMaesa tanggal 23 September 2019 dariPenyelidikan ke Tahap penyidikan dengan surat perintah penyidikannomor : SP.Sidik

B230/E/Ejp/01/2013 padapoint angka 6 sebagaimana yang didalilkan oleh pemohon tidak terpenuhi,oleh karenanya alasan pemohon dalam hal ini perlu dikesampingkan;Bahwa Laporan Polisi In Casu yang kemudian ditindak lanjuti denganpenyelidikan sesuai surat perintah penyelidikan nomor : SPhalaman 13 dari 54 halamanPutusan Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN BitLidik/20/IX/2019/Reskrim/Sek Maesa tanggal 23 september 2019 yanghasilnya kemudian ditingkatkan ke Penyidikan berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik

Bahwa pada tanggal 21 Juli 2014 Kepolisian Daerah Jawa Timur DirektoratReserse Kriminal Khusus melakukan Penyidikan sesuai dengan surat perintahpenyidikan nomor : SP.Sidik / 277 / VII / 2014 / Ditrekrimsus tentang DugaanTindak Pidana Korupsi dana bantuan hibah dan sosial pada Biro SDA Setda ProvJatim TA 2012 kepada Pokmas Nanggala yang beralamat di Desa Gulbung Kec.Pangaengan Kab. SampanQ) 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn neneeBahwa saksi M.

Bahwa pada tanggal 21 Juli 2014 Kepolisian Daerah Jawa Timur DirektoratReserse Kriminal Khusus melakukan Penyidikan sesuai dengan surat perintahpenyidikan nomor : SP.Sidik / 277 / VII / 2014 / Ditrekrimsus tentang DugaanTindak Pidana Korupsi dana bantuan hibah dan sosial pada Biro SDA Setda ProvJatim TA 2012 kepada Pokmas Nanggala yang beralamat di Desa Gulbung Kec.Pangaengan Kab. Sampan)227222 nner nnnn nnn nnnn nnn nnnHal 73 Putusan Nomor : 230/Pid.Sus/TPK/2015/PN.SbyBahwa saksi M.

Pol : SP.Sidik/2598/VII/2001/Serse, tanggal 30 Juli 2001, dimana berdasarkan resumetersebut, yakni berdasarkan pemeriksaan saksisaksi,Tersangka dan dikuatkan dengan barang bukti Penyidikmenyimpulkan bahwa Tersangka Drs.

Sel4) Laporan hasil dari Gelar Awal;5) Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/4172/IX/2016/DitReskrimum, tanggal 6 Oktober 2016;Bahwa dalam proses penanganan perkara tersebut penyidikterdahulu telah pindah alih tugas sehingga dibuatkan administrasipenyidikan lanjutan yaitu berupa surat :1) Surat Perintah Tugas Nomor : SP. Gas/239/I/2018/DitReskrimum, tanggal 11 Januari 2018;2) Surat Perintahn Penyidikan Nomor : SP.

(Ssesuai denganaslinya).Surat Perintahn Penyidikan Nomor : SP.Sidik/ 4172/ X/2016/Ditreskrimum tanggal 6 Oktober 2016. (Sesuai denganaslinya).Laporan Hasil Gelar Perkara Awal, tanggal 6 Oktober 2016.(Sesuai dengan aslinya).Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/ 239/I/2018/Ditreskrimum tanggal 11 Januari 2018. (Sesuai denganaslinya).Surat Perintah Penyidikan Nomor : SPSidik/107/I/2018/Ditreskrimum tanggal 11 Januari 2018.

(Sesuai denganaslinya).Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/ 2155/ IV/2018/Ditreskrimum tanggal 26 April 2018. (Sesuai denganaslinya).Berita Acara Pemeriksaan Saksi a.n. REZA PRIANDAWICAKSONO. (Sesuai dengan aslinya).Berita Acara Pemeriksaan Saksi an. SRI ISDIATIYAMANDARI. (Sesuai dengan aslinya).Berita Acara Pemeriksaan Lanjutan Saksi a.n. SRI ISDIATIYAMANDARI. (Sesuai dengan aslinya).Berita Acara Pemeriksaan Saksi a.n. LEONARDUS TIRTASASMITHA.

Sp.Lidik/2297.a/X/2016/Reskrim, tanggal 7 Oktober2016, Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/172/X/2016/Reskrim,tanggal 7 Oktober 2016 dan pada tanggal 9 Desember 2016 telahmembuat Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan dan mengirimkankepada Kajari Labuhanbatu dengan Nomor Spdp/529/XII/2016/Reskrim(vide Bukti Tl1, Bukti TI3, Bukti Tl4 dan Bukti TI5);Menimbang, bahwa kemudian dilakukan serangkaian prosespenyidikan dengan dilakukan pemeriksaan terhadap saksi pelapor dansaksi lainnya antara

SP.SIDIK/682 a/X/2013/Reskrimum. Tanggal 29 Oktober 2013, (Bukti P.6)a. SURAT PERINTAH PENYITAAN NO.POL. : SP. SITA /286 /X/2013/ RESKRIMUM, tanggal 29 Oktober 2013, (Bukti T.7.a);b. BERITAACARA PENYITAAN, tanggal 29 Oktober 2013, (Bukti T.7.b);.c. STP, tanggal 29 Oktober 2013, (Bukti T.7.c);.d. Penetapan Penyitaan dari PN.

S.Tap/10446/XV/2015/Ditreskrimumtanggal 30 Nopember 2015 terhadap diri Pemohon adalah tidak sah dan tidakberdasarkan atas hukum dan oleh karenanya Penetapan aquo tidak mempunyaikekuatan mengikat sehingga tuntutan Pemohon pada angka 3 tentang Penetapantersangka dinyatakan tidak sah dan tidak berdasar hukum harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena proses penyidikan yang dilakukan olehTermohon dan Surat Perintah Penyidikan No.Pol : SP.SIDIK/682a/X/2013/Reskrimumtanggal 29 Oktober 2013 yang menjadi

Bahwa untuk menindaklanjuti kKesimpulan dan rekomendasigelar perkara tanggal 29 September 2018 selanjutnyaTermohon Il mengeluarkan Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/2588/X/Res.1.9/2018/Reskrim tanggal 19Oktober 2018 selanjutnya mengeluarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/950/IV/Res.1.9/2019/Reskrimtanggal 16 April 2019 dan kembali mengeluarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor:SP.

Tugas / 339/1/ 2013 /RESKRIM tanggal 30 Januari 2013 dan Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik / 352/1/ 2013 / RESKRIM tanggal 31 Januari 2013serta telah memberitahukan dimulainya penyidikan kepada KepalaKejaksaan Negeri Bandung dengan surat Nomor: B / 124/1IV/ 2013 /Reskrim tanggal 10 April 2013;c. Bahwa benar untuk membuktikan laporan tersebut Terlawan telahmelakukan pemanggilan dan pemeriksaan terhadap 14 (empat belas)saksisaksi atas nama : Sdr. Deden Holid Somantri, Sdr.

Pol. : LP / 222/01 / 2013 / JBR /POLRESTABES BDG tanggal 26 Januari 2013;T2 : Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 352 / 1/2013 /RESKRIM tanggal 31 Januari 2013;T3 : Foto Copy surat Nomor : B/ 124/ IV / 2013 / Reskrim tanggal 10 April2013 perihal Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan atas namatersangka Rahmat ;T4 : Foto Copy Surat Perintah Penyitaan No.