Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0294/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
adalah anakkandungnya, sedangkan Tergugat adalahmenantunya bernama Amran Yusuf; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan TergUgat awalnya rukun dantelah dikaruniai 3 orang anak namun sekarang sudah tidak rukun lagi karenamereka sering cekcok dan bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dan Tergugat samasama kasardan keras tidak ada yang mau mengalah; Bahwa tidak ada lagi saling memperdulikan antara satu suami istri ; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat masih tetap satu rumah tetapisudah pisah tenpat
Register : 18-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2939/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2015 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1941/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 21 Januari 2013 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksikeluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudahSangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat darifakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-03-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 12 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
bulan Peberuari 2016 yang disebabkan karenapemohon mendapat email ( akun facebook ) termohon sedang mengobroldengan lakilaki selingkuhan termohon di Jawa dan termohon melakukantindakan rekayasa terhadap akta kelahiran anak pemohon dengan termohondi Jawa,termohon membuat dan menggandakan akta kelahiran anaknya.Bahwa akibat dari perselsisihnan dan pertengkaran antara pemohon dengantermohon,termohon pergi meninggalkan pemohon dari tempat kediamanbersama tanpa seizing dan sepengatahuan pemohon dari tenpat
Register : 08-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0636/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1850/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2013 —
9 — 0
9 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1850/Padt.G/2013/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-06-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1324 / Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Inpres RINo.1 tahun 1991 permintaan Penggugat mengenai hak asuh (hadlonah) yang bernama XXXX,umur 4 tahun dapat dikabulkan dan akan dinyatakan dalam amar putusan Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyai kekuatanhokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta PPN tenpat
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 587/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
.; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal sejak bulan Maret2019 ,sudah berjalan 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; ..Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;.
Register : 15-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 83/PID.B/2014/PN.SKW Tanggal 5 Juni 2014 — BONG BUI THONG Als ATHONG
44 — 11
44 — 11
Perkara : PDM12/II/SKW/04/2014 tertanggal 15April 2014, dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa BONG BUI THONG als ATHONG pada hariMinggu tanggal 02 Pebruari 2014 sekitar jam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di sebuah pondokdekat kolam ikan yang terletak di Jalan Raya Pajintan, Kelurahan Pajintan,Kecamatan Singkawang Timur, Singkawang atau setidaktidaknya padasuatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri
dari pihak yang berwenangterhadap judi Liong Fu tersebut.Perbuatan tersebut melanggar ketentuan yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPSUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa BONG BUI THONG als ATHONG pada hariMinggu tanggal 02 Pebruari 2014 sekitar jam 22.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di sebuah pondokdekat kolam ikan yang terletak di Jalan Raya Pajintan, Kelurahan Pajintan,Kecamatan Singkawang Timur, Singkawang atau setidaktidaknya padasuatu tenpat
Putus : 23-07-2012 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 341/PDT.P/2012/PN.DPK Tanggal 23 Juli 2012 — LOPIAN SANTIN SIDABALOK
23 — 20
23 — 20
PENETAPANNOMOR 341/PDT.P/2012/PN.DPKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan :LOPIAN SANTIN SIDABALOK, tenpat tanggal lahir Pematang Siantar, 04 Februari 1979,agama Kristen, pekerjaan Mengutus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Perum Gema Pesona Estate BlokN.19 Jalan Tole Iskandar No.45 Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Sukmajaya,
Register : 29-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0361/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 5 Maret 2014 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2476/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 18 Desember 2012 —
10 — 3
10 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 3 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 05-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1990/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 7 Nopember 2013 —
10 — 0
10 — 0
Putusan Nomor : 1990/Padt.G/2013/PA.Jbg.telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 10-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0874/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 22 Mei 2013 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 05-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0361/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0361/Pdt.G/2016/PA.J/bg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-02-2005 — Putus : 21-07-2005 — Upload : 02-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 407 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 21 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan9yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang sesuai untuk itu; Menimbang , bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4294/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2011 yanglalu, Termohon telah pergi meninggalkan tenpat kediaman bersama tanpasebab yang jelas dan tanpa pamit kepada Pemohon;2.
Register : 19-07-2012 — Putus : 23-08-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 515/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 23 Agustus 2012 —
8 — 5
8 — 5
beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan penggugat adalah sifatnyaumum, yaitu menuntut perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, makamajelis perlu menetapkan bahwa bentuk perceraian anlara penggugat dan tergugatyang paling tepat adalah menetapkan jatuh talak satu bain shuhgra tergugat terhadappenggugat sebagaimana maksud pasal 119 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian padakantor Urusan Agama Kecamatan tenpat
Register : 13-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1136/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 1 Agustus 2013 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1451/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1451/Padt.G/2013/PA.Jbg.saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat