Ditemukan 15599 data
40 — 3
Perpanjanan Ketua Pengadilan Negeri Jember tanggal 20 Pebruari 2015 Nomor 43/Pen.Pid.B/2015/PN.Jmr.hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 43/Pid.B/2015/PN.Jmrsejak tanggal : 25 Pebruari 2015 s/d tanggal 25 April 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 43/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 26 Januari 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut
56 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 199.000,(seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung dengan putusan No. 330/Pdt/2006/PT.Bdg tanggal 22 Januari 2007 yang amarnya sebagai berikut : Menerima Permohonan banding dari Pembanding/Penggugat tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tertangal 17 Januari
1.FINEKE SAHIBONDANG
2.JETRINI ESTER SAHIBONDANG
Tergugat:
1.GRISBERT SAHIBONDANG
2.NOLDI RUDOLF SAHIBONDANG
3.YUSUF TAMPILANG
4.SAHMAN LUANDE
Turut Tergugat:
SANGADI KEPALA DESA LALOW SEKARANG DESA PADANG LALOW
28 — 6
Reg. 2237 tertangal 20 Juni Tahun 1984 dengan luas : 76.516 M2 adalah sah dan berharga;
- menyatakan perjanjian jual beli antara Tergugat I dan Tergugat III dan Tergugat I dan Tergugat IV dihadapan Kepala Desa /Sangadi Desa Lalow adalah tidak sah dan batal demi hukum;
- Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanah objek sengketa tersebut diatas oleh tergugat III dan tergugat IV adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;
- Menghukum Tergugat III dan
170 — 0
MENGADILI ;
- Dalam Konvensi ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (ALVIN DWI PRADIPTA A.P) dengan Tergugat (MANDAGI WILSA ALMANDO) sebagaimana tercatat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3175-KW-01072016-0003, yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Timur tertangal
483 — 259
GWP tersebutdiantaranya :1)Tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 204/Desa Kuta danGambar Situasi tertanggal 19 November 1992 nomor 8265/1992, seluas4.750 m2;Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 205/Desa Kuta danGambar Situasi tertanggal 7 Juni 1991 nomor 3600/1991, seluas 9.800m2;Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 207/Desa Kuta danGambar Situasi tertangal 15 April 1993 nomor 1253/1993, seluas 3.375m2.Ketiganya terletak di Kelurahan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali4)6)Gadai Saham
GWP tersebutdiantaranya :1.Tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan nomor 204/Desa Kuta danGambar Situasi tertanggal 19 November 1992 nomor 8265/1992, seluas4.750 m2;Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 205/Desa Kuta danGambar Situasi tertanggal 7 Juni 1991 nomor 3600/1991, seluas 9.800m2;Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 207/Desa Kuta danGambar Situasi tertangal 15 April 1993 nomor 1253/1993, seluas 3.375m2.Ketiganya terletak di Kelurahan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali4.
Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 207/Desa Kuta danGambar Situasi tertangal 15 April 1993 nomor 1253/1993, seluas 3.375m2;. Gadai Saham atas nama HARIJANTO KARJADI yang ada pada PT.GWP berdasarkan Akta Gadai Saham No. 24 Tanggal 28 Nopember1995 yang dibuat oleh Notaris HENDRA KARYADI, S.H. danditandatangani oleh HARIJANTO KARJADI selaku Direktur Utama PT.GWP dan selaku pribadi pemegang saham dengan BAMBANG IRAWANselaku kuasa dari PT. BANK PDFCI sebagai Agen Jaminan;.
58 — 26
daerah Sumbadengan pembiayaan yang ditanggung oleh saksi T aufan Yudho Prakoso tanpa bantuan dari terdakwaOki Andra Afiantoro sebesar kurang lebih Rp 60.000.000,00 dan pada tanggal 28 April 2015 unitmobil tersebut telah ditemukan. sehingga akibat perbuatan terdakwa merugikan para saksi totalkurang lebih sejumlah Rp 76.450.000,00Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depan sdiang yakni : (satu) lembar keteragan jaminan dari PIT OTO = Multiartha, dengan nomorSKJ/00012/201/04/15 TERTANGAL
Sehingga akibat perbuatan terdakwa merugikan para saksi total kurang lebih sejumlah Rp76.450.000,00Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depan siding yakni : (satu) lembar keterangan jaminan dari PT OTO Mulfiartha, dengan nomor :SKJ/00012/201104/15 TERTANGAL 02 April 2015. 1(satu) lembar fotocopyBPKB 1 (satu) unit T oyota kijang Inova G.2,0 AT MC tahun 2010 wamahitam metalik No Pol : B1970UKG Noka : MHF XW42GXA2169208. NOSIN 1T R6977188.
96 — 43
Sebidang tanah berasarkan Surat Keterangan tanahdengan Nomor : , yang ditandatangani oleh Lurah , atasnama , dan Camat , atas nama , berdasarkan SuratPengakuan Ha katas nama , Nomor , tertangal 10 Februari2004, dengan luas + 12.072 M2 , yang terletak di RT 39.RW.04. Kelurahan Kecamatan ;Halaman 13 dari 52 Halaman Putusan Nomor 28/Padt.G/2021/PA.Pkb2.3.
Sebidang tanah berasarkan Surat Keterangan denganNomor : , yang ditandatangani oleh Lurah , atas nama , danCamat , atas nama , berdasarkan Surat Pengakuan Hak atasnama , Nomor , tertangal 10 Februari 2004, dengan luas +1.253,5 M2 , yang terletak di RT 39. RW.04.
Kelurahan Kecamatan ; Sebidang tanah berasarkan Surat Keterangan tanah denganNomor : , yang ditandatangani oleh Lurah , atas nama , danCamat , atas nama , berdasarkan Surat Pengakuan Ha katasnama , Nomor , tertangal 10 Februari 2004, dengan luas + 12.072M2, yang terletak di RT 39. RW.04.
35 — 8
Kasah dan kemudian disusuldengan FOTO COPY surat perjanjian tertangal 24 November 1977(SURAT PERJANJIAN TIDAK ADA ASLINYA) yang menurut hukumkalau hanya Foto Copy tidak ada Aslinya adalah tidak Mempunyai NilaiPembuktian atau tidak bisa dipakai sebagai alat bukti Surat, adapun isidari surat peranjian tersebut yang dibuat oleh B.NASEMI dengan RAPIKAMAH tentang pembatalan surat hibah tanggal 24 Maret 1973 sertapenyerahan seluruh tanah warisan dari NGADIO P ASIAH untuk digarapoleh NASEMI seluruhnya adalah
pada tanggal 19 Januari 2011 dandimenangkan oleh Para Penggugat (sekarang Terlawan dan Terlawan Il)serta telah dikuatkan oleh putusan PT Surabaya No. 385/PDT/2011/PT.SBYtanggal 30 Juni 2011 dan dikuatkan pula oleh putusan MA RI No. 71 K/Pdt/2012 tanggal 31 Mei 2012, sehingga terhadap perkara No. 54/Pdt.G/2010/PN.Mlg telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa Terlawan Ill dan IV dalam jawabannya pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :Bahwa Objek Sita Jaminan No. 54/Pen.Pdt/2010/PN.Mlg tertangal
88 — 36
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Soasio tertanggal 2 Mei 2014 No. 52/Pen.Pid/2014/PN.SS, sejak tanggal 2 Mei 2014 sampai dengan tanggal 30 Juni 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Soasio nomor : 28/Pen.Pid/2014/PN.SS, tertangal 2 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ; Halaman dari Halaman 22Putusan Pidana Nomor :28/Pid.B/2014/PN.SSSetelah membaca surat pelimpahan perkara
menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Soasio Nomor : B 279 / S.2.11/Epp.2/04/2014,tertangal 02 April 2014; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ; Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan dakwanyang disusun secara alternatif, sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut
109 — 33
September2013, Surat Peringatan Kedua (Il) dan Surat Peringatan III (Terakhir)tertanggal 12 Februari 2014 yang mana ternyata sampai dimajukannyaGugatan Keberatan ini suami Termohon Keberatan tidak menunjukkanitikad baik guna penyelesaian kredit pada Pemohon Keberatan;Bahwa Termohon Keberatan telah membuat Pengaduan kepada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Batu Bara pada tanggal 30Oktober 2015;Bahwa BPSK Batu Bara memanggil Pemohon Keberatan sebagaimana SuratPanggilan Nomor: 1370/PG/BPSK/BB/XI/2015 tertangal
Surat No.526/KCO6APK/L/2015 Hal: Tindak Lanjut Surat Panggilan tertanggal 10 Desember2015 yang pada pokoknya (kembali) menerangkan bahwasanya PanggilanBPSK tidak menyertakan Copy Permohonan dan Permasalahan yangdisampaikan Termohon Keberatan adalah atas perbuatan wanprestasi kreditsuami termohon Keberatan sehingga BPSK tidak berwenang untuk menanganipermasalahan tersebut;Bahwa kemudian BPSK Batu Bara memanggil Pemohon Keberatansebagaimana Surat Panggilan Arbitrase Nomor: 519/PGARB/BPSK/BB/XII/2015 tertangal
151 — 74
2016/PH.Dps.Pemutusan tersebut tertanggal 17 Oktober 2014 yang intinya telah melakukanPemutusan Hubungan Kerja dan efektif sejak tanggal 31 Oktober 2014 ;Bahwa dari uraian posita Penggugat sebagaimana tersebut diatas dari kurun waktupenyampaian pemutusan hubungan oleh Tergigat melalui HRD dan Legalnya yaknitanggal 15 Oktober 2014, kemudian pada tanggal 28 Oktober 2014 Penggugatmenerima surat pemutusan hubungan kerja dari Direktur Elphidos lan Halim(Tergugat Il) yang mana surat Pemutusan tersebut tertangal
PENGGUGATMENGANDUNG CACAT FORMIL DAN ATAU TIDAK DIPENUHINYA SYARAT FORMILDARI SUATU GUGATAN Majelis Hakim akan mempertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dalam eksepsi para Tergugat mendalilkan pada pokoknyamengatakan kurun waktu penyampaian pemutusan hubungan kera oleh Tergugat melalui HRD dan Legalnya pada tanggal 15 Oktober 2014, kemudian pada tanggal 28Oktober 2014 Penggugat menerima surat pemutusan hubungan kerja dari DirekturElphidos lan Halim (Tergugat Il) yang mana surat Pemutusan tersebut tertangal
8 — 5
Putusan Nomor 3418/Pdt.G/2020/PA.Sor.PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ayat (1) huruf b jo. pasal 153ayat (2) huruf b dan pasal 153 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Ketua PengadilanAgama Soreang Nomor W.10A25/2977/HK.05/I/2020 tanggal 19 Juni 2020,Penggugat mendapatkan Layanan Pembebasan Biaya dan berdasarkanSurat Keputusan Sekertaris Pengadilan Agama Soreang tertangal 19 Juni2020, biaya perkara dibebankan kepada Anggaran Negara melalui DIPAPengadilan Agama
11 — 1
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 10 Februari 2015 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan TermohonHim.7 dari 14 him.
23 — 3
Ketua PN tanggal 15 September 2014 No. 614/Pen.Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 25 September 2014 s/d tanggal 23 Nopember 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 614/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 26 Agustus 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan
16 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 12 Oktober 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK I, umur 14 tahun; ANAK II, umur 9 tahun dan saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
24 — 2
SwastaTerdakwa tidak ditahan (ditahan dalam pekara lain) ;Terdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadiri persidangansendiri dan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor : 599/ Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mlg tertangal
19 — 11
Bahwa Pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan XXXXXpada tanggal 15 Mei 1987 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Doro Kabupaten Pekalongan sesuai dengan Register AktaNikah Nomor: 34/10/V/87 tertangal 15 Mei 1987;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan XXXXX tersebut telan mempunyai3 anak yang bernama:a) XXXXX, lakilaki, lahir di Pekalongan 25 Januari 1989;b) XXXXX, perempuan lahir di Pekalongan 19 Maret 1995;C) XXXXX, Perempuan, lahir di Pekalongan 01 Maret 2001;3.
13 — 12
Bahwa pada tanggal Senin, 20 Juni 2011 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatatnikah kantor urusan agama kecamatan Ampibabo sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikan nomor 05610/VI/2011.tertangal 30 juni 2011;Hlm. 1 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.Prgi2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menggambiltempat dikediaman di Palu dan selanjutnya tinggal di alamat jl.
27 — 4
Sejak tanggal 24 Juni 2014s/d tanggal 23 Juli 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 447/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 24 Juni 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 24 Juni 2014 nomor : B107/0.5.12.3/Ep.1/06/2014
43 — 8
., sejaktanggal 21 Januari 2015 s/d tanggal 21 Maret 2015;Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor : 930/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Desember 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 22 Desember 2014 nomor :B435/0.5.12/Ep.1/12/201 4; Setelah membaca dan mempelajari