Ditemukan 22091 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 21-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3560/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Putusan Nomor #0001#(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara a quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus sebagaimana Pasal 19 huruf f PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam serta sesuai
Register : 13-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 774/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 31-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 30/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 21 Februari 2017 — PEMOHON
17 — 7
17 — 7
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 maka penolakan Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segala sesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 21-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1541/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 06-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1267/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yang diketahuinyatersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 11-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1560/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 12-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN BANGLI Nomor 25/Pdt.P/2016/PN.Bli Tanggal 13 Juni 2016 — Perdata Permohonan
- Ni Putu Asih
61 — 18
61 — 18
Bahwa disamping itu jika dihubungkan dengantujuaan pengajuan permohonan Pemohon adalah mengenai perwalian sehingga olehkarenanya didasarkan pada perihal tersebut diatas serta mengacu pada dasarpengecualian yang ada dalam pasal 1910 KUHPerdata, maka Hakim berpendapatbahwa bukti saksi NI WAYAN YUNI SUARNINGSIH yang diajukan oleh Pemohontersebut dapat didengar keterangannya dibawah sumpah; Menimbang, bahwa 3 (tiga) orang saksi yang diajukan oleh Pemohondipersidangan, masingmasing memberikan keterangan
Register : 26-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3612/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan Nomor 3612/Pdt.G/2016/PA.TgrsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara a quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus Sebagaimana Pasal 19 huruf f PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam serta sesuai Pasal76
Register : 11-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3966/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 13 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
benarbenar penduduk Desa Panggungduwetdan telah berada di luar negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan bukti P.3, berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon telah menunjukkan bahwa Pemohon adalahWarga Negara Indonesia yang berdomisili di Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telan nyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkatsumpah, sehingga syarat formil telah terpenuhi sebagaimana ditentukan dalamPasal 145 ayat (2) dan Pasal 147 HIR. dan Pasal 1910
Register : 07-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 58/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 28-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyaHalaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Kjndalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 19-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 413/Pdt.P/2016/PA.BL Tanggal 10 Januari 2017 — PEMOHON
7 — 1
7 — 1
UrusanAgama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena Anak Pemohon nyatanyatamasih dibawah umur minimal untuk menikah;Penetapan Nomor 0413/Pat.P/2016/PA.BL. hal. 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa/kejadian tentang segalasesuatuatas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwa keterangankedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuanpasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 11-08-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2468/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 02-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2033/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuatdalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinyasendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinyatersebute Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianoleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 09-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4551/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahnwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 25-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1068/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0064/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim memerintahkan Pemohonuntuk menghadirkan Saksi keluarga atau orang dekat di persidangan, danternyata para saksi tersebut telan memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya menguatkan dalildalil pokok permohonanPemohon sebagaimana tersebut dalam bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa atas bukti P.3 dan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakim mempertimbangkannya sesuai dengan ketentuan Pasal144, 145 ayat (2), 147 dan 172 HIR dan Pasal 1910
Register : 17-10-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3647/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 20 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa sejak bulan Juli 2011 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali sampai sekarang dan tidakpernah mengirim sesuatu apapun kepada Penggugat termasuk kabar tentangkeberadaan Tergugat dan Penggugat sudah berusaha mencari tahukeberadaan
Register : 31-08-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2642/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelis Hakimpatut mempertimbangkannya sebagai berikut ; e Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasan alasan tentang apa yang diketahuinya tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910