Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 13/Pdt.G/2013/MS-BNA Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
44 — 12
44 — 12
sendirian karena suaminya pergidan tidak tidak pulang lagi sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberi tahu olehPenggugat, bahwa suaminya tidak pulang lagi dan anak tidak adayang menjaga, sedangkan Penggugat bekerja, makanya anakdititipkan kepada isteri saksi;e Bahwa menurut keterangan Penggugat, suaminya pergi dan tidakpulang lagi sudah 5 tahun lamanya;e Bahwa saksi yakin Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, apalagiPenggugat adalah PNS, jika tidak menikah berarti melangar
Register : 23-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0456/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Desember 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 2 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 15-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0501/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 4 Agustus 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagaimana tersebut dalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor Tahun 1974huruf G, Yaitu Tergugat melangar taklik talak angka 2 danBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kudus segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyji :1.
Register : 18-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1710/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
Bahwa Tergugat jelasjelas melangar sighot talik ; Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama + 9 bulan maka hak dankewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimana mestinya karena Tergugat tidaklagi melaksanakan kewajiban sebagai suami terhadap Penggugat ; Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan damaidan bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik untuk bertemuisteri mudanya dan menjenguk anaknya, tetapi niatan itu ditolak dan tidak berhasil
Putus : 25-08-2008 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34K/TUN/2008 Tanggal 25 Agustus 2008 — LOQ MURAD alias HAJI ABDUL MURAD ; vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM
52 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena JudexFactie Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya beracuan padapertimbangan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram maka berakibattelah melakukan kesalahan menerapkan atau melangar hukum yangberlaku ;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat Judex Factie telah salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa dalam Surat Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram)Nomor : 570/67/2006 tanggal 31 Agustus 2006 (obyek gugatan)
Register : 04-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1356/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Mei 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, tetapi akhirnyatergugat tidak jelas alamatnya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkahbagi Penggugat yang hingga kini telan berlangsung selama 3 tahun 2bulan , oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 06-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1804/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
mendalilkan bahwapada bulan Februari 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, setelah itu TergugatHal. 9 Putusan Nomor 1804/Pdt.G/2016/PA.Kng.tidak diketahui lagi alamatya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapatdijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 5 tahun lebih, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 08-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Kka Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat:
IVAN FEBRIANTO, S.T.
Tergugat:
MERLIN LEMENS
73 — 33
IVAN FEBRIANTO, S.T.
Tergugat:
MERLIN LEMENS
73 — 33
kerugian sejumlah Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) dan Tergugat belum mengembalikannya makasudah sepantasnya Tergugat membayarnya sesuai sisa jumlah tersebutmaka petitum angka 3 patut pula dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut terbukti beralasandan tidak melawan hukum serta tidak melangar
Putus : 29-03-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 258 /Pid/B/2011/PN.BB Tanggal 29 Maret 2011 — FANJI SUMARTONO Bin TATANG RUSTANDI.
25 — 6
25 — 6
rangsel di dalam kamar terdakwadan ganja tersebut milik ABANG ( belum tertangkap )yang dititipkan kepada Terdakwa, lalu ditemukan sebuahtimbangan di dalam lemari pakaian terdakwa dan sebuahbuku milik terdakwa yang berisikan penjualan danpembelian yang terletak di rak TV, sehingga seluruhganja yang di dapat dari terdakwa dengan jumlah beratkotor 3108, O7 gram.Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam dakwaan pertama melangar
Register : 15-03-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 126/Pid.B.2012/PN.Pdg Tanggal 18 Juni 2012 — H.HARMEN
41 — 2
41 — 2
korban.e Ketika diperlinatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan oleh terdakwa.e BAP di Kepolisan dibenarkan oleh terdakwa.e Bahwa benar setelah kejadian tersebut tidak pernah diselesaikan secaramusyawarah / berembuk dalam keluarga ;Menimbang, bahwa dari factafacta hukum tersebut diatas apakah perbuatan terdakwadapat memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan, sehingga terdakwa dapat dinyatakanterbukti kesalahannya ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa yaitudakwaan melangar
Register : 17-06-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 104/Pid.B/2014/PN.Skg Tanggal 5 Juni 2014 — ANDI NYOMPA BIN ANDI SAMSUDIN
29 — 4
29 — 4
Wajo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Ekstermitas Atas : memar pada pergelangan tangan kiri ukuran tiga kali tigasentimeter; 292222 nnn nnn naan nonee Ekstrenitas bawah : tidak adakelainan;Kesimpulan hasil pemeriksaan : memar pada pergelangan tangan kiri diduga akibat bersentuhan dengan bendaPerbuatan terdakwa tersebut melangar ketentuan sebagiamana diatur diatas dandiancam pidana dalam Pasal 35 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1589/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Maret 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 5 bulan, olehHal 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1589karenanya Tergugat telah melangar
Register : 10-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2081/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun berturutturut, Tergugatsudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi Atau saya tidakmemberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;11.
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1165/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (g) PP No. 9 tahun 1975 yaitu melangar sighat taklik,;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kebumen segera memeriksa dan mengadili perkara iniBerdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kebumen segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1847/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Mei 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 (dua) tahun 3 (tiga)bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.IM Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
tersebutmengandung maslahat atau tidak dan harus mempertimbangkan apakah akanmenimbulkan madarat apabila perkawinan ditunda sampai ANAK PEMOHONtersebut dewasa atau lebih banyak manfaatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan danKeterangan kedua calon mempelai serta saksisaksi dalam persidanganditemukan fakta bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI telahmenjalin hubungan sedemikian eratnya, dan pihak calon mempelai wanita saatini dalam keadaan hamil, sehingga terjadi perbuatan yang melangar
Register : 15-08-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1694/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Nopember 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 9 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 22-04-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 193/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 13 Juli 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 9
13 — 9
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 23-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 528/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat sudah melangar shighat taklik talak poin 2,3 dan 4 danPenggugat tidak ridho;8. Bahwa Penggugat sudah meminta bantuan baik pada orang tua,maupun kerabat dekat, untuk membantu menyelesaikan masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;9.
Register : 12-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0622/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
sampai sekarang selama 1 tahun 9 bulan, tidak pernah pulang dantidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya; e Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi denganTergugat; 22222222 2n2 222Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganterbukti Tergugat selama 2 tahun lebih, tidak pernah memberi nafkah wajib untukPenggugat serta telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimanaisterinya sehingga Tergugat telah melangar