Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2597 K/PDT/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — RADEN NAWAWI VS PT MANDIRI TUNAS FINANCE
85 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2597 K/Pdt/201713.14.15.16.Bahwa Penggugat masin mempunya iktikad baik untuk membayar cicilantersebut, namun Penggugat masih mengalami kondisi ekonomi yang tidakmemungkinkan untuk membayar.
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Khusus Migas
Register : 27-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 15-10-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 62/ PID.Sus/2016/PN. Atb
Tanggal 27 Juli 2016 — - Aprianus Besin alias Ari
93 — 35
  • angkut adalah bahan bakar minyak jenis minyaktanah kurang lebih 400 liter yang diisi dalam 20 buah jerigen masingmasing berisi 20 liter dan bahan bakar jenis bensin premium sebanyak200 liter yang diisi dalam 10 buah jerigen masingmasing 20 litertersebut dari ketika terdakwa berhenti dan sedang mencari penumpangdi depan Toko FULUR tepat di Pasar Baru Atambua lalu ada orang yangterdakwa tidak kenal meminta untuk memuat bahan bakar minyaktersebut untuk di antar ke Silawan kepada pemiliknya MAMA KARO(masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 22-12-2017 — Upload : 24-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1398 B/Pdt.Sus-Arbt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — 1. KOMITE OLAH RAGA NASIONAL INDONESIA PROVINSI JAWA BARAT (KONI-JABAR), DK VS SANDOW WELDEMAR NASUTION, DK
420 — 674 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • . , sertamemenuhi bukti authentic atas alasan melanjutkan pendidikan sertamendapatkan jaminan penghidupan yang lebih baik dari kepindahannyatersebut;Bahwa Surat Keputusan tersebut diatas masin meminta kepada TermohonKasasi/semula Pemohon untuk membuktikan bahwa alasan TermohonKasasi/semula Pemohon adalah karena melanjutkan pendidikan, sertapenghidupan yang lebih baik;Dalam persidangana quo di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah terbuktibahwa Termohon Kasasi/semula Pemohon adalah PNS Kabupaten Bogoryang
Pengadilan PN KUDUS Perdata Wanprestasi
Register : 08-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Kds
Tanggal 3 Mei 2016 — KOSIATUN melawan MUHAMMAD SYAFI’I Bin H.SUBADI, Cs.
102 — 11
  • Kemudian saksi pesan pada Tergugat II dan saksi beri waktu 1minggu saksi tunggu kabarnya, setelah saksi tunggu 1 minggu Tergugat Iltidak memberi kabar lalu 4 hari dari 1 minggu tersebut saksi datangkerumah Tergugat Il dan Tergugat Il mengatakan itu bukan urusan saya,urus sendiri;Bahwa 1 minggu dari waktu yang telah saksi tentukan saksi bertemuTergugat dirumah Wito di Desa Masin kemudian saksi bilang saksisebagai Kadus ada laporan dari Penggugat bahwa saudara telahmenghamili Penggugat, apakah betul
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 04-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 230/Pdt.P/2020/PA.KBr
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
81 — 5
  • KBrPara Pemohon dan masyarakat sekitar tempat tinggal, sehingga anak ParaPemohon dan calon suaminya agar dapat menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Talang;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 berupa Kutipan Akta Nikah antaraPara Pemohon dan apabila dihubungkan dengan bukti P.5 dan P.6, terbuktibahwa Mira Yulita binti Busral, masin berumur 16 (enam belas) tahun 8(delapan) bulan dan merupakan anak kandung Para Pemohon, oleh karena ituHakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telan memenuhi
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 14/PID.SUS/2020/PT.TTE
Tanggal 15 Juni 2020 — Muhammad Yudhi Ikbal alias Yudi
95 — 49
  • Sus/2020/PT TTEJeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) untuk diberikan kepada lIfan(masin dalam penyelidikan) agar bisa berkomunikasi masalah narkotikajenis ganja tersebut;Bahwa kemudia lfan (masih dalam penyelidikan) menghubungi saksiJihatno A. Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) viatelephon dan menyuruh saksi Jihatno A.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 05-06-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1769/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis di Kabupaten Kediri, tetapi saat ini saksi tidakmengetahui, apakah Penggugat dengan Tergugat masin kumpul saturumah atau tidak, karena jarak rumah saksi berjauhan dengan rumahtempat tinggal Penggugat dan Tergugat. Bahwa, saksi mengetahui, Penggugat akan bercerai dengan Tergugatdan saksi mengetahuinya, karena diberitahu oleh Tergugat. Bahwa, saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 01-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 217/Pdt.G/2015/PN.Sby.
Tanggal 1 Desember 2015 — NUHUN HUMALATA melawan CV. Harapan Baru DKK
46 — 9
  • .: 217/Pdt.G/2015/PN.Sby.Bahwa, menurut Majelis Hakim pihak pihak yang dijadikan tergugat dan turuttergugat adalah telah benar serta hal ini masin memerlukan pembuktian lebihlanjut. Untuk itu terhadap eksepsi ini dinyatakan ditolak; 2. TENTANG KUMULASI GUGATAN;Bahwa, persoalan kumulasi gugatan maka menurut Majelis Hakim telah benar.Mengenai pencampuran antara pidana dan perdata maka hal ini tentunya akandipertimbangkan dalam pokok perkara.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Jmb
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
  • haltersebut tidak sesuai dengan asas kemampuan Tergugat Rekonpensisebagaimana dalam pertimbangan majelis tentang nafkah iddah yaitu sedangmerintis usaha namun disatu sisi kebutuhan anak, nafkah anak menjaditanggungjawab bagi kedua orang tuanya terutama seorang ayah, dimanakebutuhan dan nafkah anak tidak dapat ditunda untuk dipenuhi dengan alasankarena kondisi tanpa sebuah usaha maksimal maka dengan memperhatikanTergugat Rekonpensi di persidangan adalah seorang ayah yang sehat jasmanidan rohani serta masin
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 15-01-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Slp
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • hanya saja sejak bulan Februari2016 Penggugat dengan Tergugat tidak satu kamar lagi;5) Persoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan oleh keluarga kedua belah pihak namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Tergugat, diperolehbeberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang baikbaik sajaberdasarkan cerita Tergugat;2) Penggugat dengan Tergugat hingga kini masin
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 14-02-2020 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN JAYAPURA Nomor 14/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jap
Tanggal 12 April 2019 —
54 — 27
  • 20172019, dan berdasarkan hasil verifikasi diperolehfakta bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran kerja yang sanksinyapemutusan hubungan kera karena mangkir kerja selama 5 (lima) hari secaraberturutHurut terhitung sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampai tanggal 11 Oktober2015 tanpa ada keterangan;Bahwa temyata atas Tergugat sebelumnya telan beberapa kali diberikan tindakanpembinaan, atas pelanggaran yang dilakukan dan bahkan sampai pada suratperingatan ke tiga dan atau terakhir, akan tetapi Tergugat masin
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 466/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 22 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
27 — 9
  • ketentuan Pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa Dalam hal terjadi perceraian pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa majelis hakim mengambil alih pendapat dalam KitabKifayatul Akhyar Juz Il halaman 94 yang menyatakan bahwa pada dasarnyaanak yang lahir dari perkawinan yang sah antara suami istri, apabila terjadiperceraian, maka pemeliharaan anak menjadi hak bekas istri sampai anaktersebut mumayyiz sepanjang bekas istri itu masin
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 24-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA RAHA Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Rh
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
  • Setelah selesai pertengkaran,saksi melihat Termohon langsung pulang naik motor sendiri dan selanjutnyasaksi tidak tahu lagi; Bahwa uang BLT yang diterima Termohon pada saat itusejumlah Rp. 600.000,/2 bulan; Bahwa saksi hanya pernah melihat 1 kali Pemohon dan Termohonbertengkar pada saat penerimaan uang BLT; Bahwa bantuan BLT tersebut masin ada sampai sekarang dansudah pernah terima 1 kali dibulan Mei 2021 oleh Termohon untuk bantuandibulan Januari 2021 hanya diterima di bulan Mei 2021; Bahwa Pemohon
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 154/Pid.Sus/2020/PN Gto
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NURUL WAHIDA RIFAL, SH
Terdakwa:
1.RIA STEVANIE PUTRI LIPUTO Alias VANI Alias RIA Alias ANI
2.SISCA MEGAWATY DENGO Alias EGA
82 — 11
  • Ilmengatakan bahwa BPKB mobil tersebut masin dalam status digadaikan di KantorPegadaian;Bahwa Terdakwa II meminta tolong kepada saksi untuk mencari dana talangan kurang lebihRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) untuk menebus BPKB di Pegadaian, kKemudian Saksiberusaha mencari dana talangan kepada temanteman Saksi namun tidak dapat, danterakhir Saksi menghubungi lou Lili untuk meminjam dana talangan, karena Saksi pemahminta tolong kepada Ibu Lili, untuk mendanai atau meminta dana talangan untuk menalagiunit
    ingat lagi untuk hari dan tanggal yang Jjelas sekitar pada bulan Agustus2019 untuk penebusan BPKB mobil milik Saksi Mutia Aritonang tersebut dari Pegadaian Sentraldan yang pergi ke Pegadaian untuk menebus BPKB mobil milk Saksi Mutia Aritonang diPegadaian Sentral saat itu adalah Terdakwa. , Saksi Ishak, Saudari Lili, dan kakak Terdakwa IIyakni Saudari Jene;Bahwa mengapa bukan Terdakwa II yang pergi menebus BPKB mobil tersebut di Pegadaiansaat itu melainkan orang lain karena saat itu Terdakwa II masin
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 58/Pdt.G/2018/PN.Cbn.
Tanggal 12 Maret 2019 — Perdata Penggugat: -Yulianti tergugat: -Kepala BANK BRI Cabang Cirebon -Kepala Kantor Pelayanan Kekeyaan Negara dan Lelang KPKNL -Heryati -Shofiyudin
75 — 19
  • B. 5412IX/KC/ADK/10/2016 tanggal25Oktober 2015 (Tergugat masin memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk menyelesaikan kredit sampai dengan 15 November2016).b. Surat Peringatan Kedua No. B. 627IX/KC/ADK/02/2017 tanggal21Februari 2017 (Tergugat masin memberikan kesempatan kembalikepada Penggugat untuk menyelesaikan kredit sampai dengan 21Maret 2017).c. Surat Peringatan Ketiga No.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 16-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 26-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 622/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
ADAM AWALUDDIEN MOHAN BIN ABDULLAH
Tergugat:
1.PT.Vantec Indomobil Logistic
2.Makoto Ishimaru
144 — 30
  • , disebabkan Penggugatmengalami Sakit sejak bulan Februari 2017 sampai saat ini (terlampirBukti Surat T 9) , dan telah sudah sesuai dengan Pasal 93 ayat (3)UndangUndang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan denganketentuan sebagai berikut:a. untuk 4 (empat) bulan pertama, dibayar 100% (seratus perseratus) dariupah;b. untuk 4 (empat) bulan kedua, dibayar 75% (tujuh puluh lima perseratus)dari upah;c. untuk 4 (empat) bulan ketiga, dibayar 50% (lima puluh perseratus) dariupah;Bahwa Para Tergugat masin
    .25.000.000, x 4 = Rp.100.000.000, disebabkan Penggugat mengalami Sakit sejak bulan Februari2017 sampai saat ini , dan telah sudah sesuai dengan Pasal 93 ayat (3)UndangUndang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan denganketentuan sebagai berikut:a. untuk 4 (empat) bulan pertama, dibayar 100% (seratus perseratus) dariupah;b. untuk 4 (empat) bulan kedua, dibayar 75% (tujuh puluh lima perseratus)dari upah;c. untuk 4 (empat) bulan ketiga, dibayar 50% (lima puluh perseratus) dariupah;Bahwa Para Tergugat masin
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum
Register : 21-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 98/Pid.B/2021/PN Wkb
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
JOHANSEN CHRISTIAN HUTABARAT SH.,MH
Terdakwa:
1.KANISIUS GONO ATE Alias KANIS
2.PETRUS DAPPA NGARA Alias PETU
94 — 52
  • Padasaat itu. selain saksi Masin ada orang tuanya saksi yang bersama samadengan saksi melihat secara langsung korban dibawa lari secara paksa yaitusaudari Dorkas Dairo dan saudari Maria Rami Ate dan jarak saksi melihatkejadian tersebut sekitar 10 (Sepuluh) meter.Yang saksi lihat yang membawa lari korban secara paksa adalah terdakwaKanisius Gono Ate dari Desa Danga Mango, Kecamatan Wewewa Selatan,Kabupaten Sumba Barat Daya dan masih banyak kawankawannya yang saksitidak kenal.Yang saksi lihat pada
    Saat itu saudara DominggusBulu masin memberi saudara Bili Bora berupa 1 (Satu) batang parang dansetelah itu terdakwa dan teman terdakwa langsung melanjutkan perjalanantersebut menuju Dikir. Selanjutnya saat sampai di Dikir terdakwa, terdakwaPetrus Dapa Ngara Alias Petu, teman terdakwa lainnya menurunkan saksikorban dan memindahkannya di atas rumah terdakwa.
Pengadilan PN Pulang Pisau Perdata
Register : 26-11-2019 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Pps
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
1.SEMIMEIATI
2.YULIASIE
3.AGUSTIWICE
4.HARTONO ARIANTO
Tergugat:
1.WALTER SANDI
2.YAN TANDU
122 — 58
  • tersebut, saksi sudah ikut orangtuasaksi menggarap sejak tahun 1972;Bahwa benar sekarang ditanami pohon sengon yang menanami pohon sengonadalah Tergugat;Halaman 26 dari 49Putusan Perdata Gugatan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PNPpsBahwa setahu saksi pemilik tanah awal adalah ibu Jasi, kemudian kirakira tahun1990 diteruskan oleh anakanaknya;Bahwa saksi tidak tahu persis, tapi sepengetahuan saksi tergugat ada punyatanah disekitar lokasi tersebut, karena dulu awalnya hutan;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat masin
    Saksi BENNY dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saat itu saksi masin SD antara kelas 4 atau 5, saksi sering diajak ibusaksi naik perahu dari desa buntoi naik perahu ke sungai parit, pada tahun 1968sampai 1970, ada peternakan babi; Bahwa pada saat itu belum ada PT.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 4704/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 5
  • perlindungan hukumbagi hakhak perempuan pasca perceraian, maka Majelis Hakim berpendapatsecara ex officio Tergugat dapatlan dihukum untuk memberikan kewajibansuami terhadap istri Sesuai dengan kemampuannya selama ini dalammemenuhi kewajibannya memberikan nafkah kepada istri in casu Penggugat,sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung Nomor 3 tahun 2017 tentangPedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan Dengan Hukum;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat secara lisan telahditerangkan bahwasanya Tergugat masin
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 10-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 10/PDT/2014/PT PAL
Tanggal 15 April 2014 — Pembanding/Tergugat : DEMMY MAHENDRA, SH
Terbanding/Penggugat : SANG ABUDA, SH
169 — 37
  • No. 10/PDT/2014/PT.PALUDengan demikian maka Tergugat masin mempunyai tunggakan hutangberupa pengembalian modal Penggugat sebesar Rp. 48.454.400, (empatpuluh delapan juta empat ratus lima puluh empat ribu empat ratus rupiah);6.