Helmy Usman berkesimpulan pada diri Sdr.Penghibur Dalip (Saksi1) ditemukan luka robek di kepala atas tengah kiriukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis mata kiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatasalis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cm akibat trauma benda tajam, lukalebam di siku tangan kanan dan kiri serta di tulang belakang akibat traumatumpul.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam:Pertama: Pasal 170 ayat (1) jo ayat (2) Ke1 KUHP.AtauKedua: Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat

Helmi Usman dengan kesimpulan terdapatluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.

Penghibur Dalip ditemukanluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mananggapi beberapa hal yangdikemukakan~ oleh = Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Oditur

Penghibur Dalip ditemukanluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua "Dengansengaja menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain telah terpenuhi.: Bahwa mengenai unsur ketiga Secara bersamasama atau sendirisendiri, Majelis

Penghibur Dalip mengalami luka robek di kepala atas tengah kiriukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis mata kiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatasalis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cm akibat trauma benda tajam, lukaHalaman 36 dari 40 halaman Putusan Nomor: 188K/PM I108/AD/VI1/2016MenimbangMenimbangMenimbangMenimbanglebam di siku tangan kanan dan kiri serta di tulang belakang akibat traumatumpul.4.

Lukaluka yang dialami korban tersebut di atasdisebabkan oleh trauma benda tajam, dengan kemungkinan panjang senjatalebih dari 13 (tiga belas) cm.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 338 KUHPidana.SUBSIDER :Bahwa Terdakwa Syamsul Rijal Alias Lala Bin Pabe pada hari Sabtu tanggal14 Mei 2016 sekitar jam 07.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2016 bertempat di area persawahan Korban Lk. Jarre di Kp.Siloro, Desa Mangilu, Kec. Bungoro, Kab.

Lukaluka yang dialami korban tersebut di atasdisebabkan oleh trauma benda tajam, dengan kemungkinan panjang senjatalebih dari 13 (tiga belas) cm.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 354 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum tersebut, terdakwa menyatakan mengerti dan tidak hendak mengajukaneksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya tersebutdipersidangan, oleh Penuntut Umum telah dihadirkan6

Lukaluka yang dialami korbantersebut di atas disebabkan oleh trauma benda tajam, dengankemungkinan panjang senjata lebih dari 13 (tiga belas) cm.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala sesuatusebagaimana yang terurai dalam Berita Acara Persidangan, dianggapmerupakan satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini dan turutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, maupun keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan alat bukti yang satu dengan lainnya,ternyata saling

Lukaluka yang dialami korban tersebut di atasdisebabkan oleh trauma benda tajam, dengankemungkinan panjang senjata lebih dari 13 (tiga belas) cm.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta yuridis, terdakwa tersebut dapat dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, sehingga Majelis Hakim terlebihdahulu akan

Lukaluka yang dialami korban tersebut di atasdisebabkan oleh trauma benda tajam, dengankemungkinan panjang senjata lebih dari 13 (tiga belas) cm.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari faktafaktayang terungkap terkait dengan wujud perbuatan para terdakwa tersebut, manayang bersesuaian dengan ketiga bentuk teori tentang Sengaja tersebut,apakah Kesengajaan sebagai maksud (OPZET ALS OOGMERK),Kesengajaan sebagai kepastian atau. keharusan (OPZET BlJZEKERHEIDSBEWUSTZIJN) dan Kesengajaan

LONA LETWAR, dokter pada RSUD Masohi, denganhasil pemeriksaan pada selaput darah ditemukan adanya robekanbaru arah jam 3 sampai jam 7 dengan kesimpulan visum penderitamengalai trauma tumpul pada vagina yang menyebabkan robeknyaselaput darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa LA SALIM als SALIM pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi secara pasti

LONA LETWAR, dokter pada RSUD Masohi, denganhasil pemeriksaan pada selaput darah ditemukan adanya robekanbaru arah jam 3 sampai jam 7 dengan kesimpulan visum penderitamengalai trauma tumpul pada vagina yang menyebabkan robeknyaselaput darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 jo.

LONA LETWAR, dokter pada RSUD Masohi, denganhasil pemeriksaan pada selaput darah ditemukan adanya robekanbaru arah jam 3 sampai jam 7 dengan kesimpulan visum penderitamengalai trauma tumpul pada vagina yang menyebabkan robeknyaselaput darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak joPasal 64 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa LA SALIM als SALIM pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi secara pasti

LONA LETWAR, dokter pada RSUD Masohi, denganhasil pemeriksaan pada selaput darah ditemukan adanya robekanbaru arah jam 3 sampai jam 7 dengan kesimpulan visum penderitamengalai trauma tumpul pada vagina yang menyebabkan robeknyaselaput darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 285 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa LA SALIM als SALIM pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi secara pasti dalam bulan Mei 2012, bulanJuni 2012 dan

LONA LETWAR, dokter pada RSUD Masohi, denganhasil pemeriksaan pada selaput darah ditemukan adanya robekanbaru arah jam 3 sampai jam 7 dengan kesimpulan visum penderitamengalai trauma tumpul pada vagina yang menyebabkan robeknyaselaput darah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 281 ayat (1) KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi dan maksud dakwaanPenuntut Umum dan melalui Penasihat

Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Selaput dara tidak utuh titik.e Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga koma pukullima koma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpultitik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.AtauKedua

Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Selaput dara tidak utuh titik.e Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga Koma pukullima koma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP.AtauKetiga

Bob Bazar,SKM dengan hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :e Selaput dara tidak utuh titik.e Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga Koma pukullima koma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan Selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 255/Pid.Sus/2018/PN KlaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (3) UU RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang

Bob Bazar, SKM dengan hasilpemeriksaan luar sebagai berikut : Selaput dara tidak utuh titik; Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga koma pukul limakoma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa dihadapkan ke sidang karena pada hari Minggutanggal lupa bulan November 2017 di

Bob Bazar, SKM dengan hasilpemeriksaan luar sebagai berikut : Selaput dara tidak utuh titik; Terdapat robekan pada selaput dara dengan arah pukul tiga koma pukul limakoma pukul delapan dan pukul dua belas titik.Kesimpulan selaput dara tidak utuh diduga akibat trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, unsur kedua telahterpenuhi;Ad.3.

Saat itu korban anak langsung menangis lalu pelaku anak langsungmembuka celana dan membuka celana korban anak, kKemudian korban anakdibaringkan di atas kasur dalam kamar dan menindih badan korban anak sambilmemaju mundurkan pantatnya lalu pelaku anak pergi ke kamar mandisedangkan korban anak langsung memakai celananya lalu pulang ke rumah.Akibat perbuatan pelaku anak tersebut korban anak korban DEWI INDRAWATIBinti HENDROmengalami trauma dan korban anak merasakan sakit dikemaluan, sesuai dengan hasil

Saat itu korbananak langsung menangis lalu pelaku anak langsung membuka celana danmembuka celana korban anak, kemudian korban anak dibaringkan di atas kasurdalam kamar dan menindih badan korban anak sambil memaju mundurkanHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.SusAnak/2018/PN Mrepantatnya lalu pelaku anak pergi ke kamar mandi sedangkan korban anaklangsung memakai celananya lalu pulang ke rumah.Akibat perbuatan pelaku anak tersebut korban anak korban DEWIINDRAWATI Binti HENDROmengalami trauma dan

memberitahukankepada orang lain nanti dipukuli oleh anak Sulaiman lalu karena saksiketakutan saksi lalu pulang dan tidak ada menceritakan kejadian ini kepadaorang tua saksi hingga akhirnya setelah kejadian kedua yang dilakukan olehanak Sulaiman kepada saksi akhirnya saksi cerita dengan saksi Dodi yangbertanya siapa yang melakukan perbuatan tersebut kepada saksi dan saksijawab anak Sulaiman;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasakan sakit perih di bagiankemaluan saksi dan saksi merasa ketakutan dan trauma

INDRAWATI merasa ketakutan dan trauma; Bahwa anak Sulaiman Bin Nur Hadi sudah 2 kali melakukan persetubuhanterhadap anak korban DEWI INDRAWATI yaitu pada hari senin tanggal 1Oktober 2018 dan hari rabu tanggal 3 Oktober 2018; Bahwa anak Sulaiman Bin Nur Hadi mengajak saksi untuk bersetubuhdengannya dengan janji akan memberikan uang dan kemudian membukacelana anak koroban DEW!

Suyem;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Anak;Keadaan yang memberatkan:Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.SusAnak/2018/PN Mre Perbuatan Anak telah mengakibatkan anak korban DEWI INDRAWATI BINTIHENDRO mengalami trauma dan takut;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi; Anak bersikap sopan di persidangan; Anak

dilakukan olehTerdakwa terhadap anak korban yaitu sekitar awal tahun 2018, dimana saatitu anak korban datang ke rumah saksi untuk melaporkan hal tersebut;Bahwa setelah saksi mendengar cerita dari anak korban, saksi lalumengajak anak korban untuk melaporkan hal tersebut ke kantor Polisi;Bahwa menurut cerita anak korban, anak korban sudah disetubuhi olehterdakwa sejak tahun 20122017;Bahwa saat anak korban menceritakan kejadian persetubuhan tersebut,anak korban bercerita sembari menangis dan terlihat trauma

;Bahwa menurut sepengatahuan saksi selama ini, keluarga Terdakwa tidakpernah terlihat ada masalah;Bahwa anak korban merupakan anak kandung dari pasangan Terdakwadengan saksi Nisem;Bahwa anak korban mempunyai 1 orang adik kandung yang masih kecil;Bahwa menurut sepengetahuan saksi, setelah kejadian persetubuhan ini,anak korban menjadi trauma;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;4.

SNP; Bahwa setelah kejadian persetubuhan Antara Terdakwa dengan anakkorban, anak korban lebih cenderung sering termenung dan trauma; Bahwa anak korban merupakan anak kandung dari pasangan Terdakwadengan saksi Nisem;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa atas persetujuan Penasehat Hukum Terdakwa,Penuntut Umum membacakan Ahli yang tidak dapat hadir dipersidangan sebagaiberikut :1. Ahli Dr.

Bahwa pendampingan terhadap saksi korban dilakukan 2 kali pada Rabu31 Oktober 2018 dan Kamis 29 Nopember 2018* Bahwa saksi korban pertama terlihat tenang dan lancar menjawabpertanyaan walau sebenarnya menutupi perasaan ketakutan dan ekspresidatar sehingga terlihat kKecemasan dan saat ini mulai bekerja sebagaisales dengan kondisi emosi labil dan gampang tersinggung danmengalami trauma pasca kejadian* Bahwa saksi korban harus diberikan perhatian lebih dari keluarga danpendekatan ilmu agama.Menimbang

persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) helai kain sarung warna kuning motif garis ungu;(satu) helai sprei warna hijau;1 )1 (satu) buah bantal motif bungabunga;1 )(satu) ikat tikar warna;Statusnya akan ditentukan dalam amar Putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu Hal yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa ;HalHal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan Anakalias Tarsum trauma

Pemeriksaan Penunjang : USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yangmengaku berumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuhlagi, yang diakibatkan trauma benda tumpul.wonenn= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo.Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana Telah diubah Dengan Undang Undang RI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti UU No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan

Pemeriksaan Penunjang : USG: tidak dilakukanKesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap perempuan ini, yangmengaku berumur 16 tahun, didapatkan hymen/ selaput dara tidak utuhlagi, yang diakibatkan trauma benda tumpul.senna Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E Jo.

Analisis kasusBerdasarkan hasil anamesa dan pemeriksaan Psikologis secarainterviwew dan obeservasi TIARA cukup mengalami trauma setalahapa yang dialaminya.4. Intervensi PsikologiIntervensi yang dilakukan adalah dengan pendekatan terapi suportifdengan tehnik bimbingan yaitu pertolongan/bantuan secara aktif danlangsung kepada individu dapat berupa konseling untuk mengurangitrauma yang dialaminya.5.

KesimpulanDINA TIARA PUSPITA cukup mengalami trauma pasca kejadiandengan dampak psikologis sering menangis dan gampang marahmarah.6.

merek ansanian saudiaOleh karena barangbarang bukti tersebut di atas adalah milik dari AnakKorban Dina Tiara Puspita Binti Samsul Bahari, maka barangbarang buktitersebut dikembalikan kepada Anak Korban Dina Tiara Puspita Binti SamsulBahari;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu. dipertimbangkan terlebih dahulu Hal yang memberatkan dan yangmeringankan terdakwa ;HalHal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban DINA TIARA PUSPITA BintiSAMSUL BAHARI trauma

Kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah jam 3dan 9 diduga akbiat trauma benda tumpul. Bahwa setelah kejadian pencabulan yang dialami para anak korban yaituDIANI, PIBRI AMELIANI, SIT RIYANI, SIT RIYANI, JAMILAH dan SITIZAKIATUL FITRIYAH, masingmasing para anak korban mengalamitrauma serta merasa malu, dan keluarga para anak korban yangmengetahui kejadian tersebut langsung melaporkan terdakwa kepadapihak Kepolisian Resor Sukabumi untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa M.

korban ROSA TIARA yangmerupakan anak kandung saksi.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah anak saksi tidakmau mengaji lagi karena adanya pencabulan tersebut.Bahwa menurut anak saksi jika terdakwa melakukan pencabulantersebut dengan cara dimandikan, dicium pipi dan bibirnya, dipegangpayudaranya serta kemaluannya (Vagina) dipegangpegang.Bahwa menurut anak saksi bahwa terdakwa melakukan pencabulantersebut agar pintar dan membuang kotor.Bahwa benar akibat kejadian tersebut anak saksi menjadi trauma

Kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah jam 3 dan 9diduga akbiat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :1 (satu) buah baju kemeja lengan panjang kotakkotak warnapink, biru, putih;1 (Satu) buah celana rok panjang warna hitam;1 (Satu) buah kain sarung batik;1 (Satu) buah kaos dalam warna putih;1 (Satu) buah celana shot warna hitam;1 (Satu) buah CD warna pink;1 (Satu) buah BH warna putih coklat;1 (Satu) buah baju lengan panjang warna putih biru

Kesimpulan : Tampak robekan pada selaput dara arah jam 3dan 9 diduga akbiat trauma benda tumpul.Bahwa setelah kejadian pencabulan yang dialami para anak korbanyaitu DIANI, PIBRI AMELIANI, SITI RIYANI, SITI RIYANI, JAMILAH danSITI ZAKIATUL FITRIYAH, masingmasing para anak korban mengalamitrauma serta merasa malu, dan keluarga para anak korban yangmengetahui kejadian tersebut langsung melaporkan terdakwa kepadapihak Kepolisian Resor Sukabumi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa merupakan guru

Abdul Farman harus bertanggungjawab atas perbuatannya, yang menimbulkan akibat yakni trauma dan rasamalu dari para anak korban;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan dari Jaksa Penuntut Umumyang menuntut agar terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 12 (Sepuluh)tahun, Majelis juga tidak sependapat dan akan menjatuhkan pidana penjarayang sesuai dengan kadar kesalahan terdakwa seperti yang akan disebutkandalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam

ANGGARMAN HUSAIN alias ANGGARMAN aliasANGGA terlihat ikanikan jenis Kambule mengapung di permukaan laut dalam kondisimati yang disebabkan trauma fisik yang kuat sebagaimana diterangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Sampel ikan, tanggal 10 Maret 2016 yang dilakukan olehALBERTUS SAMS, S.Pi, petugas pemeriksa pada Dinas Kelautan, Perikanan danPeternakan Kabupaten Manggarai. Setelah melihat ikanikan jenis kambule itu dalamkondisi mati terapung di atas permukaan air laut Terdakwa .

GANDI VITUS melakukanpemeriksaan terhadap sampel bangkai ikan tersebut yang hasilpemeriksaannya adalah : Kulit ikan Rusak, Kulit ikan terkelupas padabeberapa bagian, daging ikan lunak dan hancur, bagian dibawah tutupinsang tampak membiru, organ dalam hancur, mata ikan memutih,dan pendarahan pada mocusa (selaput mata ikan), dan kornea mata,dan keadaan tersebut merupakan indikasi bahwa sampel ikan tersebutmati di sebabkan trauma fisik yang kuat;Bahwa penangkapan ikan menggunakanbom rakitandi larang

ANGGARMAN HUSAIN aliasANGGARMAN alias ANGGA terlihat ikanikan jenis kambule yang mengapungdi permukaan laut dalam kondisi mati;Bahwa benar kematian ikan jenis kambule tersebut disebabkan trauma fisikyang kuat sebagaimana diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Sampelikan, tanggal 10 Maret 2016 yang dilakukan oleh ALBERTUS SAMS, S.Pi,petugas pemeriksa pada Dinas Kelautan, Perikanan dan PeternakanKabupaten Manggarai;Bahwa benar setelah melihat ikanikan jenis kambule itu dalam kondisi matiterapung

JUNAIDIN USMAN aliasJUNAIDIN alias ADIMAN lah yang meracik bahan peledak yang terdiri dari campuranpupuk urea dan minyak tanah yang dikeringkan kemudian di masukan ke dalam botollalu diberi sumbu sebagai pemicunya, kemudian menyalakah sumbu rangkaian bahanpeledak tersebut untuk kemudian dibuang ke laut yang mengakibatkan terjadinyaledakan dan semburan air laut ke atas serta mengakibatkan ikanikan jenis kambulemati yang diakibatkan trauma fisik yang kuat, sedangkan Terdakwa II.

Abdul Hamid, Sp,S yangtelah memeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaannya luka memarsekitar kelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata perdarahanselaput mata, keluar cairan putih dibagian telinga Saksi1 akibat trauma tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Saksi menjadi trauma dan belum bisa bertemudengan Terdakwa dan sampai sekarang saksi masih mengalami perih dibagian telinga sebelahkiri jika Saksi bekerja terlalu lama.19.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi1 menjadi trauma dan tidak bisabertemu dengan Terdakwa dan sampai saat sekarang Saksi1 masih mengalami perih dibagiantelinga sebelah kiri jika bekerja terlalu lama.26.

S yang telahmemeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaan : luka memar sekitarkelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata, pendarahan selaputmata, keluar cairan putih di bagian telinga Saksi1 akibat trauma benda tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.

S yangtelah memeriksa Saksi1 (Mayor Kav Sugiyono) dengan hasil pemeriksaan : luka memarsekitar kelopak mata kiri dan berwarna kebiruan, memar disekitar bola mata, pendarahanselaput mata, keluar cairan putih di bagian telinga Saksi1 akibat trauma benda tumpul dandisimpulkan bahwa yang bersangkutan Dhi.

halaman10.11.12.13.14.15.sejak awal menikah Penggugat sudah merasakan keanehan tersebut tetapiPenggugat memilih untuk diam;Bahwa Tergugat memang benar tidak bisa menjadi panutan bagi anakkandung Penggugat dan anak kandung Tergugat sendiri;Bahwa anak kandung Penggugat yang memilih tinggal bersama denganadik Penggugat dikarenakan menurut pengakuan dari anak kandungPenggugat bahwa Tergugat sebagai ayah tirinya pernah melakukanperbuatan tidak menyenangkan yang mengakibatkan anak kandungPenggugat menjadi trauma

;Aduan anak kandung Penggugat yang mengatakan trauma karenaperlakuan saya, perlu saya jelaskan bahwa ketika penggugat kenal laki lakiitu. perhatian terhadap anak kandung sendiri kurang sehingga ketikapenggugat pergi, sianak dalam kondisi tidak enak badan sehingga mintadikerokin, saya Tanya ko tidak minta kerokan mama kenapa, katanya sakitkalau yang ngerokin mama..kemudian saya kerok sehabis dikerok mintadiolesin minyak angin.. selang beberapa bulan si anak minta dikerokin lagi,aku tanya ko tidak

Sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma.. padahal lokasi rumahadiknya satu.

Fotokopi Bukti komunikasi Tergugat dengan anak Penggugat yang tidakada Trauma sedfikitpun tidak seperti yang disampaiakan di Replik, Sesuaidengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kKemudian HakimKetua memberi tanda P.2;3.

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo pasal 55 ayat (1) ke IKUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Asmaran Als Maran secara bersamasama mauprmbertindak sendirisendiri dengan Sdr. Ujang, Sdr. Rio besar, Sdr. Rio Saparyadi Als Riokecil, Sdr.

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 286 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dipersidangan, telah di dengarketerangan saksisaksi masingmasing menerangkan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1 Saksi DEFIANA Als DEFI Binti HARNO :e Bahwa yang saksi ketahui sehubungan tindak

Keadaan tersebutdisebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta dihubungkan dengan bukti surat Visum Et Repertum, maka Pengadilan telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut;1 Bahwa benar, kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 sekitarpukul 14.00 wib bertempat di Pantai Jambat Dusun Batu Begendang Desa MekarUtama Kecamatan Kendawangan Kabupaten Ketapang ;2 Bahwa benar awal kejadiannya terdakwa Asmaran

Keadaantersebut disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaterpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Ad. 3 Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan turut serta melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah bahwa perbuatanpidana itu dilakukan oleh 2 orang atau lebih bersamasama dimana ada yang menyuruhlakukan, yang melakukan dan yang turut serta

korban kembali lagimenjumpai terdakwa dan saat itulah terdakwa mengembalikan barangbarangmilik saksi korban yang tertinggal di ruangan kantor tersebut, dan selanjutnyasaksi korban kembali ke rumah.Bahwa terdakwa sudah sering meminta saksi korban untuk melakukanhubungan suami isteri akan tetapi saksi korban selalu menolaknya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami pendarahan pada selaputmata sebelah kiri, luka goresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1 cm,penyebab luka akibat trauma

dan sekarang sudahsehat ;Bahwa, antara saksi dan terdakwa sudah adaperdamaian ;Bahwa, barang bukti yang diperlihnatkan di persidanganini adalah milik saksi korban ;12Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat apapununtuk memukul dan menampar saksi ;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa terhadap saksikorban dilakukan Visum yang pada pokoknyamenerangkan bawah saksi korban mengalamipendarahan pada selaput mata sebelah kiri, lukagoresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1cm, penyebab luka akibat trauma

Oktober 2016 sekitar jam 17.00 wiboleh Dr.H.Darlie Handa Yani telah melakukan pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) alamat Desa Suwawal Rt.03 Rw.02,KecamatanMlonggo, Kabupaten Jepara, dari hasil pemeriksaan terhadapSugiyatun (korban) :Hasil Pemeriksaan : Pasiendatang dengan sadar ; Terdapat memarpada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan ; Luka lecet di bahu kanan ; Luka lecet di bahu kiri ;Kwsimpulan ; Memar pada kepala sebelah kanan sampaisekitar matadan pipi kanan di duga akibat trauma

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanansampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dankaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa surat bukti tersebut dibuat dan ditandatanganioleh institusi yang berwenang sesuai aturan hukum yang berlakusehingga surat bukti tersebut dapat dipergunakan dalam pembuktian ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadilah segala sesuatu sepertiyang termuat dalam berita

DARLIE HANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara dengan kesimpulan memar pada kepala sebelahHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2017/PN.Jpakanan sampai sekitar mata dan pipi kanan, luka lecet pada bahukanan dan kaki kiri, diduga akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatasMajelis akan mempertimbangkan apakah fakta fakta tersebut dapatditerapbkan pada unsur unsur dalam pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa

DARLIEHANDAYANI dokter pada Rumah Sakit Islam Sultan Hadlirin Jeparadengan kesimpulan memar pada kepala sebelah kanan sampai sekitarmata dan pipi kanan, luka lecet pada bahu kanan dan kaki kiri, didugaakibat trauma tumpul.

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara).Perbuatan terdakwa YULIANUS SESA sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan ketentuan Pasal

Patah tulang tidak ada.Kesimpulan :Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 54/Pid.B/2021/PN SonPada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa Iluka robek tidak beraturan pada dagu dan bibiratas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapat Ilukalecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat trauma tumpul dantrauma tajam (Surat Visum Et Repertum terlampir dalam berkas perkara);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

surat Visum Et Repertum Nomor: 370/9151/2020 tanggal 12 November 2020 An.FERNANDO SMASH yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dokter LAILATUL NAFIAH selaku dokterpada RSUD Sele Be Solu dengan Kesimpulan :Pada pemeriksaan mayat lakilaki, bangsa/ras papua (ayamaru) berumur 18tahun ini, ditemukan beberapa luka robek tidak beraturan pada dagu danbibir atas, terdapat luka robek dengan tepi rata pada daerah perut, terdapatluka lecet pada jari kaki dan telapak kaki kiri dan kanan. akibat traumatumpul dan trauma

Ditemukan lecet geser pada liang senggama bagian depan, tampakkemerahan pada serambi kemaluan dan tampak selaput darah tidak utuhdapat sesuai akibat trauma benda tumpul (dapat sesuai akibat perkosaan).3. Pada saat diperiksa, korban tidak dalam keadaan hamil.Perbuatan terdakwa Abd.

Ditemukan lecet geser pada liang senggama bagian depan, tampakkemerahan pada serambi kemaluan dan tampak selaput dara tidak utuhdapat sesuai akibat trauma benda tumpul (dapat sesuai akibat perkosaan)3. Pada saat diperiksa, korban tidak dalam keadaan hamil.Perbuatan terdakwa Abd. Talio Dg Sibali Bin Sollo Dg Rada sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 82 ayat (1) jo pasal 76 E UU RI No.35Hal. 5 dari 30 hal.

,e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat .e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami trauma,e Terdakwa tidak berterus terang sehingga mempersulit jalannya prosespersidangan.Keadaan yang memberatkane Terdakwa bersikap sopan di persidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum,Dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa menjatuhkanpidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun dan denda Rp.100.000.000.

kurungan namun dalam putusanHakim Pengadilan Negeri Sungguminasa hanya menjatuhkan putusan 10(sepuluh) Tahun dan membayar denda sejumlah Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah subsidair 1 (Satu) tahun kurungan.Bahwa menurut kami Jaksa Penuntut Umum bahwa putusan yangdijatunkan lebih ringan dari tuntutan Jaksa dan tidak mencerminkankeadilan bagi masyarakat khususnya untuk saksi korban dankeluarnganya dimana saksi korban masih balita yaitu berumur 3 tahunyang sejak kejadian tersebut saksi korban masih trauma

JAEAN, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nganjuk, dengan hasilpemeriksaan :e Anggota gerak : patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendilutut kanane Kesimpulan : kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpul Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamPasal 310 Ayat (3) UU No. 22 tahun 2009 tentang LALU LINTAS dan ANGKUTANn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak

MARIANI :Anggota gerak :Kesimpulanpatah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lututkanan.: kerusakan tersebut di atas disebabkan oleh persentuhan denganbenda tumpulSehingga bukti Surat tersebut di atas dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut umum telah membacakan danmengajukan tuntutannya tertanggal 23 Januari 2014 yang pada pokoknya berkeyakinanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana

MARIANI yangmenderita patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lutut kananberdasarkan hasil VeR No. 445 /67/14.X1/426.208/2013, tgl. O7 November 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

MARIANI yangmenderita patah tulang pergelangan tangan kanan, trauma sendi lutut kananberdasarkan hasil VeR No. 445 /67/14.X1/426.208/2013, tgl. O07 November 2013, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Kphrobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM

Febi Nursanda dengan kesimpulan OS datang ke IGDpukul 15.45 Wib dalam keadaan sudah meninggal menggunakan baju merah birudongker, celana training warna hitam, sepatu bout warna putih, celana dalam warnaabuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek dikepala, lukarobek dibahu kanan dan kiri, luka robek atas pergelangan tangan kiri traumakemungkinan disebabkan oleh karena trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa DODI BIN SAINUDIN (ALM) sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam

Astroida Fitriani pada pokoknyamenyimpulkan bahwa korban dibawa dalam keadaan sudah meninggalmenggunakan baju merah biru dongker, celana training warna hitam, sepatu boutwarna putih, celana dalam warna abuabu dengan keluhan Kepala sudah terpenggal/putus, luka robek di kepala, luka robek di bahu kanan dan kiri, luka robek ataspergelangan tangan kiri trauma kemungkinan disebabkan oleh karena trauma bendatajam;Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempersingkat uraian dalam putusanini maka segala sesuatu

Ineng Suwarsih, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan dijumpai luka robek padaselaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul ;Mernimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca pula bukti surat hasilpemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuat oleh Psikolog Desma Husnipada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikologi Fakultas Psikologi Sultan SyarifKasim Riau, yang mana materi dari hasil pemeriksaan psikologis tersebut pada prinsipnyamenyimpukkan bahwa kemampuan intelektual

Ineng Suwarsih, pada alatkelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan piskologis terhadap Saksi Rosnia yang dibuatoleh Psikolog Desma Husni pada tanggal 29 Maret 2012 dari Biro Konsultasi Psikolo giFakultas Psikologi Sultan Syarif Kasim Riau, diketahui kemampuan intelektual SaksiRosniah setara dengan anak usia 27 tahun yang sangat penuh dengan daya khayal danimajinatif.Menimbang, bahwa selanjutnya

Ineng Suwarsih, padaalat kelamin Saksi Rosniah dijumpai luka robek pada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Teguh Satria serta keteranganSaksi Lastri Ngatimin yang menerangkan bahwa berdasarkan pengakuan Masripah aliasLinda Sari serta pengakuan Saksi Rosniah, Terdakwa telah melakukan perbuatan cabulterhadap Saksi Rosniah, Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena sifat dari keterangansaksi agar mempunyai nilai pembuktian yang

InengSuwarsih, yang menyimpulkan bahwa pada alat kelamin Saksi Rosniah diumpai luka robekpada selaput dara pada posisi jam 9, 11, 1 akibat trauma benda tumpul, Majelis Hakimmenilai bahwa oleh karena berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebelumnya, tidakterdapat gambaran akan adanya perbuatan Terdakwa terhadap Saksi Rosniah, maka lukarobek pada alat kelamin Saksi Rosniah tersebut tidak dapat pula dikaitkan denganTerdakwa, mengingat tidak terdapatnya gambaran perbuatan Terdakwa yangmengakibatkan luka

Rintar Pardosi selaku dokter Rumah Sakit UmumDaerah Porsea dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar: dijumpalbengkak pada bibir atas, diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa dia terdakwa MANGASI TAMBUNAN Alias BALIBIS pada hariSenin tanggal 20 April 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padabulan April 2020 bertempat di Parbagasan Desa Lumban Pea KecamatanBalige Kabupaten Toba Samosir atau

Sianiparmengalami ketakutan dan trauma atas kejadian tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Lumorita I.

Saksimerasa oyong/pusing;Bahwa pada saat melihat pemukulan tersebut Bintatar Tambunan melerai;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pada saat itu Terdakwa dalam keadaanmabuk atau tidak;Bahwa sebelum peristiwa tersebut, Saksi pernah mempunyai permasalahandengan Terdakwa, dimana Terdakwa sering mengancam Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa memukul bibir Saksi, Saksi merasa sakitdan mengalami luka dibagian atas bibir Saksi, Saksi merasakan sakit padakepala akibat pukulan Terdakwa, dan Saksi juga mengalami trauma

Rintar Pardosi dokter pada RSUDaerah Porsea dengan kesimpulan terhadap Lumorita I.M Sianipar dijumpaibengkak pada bibir atas diduga akibat trauma tumpul; Gambar Sketsa Kasar TKP Penganiayaan dan Pengancaman diParbagasan, Desa Lumban Pea, Kecamatan Balige, Kabupaten TobaSamosir tertanggal 20 April 2020 yang dibuat dan ditandatangani olehFridoroni Sitorus;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20