Menyatakan Terdakwa LALU NANDAR YAHYA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa LALU NANDAR YAHYAselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam masapenahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa, terdakwa sudah meminta maaf dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur barang siapa;2. Unsur melakukan penganiayan:Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN DpuAd.1.

dengan hasil visum et repertum.Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka memar pada paha yakni luka memar kebiruan pada paha kiriukuran 5cm x 10cm, sesuai dengan hasil visum et repertum, dimana lukatersebut tidak sampai menimbulkan luka berat yang terus mengganggu dalamaktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelisberpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana, telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Terdakwa dalam keadaansadar normal bathin dan pikiran dan Terdakwa dalam persidangan mampumenjawab segala pertanyaan yang diajukan kepadanya secara jelas, makadipandang Terdakwa orang yang dapat mempertanggung jawabkan segala apayang diperbuatannya

351 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan; 22292222222 2n 22 n nnn nnn nnn1 Menyatakan terdakwa MUHDAR SUKATA als UDEL telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan,yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan:;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHDAR SUKATA als UDEL denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara, dikurangi seluruhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara yang telah dijalaninya dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Telah mendengar Pembelaan secara lisan dari Terdakwa yang pada pokoknya mohonagar dijatuhi hukuman

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Unsur barang siapa;2 Unsur melakukan penganiayaan;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, oleh karena selama proses Persidangan pada diri Terdakwa tidakditemukan alasan pemaaf atau alasan pembenar untuk menghapus kesalahannya tersebut,maka Terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya tersebut;11Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terlebih dahulu = akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan;Halhal yang memberatkan:e perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dipidana

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan lainnya yang berkaitandengan perkara 1ni;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MUHDAR SUKATA als UDEL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tidak pidana penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHDAR SUKATA als UDEL denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang

Lively Wiratmo, dengankesimpulan luka tersebut disebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dengan Surat TuntutanPidananya Nomor Reg. Perkara : PDM168/ATMB/09/2016, tanggal 14September 2016, menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriAtambua yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut memutuskan:1.

Menyatakan terdakwa CASILDA DA COSTA Als CASILDA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CASILDA DA COSTA Als CASILDAberupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa ditahan dengan jenis penahanan kota sementara dengan perintahagar terdakwa ditahan.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor : 116/PID/2016/PT .KPG3.

yangpada pokoknya sebagai berikut:Atas Putusan tersebut, terdakwa maupun Penasihat Hukumnyamenyatakan menerima dan kami Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Belu pada hari Senin tanggal 10 Oktober 2016 telahmenyatakan Banding dengan Akta Banding Nomor84/Akta.Pid/2016/PN.ATB, (masih dalam tenggang waktu = yangditentukan Undangundang).Bahwa sebelum kami kemukakan alasan untuk menyatakan Banding,terlebin dahulu kami akan kemukakan sedikit penjelasan tentangPenganiayaan itu sendiri sebagaimana dalam pasal

351 ayat (1) KU HP,dimana UndangUndang tidak menegaskan apa arti sesungguhnyadari pada Penganiayaan.

351 ayat (1) KUHP..

Menyatakan Terdakwa WIRO PAIZAL PAJRI ALS WIRO BIN SUPARDINtelah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIRO PAIZAL PAJRI ALS WIROBIN SUPARDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan potong tahanan ;3. Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) bilah parang yang berukuran 30cm dirampas untuk dimusnahkan;4.

351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan TunggalJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Sifat dari perouatanTerdakwa itu sendiri;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 454/Pid.B/2016/PN.BglPerbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Terdakwa merasa bersalah, menyesal, serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILLI:.

TOBY Alias LAMBER terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP sebagaimana dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara denga perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

terdakwa tersebut korban menderita lukalebam pada bibir kiri atas dan luka lecet pada bibir kiri bagian bawah lukalecet dan bengkak di samping kepala bagian kiri dan saksi korban berobatdi Puskesmas ;Bahwa benar terdakwa memukul korban karena merasa emosi dan marahsebab korban menegur terdawa dengan nada keras di rumah dinas saksikorban ;Bahwa benar antara korban dengan Terdakwa telah berdamaian di depanpersidangan;1112Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdenngan melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut:1.

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi maka menurut hukum terdakwatelah terbukti melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Pengadilan Negeritidak menemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapus kesalahanterdakwa ataupun alasanalasan yang dapat mengecualikan terdakwa daripertanggungjawaban pidana baik alasan pembenar maupun alasan pemaafmaka terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndangNo: 8 Tahun 1981 serta ketentuan peraturan perundangan lainnya yang masihberlaku;MENGADILI:14151.

tertanggal 13 April 2010;5 Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa dan bukti buktiyang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa yang mengadili Perkaraini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa LUXMAN IBRAHIM, Terdakwa ADNANIBRAHIM, Terdakwa RIZAL IBRAHIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pasal

351 ayat (1)KUHP jo.

351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa2 Unsur Melakukan Penganiayaan3.

351 Ayat (1)KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwamenurut hukum dan keyakinan hakim, Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf , oleh karenanya

351 Ayat (1) KUHP, UU No. 8 tahun 1981tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;1 Menyatakan Terdakwa I LUXMAN IBRAHIM, Terdakwa Il ADNANIBRAHIM dan Terdakwa III RIZAL IBRAHIM tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I LUXMAN IBRAHIM, TerdakwaIl ADNAN IBRAHIM dan Terdakwa III RIZAL IBRAHIM oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing

Emilda SariDewi M.Kes.Bahwa perbuatan terdakwa ADEP SAPUTRA Bin RIDUAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan dipersidangan, terdakwamenyatakan telah mendengar, mengerti serta membenarkannya dan terdakwatidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi yang memberikan keterngan masingmasing dibawahsumpah sebagai berikut :1.

diri dan langsung melaporkan kejadian tersebut ke PolisiSektor Gelumbang; Bahwa benar, permasalahannya terdakwa tersinggung dengan omonganSdra Irawan Satria yang mengatakan, Telah membunuh Jenderal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Emilda Sari Dewi M.Kes..Menimbang, bahwa melihat keadaan diatas perbuatan terdakwa tersebuttelah jelas dapat menimbulkan rasa sakit, luka atau perasaan tidak enak terhadapSaksi lIrawan Satria Bin Karalin sehingga menurut pendapat Majelis perbuatanterdakwa tersebut telah disadarinya sebagai perbuatan yang dikehendaki olehterdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka

Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat sudah tepat dan adil kiranya terhadap pidana yang akandijatunkan kepada terdakwa sebagaimana ditentukan dalam amar putusan.Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UU No.8 tahun 1981tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yang lain bersangkutandengan perkara ini;MENGAODILI1.

AGUS ALIM,S.Ked dengan Kesimpulan sebagai berikut:Pemeriksaan :e Wajah (Pipi Kiri) : Luka Memar pada pipi sebelah kiri, bengkak + 3 X 5cm tidak tampak pendarahan aktif.Kesimpulan :e perlukaan akibat benda tumpul.Perbuatan terdakwalIRWANDI Alias IWAN Bin ARIFUDDIN tersebutdiatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak mengajukan keberatan danmohon pemeriksaan perkaranya

Pemeriksaan :e Wajah (Pipi Kiri) : Luka Memar pada pipi sebelah kiri, bengkak + 3 X 5cm tidak tampak pendarahan aktif.Kesimpulan : Perlukaan akibat benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim sampai pada pembuktianunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa, apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurnya adalah penganiayaan ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 149/Pid.B/2019/PN MrsMenimbang, bahwa terhadap unsur ini doktrin hukum pidana menafsirkanpenganiayaan sebagai suatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa kesengajaan dalam penganiayaan adalahmerupakan kesengajaan sebagai maksud, yang penitikberatannya bukan hanyaditujukan kepada perbuatan yang dilakukan akan tetapi juga ditujukan

AGUS ALIM, S.Ked dengan Kesimpulan sebagai berikut:Pemeriksaan :e Wajah (Pipi Kiri) : Luka Memar pada pipi sebelah kiri, bengkak + 3 X 5cm tidak tampak pendarahan aktif.Kesimpulan :Perlukaan akibat benda tumpul.Menimbang, bahwa dari uraian diatas Majelis Hakim berkeyakinan unsurini telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

351 ayat (1) KUHPdan Undangundang NomorsTahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa ABUBAKAR MARSAOLY Alias AKA terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABUBAKAR MARSAOLY AliasAKA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ; 3.

, sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan dianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan dengan Putusan ini ;wonnnennnne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta yang terungkap dipersidangan telahmemenuhi unsurunsur seperti apa yang didakwakan Penuntut Umum danapakah Terdakwa mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya ; wannnennnee Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal yaitu melanggar : Pasal

351 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwaHalaman 8 Putusan Nomor : 38/Pid.B/2016/PN Sostindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum benarbenarterjadi dimana Terdakwa adalah sebagai pelakunya, sehingga dengandemikian Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah menurut hukum melakukan tindak pidana penganiayaan; nromennnnes Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidakdiketemukan bukti yang menunjukkan bahwa Terdakwa

351 ayat (1) KUHPidana danUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaketentuanketentuan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;1.

Kajian Yuridis Terhadap Pembuktian Unsurunsur.Dari faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkan keterangansaksi, baik yang diajukan oleh Penuntut Umum dan Saksi meringankan yangdiajukan Tim Penasihat Hukum Terdakwa, maka kami Tim Penasehat HukumTerdakwa akan menganalisa unsurunsur dari Pasal 351 Ayat (1) KUHPsebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum sehingga Saudara PenuntutUmum menuntut Terdakwa agar Majelis Hakim a quo menjatuhkan pidana selama 8(delapan) bulan penjara dikurangi selama

351 ayat (1) KUHPdalam hal pertanggung jawaban hukum.2.

351 Ayat (1) KUHP, tidakterbukti.Halaman 5 dari 21 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Sonll.

Menyatakan Terdakwa Nataniel Malakabu Alias Mambilo Alias Merauke tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan,yang diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana sesualSurat Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari tuntutan hukum (vnijspraak);Halaman 6 dari 21 Halaman Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Son3.

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RONALDI ALLO Als REGEN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RONALDI ALLO Als REGENdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangkan denganlamanya Terdakwa ditahan;3.

DELIRA PARINDING dokter pada UPTDPuskesmas Wasuponda dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Keadaan Umum : Tidak ada kelainan pada bagian Kepala, leher, badan, anggota gerakatas, anggota gerak bawah.Kesimpulan :Di Kepala tidak tampak adanya kelainan, ada keluhan subyektif nyeri.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atas diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa didepan persidangan menyatakan telahmengerti isi dan maksud dakwaan

351 ayat (1) KUHP jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsur Pasalnya sebagai berikut:1.

Unsur Melakukan Penganiayaan.Halaman 14 dari 20 Halaman Putusan No.136/Pid.B/2021/PN MIIMenimbang, bahwa di dalam penjelasan pasal 351 ayat (1) KUHP,Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yang diartikan denganpenganiayaan, tetapi menurut doktrin dan yurisprudensi yang diartikan denganPenganiayaan adalah perbuatan yang dilakukan dengan sengaja yangditujukan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain, yangakibat mana sematamata merupakan tujuan si pelaku ;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Richard Siahaan atas nama korban ARROCHIM,diperoleh hasil pemeriksaan : ditemukan pada kaki kanan sisi belakangterdapat luka lecet dengan ukuran dua sentimeter, pada telapak kaki kiriterdapat luka lecet dengan ukuran nol koma lima sentimeter;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif, yaitu Kesatu melanggar pasal 368 ayat (1) KUHP Jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP atau Kedua melanggar 170 ayat (1) KUHP atau Ketigamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1)

ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan' faktafakta yang diperoleh dipersidangan, maka menurut Majelis Hakim lebih tepat membuktikan perbuatanTerdakwa dalam Dakwaan Ketiga yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP unsurunsurnya adalah sebagai berikut:171.

Agus Salim mengalami luka lecet pada kaki kanan dantumit kaki kanan, sedangkan saksi Arrohman Nengkoda mengalami luka lecetpada kaki kanan sisi belakang dan telapak kaki kiri, namun keduanya masihdapat menjalankan pekerjaannya seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsur dilakukan secara bersamasama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka semua unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ke1

KUHP telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwadinyatakan terbukti melakukan tindak pidana melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana didakwakan kepadanyadalam Dakwaan Ketiga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya, maka kepada Terdakwapatut dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang

351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo Pasal 14 huruf a Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Jo Pasal 15 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Milite jo Pasal 190 Ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KASIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan kamidiatas.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD KASIM dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan penjara dengan perintah terdakwa tetap beradadalam tahanan.3. Menetapkan agar terdakwa MUHAMMAD KASIM dibebani membayar biayaperkara Rp 2.000, (dua ribu rupiah).4.

Berobat jalan.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang atas Surat Dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti isi Surat Dakwaan tersebut, dan terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaan, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut keyakinan agamanya,keterangan mana yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1. Saksi Hj.

351 ayat (1) KUHP yang mengandung unsurunsursebagai berikut:. barangsiapa ;2. melakukan penganiayaan ;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 44/Pid.B/2015/PN.ParepareAd. 1.

dan tidak ada alasan untuk mengalihkanataupun untuk menangguhkan penahanan tersebut, maka berdasarkan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP maka perlu ditetapbkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal

351 ayat (1) KUHP serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa LA ADI BIN LA WOUCT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimanadiatur dalam dakwaan Kedua Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LA ADI BIN LA WOUCI denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Tanpak luka robek pada dada sebelah kiri, dibawah ketiak dengan ukurantiga kali centimeter, tepi luka rata;Kesimpulan: pada pemeriksaan ditemukan adanya luka robek dibawah ketiaktrauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing

korbangmengamai luka dan sesuai visum et revertum yang terlampir dengan Hasilpemeriksaan: Korban masuk dalam keadaan sadar; Pemeriksaan luar/fisik: Tanpak luka robek pada dada sebelah kiri, dibawah ketiak dengan ukurantiga kali centimeter, tepi luka rata;Kesimpulan: pada pemeriksaan ditemukan adanya luka robek dibawah ketiaktrauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terbuktimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan subsidair yaitumelanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa terdakwa adalah orang yangmemiliki kemampuan untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya, serta tidak juga12ditemukan alasan pengecualian penuntutan, alasan pemaaf maupun alasan pembenar,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan bertanggung jawab atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah

351 ayat (1) KUH Pidana dan UndangUndang No. 8Tahun 1981 KUHAP serta dan peraturanperaturan lain yang berkaitan ;MENGADILIMenyatakan terdakwa LA ADI BIN LA WOUCT tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanprimair ;Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut;Menyatakan terdakwa LA ADI BIN LA WOUCTI telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana

Menyatakan terdakwa ISMAIL PADJA alias DUDI bersalahmelakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam Dakwaan kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ISMAIL PADJA aliasDUDI dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama berada dalam tahanan.3. Menetapkan agar terdakwa, supaya dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

Aloei SaboeKota Kota Gorontalo, dengan kesimpulan : terdapat tandatanda kekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan 6 (enam) orang saksi dibawah,yaitu :1.

putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangandianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan dalam putusanini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiperkuat dengan keterangan terdakwa serta hasil visum et repertumyang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dakwaan Penuntut Umum tersebutdipandang terbukti atau tidak terhadap diri terdakwa;n Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan Melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP;15 Menimbang, bahwa dikarenakan dakwaan yang diajukan olehPenuntut Umum adalah dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akanmembuktikan langsung dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwatelah melanggar ketentuan pidana yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Achmad Mochtar Bukittinggi dengan hasil pemeriksaan :Punggung : pada bahu kiri, dua puluh lima centimeter dari pertengahan belakang,lima centimeter dari puncak bahu terdapat luka robek, pinggir ratadengan ukuran seluas dua kali tiga centimeterKesimpulan :Luka robek disebabkan oleh kekerasan tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan jaksa/penuntut umum di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan meyatakan tidak akan

BTMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi dibawah sumpah maupunketerangan terdakwa dihubungkan dengan barangbarang bukti, Majelis Hakimmempertimbangkan benar atau tidaknya terdakwa melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan telah didakwa melakukan tindakpidana (delik) sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya terdiri dari :e Barang siapa;e Melakukan penganiayaan.

Achmad Mochtar Bukittinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka Majelis Hakimberkesimpulan unsur ini telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan dihubungkandengan unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum sebagaimanatelah diuraikan di atas, maka Majelis Hakim berpendapat secara sah dan menyakinkansemua unsur ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi sehingga adalahpatut dan tepat apabila terdakwa dinyatakan telah terbukti secara

muda sehingga diharapkan dapat memperbaiki prilakunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis hakim menilai pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwa sebagaimanadibawah ini memiliki rasa keadilan dan setimpal dengan kesalahan terdakwa sekaligussebagaimana tujuan dari pemidanaan bukanlah merupakan balas dendam tetapimerupakan suatu terapi baik terhadap diri terdakwa maupun orang lain agar tidakmelakukan tindak pidana dikemudian hari;Mengingat ketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP juncto UndangUndang (UU) No.8/ 1981 tentang UndangUndang Hukum Acara Pidana juncto UU No. 4/2004 juncto UUNo. 8/2004 tentang Perubahan UU No. 2/1986 dan peraturan lain yang bersesuaiandengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan terdakwa Ali Amran Pgl.

Menyatakan terdakwa Yudi Prayoga Alias Yudi Bin Arsik, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP, dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yudi Prayoga Alias Yudi Bin Arsik,dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwaditahan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

panjang 2 centimeter, lebar 0,3 centimeter, dalam 0,5 centimeter,yang disebabkan oleh kekarasan trauma benda tajam dan mengakibatkanhalangan ringan pada korban untuk melakukan pekerjaan seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 543/Pid.B/2017/PN Lig1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 543/Pid.B/2017/PN LigMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 543/Pid.B/2017/PN LigMENGADILI:1.

H Annisa Verawati adalah :Tampak luka lecet pada kepala samping kiri uuran 3 cm X 1 cm X 0,5 cm;Tampak luka luka gores pada lengan kir atas bagian luar ukuran panjangHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 297/Pid.B/2015/PN Sgm.11cm;Tampak kebiruan pada lengan kiri atas ukuran diameter 4 cm;Kesimpulan :Keadaan korban akibat bersentuhan dengan benda keras/tajam /tumpul.Perbuatan terdakwa Baharuddin dg Pole sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang mengandung unsur melakukanpenganiayaan ;Menimbang, bahwa mengenai penganiayaan ini Undangundang tidakmenegaskan secara tegas apa arti sebenarnya dari penganiayaan tersebut,namun dalam Yurisprudensi yang sudah banyak diikuti dan diterapkan dalampraktek di Pengadilan, memberikan pengertian mengenai penganiayaan yaituperbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak,rasa sakit atau luka.

uuran 3 cm X 1 cm X 0,5cm; Tampak luka luka gores pada lengan kir atas bagian luar ukuran panjang 1cm; Tampak kebiruan pada lengan kiri atas ukuran diameter 4 cm, denganKesimpulan : Keadaan korban akibat bersentuhan dengan benda keras/tajam /tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dikaitkan dengan pengertian daripenganiayaan sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim menilai danberpendapat, unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dalam Pasal

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan tunggal tersebut telah teroenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggung jawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa Baharuddin Dg Pole tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Pengadilan Negeri Pematang Siantaryang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YEHUDA PATILAWA Alias YUDA, tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan KesatuPasal 170 ayat (1) KUHPidana;Membebaskan terdakwa YEHUDA PATILAWA Alias YUDA, dari dakwaanKesatu Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;Menyatakan terdakwa YEHUDA PATILAWA Alias YUDA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan melanggar pasal

351 ayat (1) Yo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YEHUDA PATILAWA Alias YUDAdengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan seluruhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah benda tajam terbuat dari logam berbentuk Trisula; 1 (satu) buah kayu broti ukuran 2x3 inc panjang 1,5 meter;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah baju kaos warna putih merk EA7yang berlumuran darah; 1 (satu) buah baju kaos

351 ayat (1)Yo pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti akan isi dakwaan dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi ke depan persidangan yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Saksi 1.

351 ayat (1) Yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkansalah satu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut yang menurut pendapatMajelis Hakim dakwaan yang paling bersesuaian dengan fakta dipersidangan,yang akan dipertimbangkan adalah dakwaan alternatif Kedua yaitu melanggarpasal 351 ayat (1) Yo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) Yo pasal 55 Ayat (1) KUHP,UndangUndang RI No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.