Bahwa keenam anaknya tersebut telah diberi bagian hak tanah masingmasing semasa ISTERIdan SUAMI masih hidup dan tidak terjadi permasalahan;Bahwa Bapak SUAMI dengan ISTERI mempunyai sebidang tanah sawah seluas 6.800 M2dengan no.

miliksaksi Nurjaman tersebut pada pukul 01.30 Wib di dalam dapur yang bersambungandengan rumah milik saksi Nurjaman tanpa setahu Pemilik yang sah yaitu saksi Nurjaman ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka Majelis hakimberpendapat unsur ke lima Pencurian pada malam dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya di lakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yangberhak telah terpenuhi secara hukum ;Unsur keenam

Put.Nomor 779 K/Padt.SusPHI/2016dapat berakibat fatal bagi mesin atau produk yang dihasilkan;(3) Bahwa Judex Facti kembali telah keliru menerapkan hukum dalampertimbangan hukumnya halaman 13 paragraph keenam alinea ketujuhakhir, yang Para Pemohon Kasasi kutip berbunyi sebagai berikut:.... maka permintaanpermintaan yang dilakukan atasan Para Penggugat danpengurus (SB) supaya melaksanakan rolling tersebut dapatlah dianggapsebagai panggilan kerja yang berulang, karenanya menurut pendapatMajelis Hakim

sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat : bahwa alasan banding dariPembanding Jaksa Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa sekalipun pertimbangan hukum dari Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, namun putusannya itusendiri harus diubah sekedar mengenai bunyi amar kedua, yakni melepaskanTerdakwa dari segala tuntutan hukum dan bunyi amar kelima mengenai barangbukti serta bunyi amar keenam

dasar dibangunnya lembagahalaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2417/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgperkawinan, agar Ssuami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam

dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 5065/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgproses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam

Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin kelima dan keenam dimana setelahdilakukan jual beli antara Penggugat (NELLY MAHMUD PAKAYA, SE) denganLASUBA maka orang tua Penggugat (JALALUDDIN PAKAYA) langsung masuk dalamlokasi serta memagari lokasi tersebut adalah suatu dalil yang tidak berdasar hukum sebabdimana justru orang tua Tergugat III tidak pernah meninggalkan lokasi dan tidak mungkinmengalihkan kepada Tergugat I jika benar telah dilakukan pelepasan hak kepadaPenggugat, dimana dibuktikan

Keenam :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena tidakterbukti adanya kekhilafan/kekeliruan yang nyata pada putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara ;bahwa keputusan Tergugat telah sesuai dengan Perda dan Penggugatsudah dijatuhi hukuman pidana, karena melakukan penadahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali : AGUS PITONO tersebut adalah tidak beralasan, sehinggaharus ditolak

kepada Penggugat danTergugat Il, Ill dan Tergugat IV untuk tunduk dan melaksanakan apa yangtelah disepakati dan diperjanjikan tersebut, sebagaimana dimaksud dalampasal 1338 Kitab UndangUndang HukumPerdata ; 22229222 on nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn neeTENTANG KEBERATAN KETIGA:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yangmengesampingkan gugatan Rekonvensi dari penggugat adalah sudah tepatdan benar sebagaimana yang dipertimbangkan dalampertimbanganhukumnya pada halaman 22 bagian menimbang keenam

ANAK KEENAM BERNAMA ACHMAD YANI BIN H. YAHYA.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il adalah anak/Ahli Waris dariAlmarhumah HJ. YUMENAH BINTI JAHYA, sebagaimana bukti suratPernyataan Waris tanggal 25 Oktober 2016 ;Bahwa Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 5 adalah selakuanak/ahli waris dari Almarhum H.

Badan)dengan perincian sebagai berikut: Pembayaran Termin Tanggal Nomor Berita Acara JumlahPembayaran & NomorCekIl (Kedua) 57% 8 Agustus 2016 Nomor : 0O7/BAP/PPK Rp.1.000.000.000,SD/BPBDINUT/VIII/2016789235Ill (Ketiga) 65% 10 Agustus 2016 Nomor : 08/BAP/PPK Rp.1.000.000.000,SD/BPBDINUT/VIII/2016789236IV (Keempat) 72% 12 Agustus 2016 Nomor : 09/BAP/PPK Rp.1.000.000.000,SD/BPBDINUT/VIII/2016 789237V (Kelima) 80% 15 Agustus 2016 Nomor : 0O10/BAP/PPK Rp. 981.478.755,SD/BPBDINUT/VIII/2016789239 VI (Keenam

halaman Putusan No. 10/Pid.SusTPK/2018/PT.Mnd Pembayaran Termin Tanggal Nomor Berita Acara JumlahPembayaran & Nomor CekIl (Kedua) 57 % 8 Agustus 2016 Nomor : 07/BAP/PPK Rp.1.000.000.000,SD/BPBDINUT/VIII/2016789235Ill (Ketiga) 65 % 10 Agustus 2016 Nomor : 08/BAP/PPK Rp.1.000.000.000,SD/BPBDINUT/VIII/2016789236IV (Keempat) 72 % 12 Agustus 2016 Nomor : 09/BAP/PPK Rp.1.000.000.000,SD/BPBDINUT/VIII/2016789237V (Kelima) 80 % 15 Agustus 2016 Nomor : 010/BAP/PPK Rp. 981.478.755,SD/BPBDINUT/VIII/2016789239VI (Keenam

bahwa adapun rincian transaksi tunai tersebut sebagai berikut: PembayaranTerminTanggalNomor Berita Acara Pembayaran &Nomor CekJumlah Kedua (57%)8 Agustus 2016Nomor: 07/BAP/PPKSD/BPBDINUT/VIII/2016 789235Rp.1.000.000.000,00 Ketiga (65%)10 Agustus 2016Nomor: 08/BAP/PPKSD/BPBDINUT/VIII/2016 789236Rp.1.000.000.000,00 Keempat (72%)12 Agustus 2016Nomor: 09/BAP/PPKSD/BPBDINUT/VIII/2016 789237Rp.1.000.000.000,00 Kelima (80%)15 Agustus 2016Nomor: 010/BAP/PPKSD/BPBDINUT/VIII/2016 789239Rp. 981.478.755,00 Keenam

amatlahtidak benar orang tua Para Tergugat HARUDIN YUWA (alm) semasahidupnya menanyakan PBB untuk dibalik nama dan tidak benar pulaHARUDIN YUWA (alm) meminjam pakai tanah objek sengketa padatahun 1992, karena HARUDIN YUWA (alm) jauh sebelum tahun 1992telah menduduki dan menguasai objek sengketa tersebut, karena berasalbahagian dari lokasi ex kebun pohon kelapa harta peninggalan dari ayahkandungnya almarhum YUWA SUKOWAYA;. bahwa oleh karena dalil posita Penggugat dalam gugatannya pada angka9 dari halaman keenam

Pal.tidak benar orang tua Para Tergugat HARUDIN YUWA (alm) semasahidupnya menanyakan PBB untuk dibalik nama dan tidak benar pulaHARUDIN YUWA (alm) meminjam pakai tanah objek sengketa padatahun 1992, karena HARUDIN YUWA (alm) jauh sebelum tahun 1992telah menduduki dan menguasai objek sengketa tersebut, karena berasalbahagian dari lokasi ex kebun pohon kelapa harta peninggalan dari ayahkandungnya almarhum YUWA SUKOWAYA;. bahwa oleh karena dalil posita Penggugat dalam gugatannya pada angka9 dari halaman keenam

adalah milik yang sah dari Penggugat yang merupakan pemberian darineneknya bernama DAMOIRA, maka petitum gugatan Penggugat poin kedua,keenam, ketujuh beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena almarhum HARUDINYUWA (orang tua Tergugat s.d.

BPR BKK Purworejo selanjutnya terdakwa menyerahkan sertifikatdeposito kepada keenam nasabah tersebut secara bertahap sesuai dengan jumlah uang yangdisetorkan kepadanya, namun pada kenyataannya uang keenam nasabah tersebut tidakdisetorkan dan tidak tercatat dalam pembukuan PD. BPR BKK Purworejo melainkanterdakwa Diyah Kusumastuti, SE serahkan kepada Turino Junaidi, SE yang pada saat itumasih menjabat sebagai Kepala Pengawas Intern Kantor Pusat PD.

BPR BKK Purworejosebagaimana atas permintaan Turino Junaidi, SE untuk dipergunakannya sendiri denganjanji akan dikembalikan dan memenuhi jasa bunga deposito keenam nasabah tersebut;Bahwa hal yang dilakukan oleh terdakwa Diyah Kusumastuti, SE dan Turino Junaidi, SEtersebut, terus berlangsung sejak Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2013 dan tidak pernahdiketahui oleh pihak PD.

tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 wib, Slamet Pamuji melaporkantemuan tentang bilyet deposito milik Yohanes Bosco Sugiyanto tersebut kepada Direksiyaitu Turino Junaidi, SE dan diyjawab oleh Turino Junaidi, SE Ya sudah, nanti sayaselesaikan;Bahwa terdakwa Diyah Kusumastuti, SE yang telah ketakutan karena perbuatannya sudahdiketahui, kemudian menemui Turino Junaidi, SE yang saat itu telah menjabat sebagaiDirektur dan meminta Turino Junaidi, SE segera mengembalikan uang dan jasa depositodari keenam

BPR BKK Purworejosebagaimana atas permintaan Turino Junaidi, SE untuk dipergunakannya sendiri denganjanji akan dikembalikan dan memenuhi jasa bunga deposito keenam nasabah tersebut;Bahwa hal yang dilakukan oleh terdakwa Diyah Kusumastuti, SE dan Turino Junaidi, SEtersebut, terus berlangsung sejak Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2013 dan tidak pernah18diketahui oleh pihak PD.

338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1e KUHP, Atau Kedua Primair : Pasal 340 KUHP Jo Pasal 56 KUHP, Subsidair: Pasal 338 KUHP Jo Pasal 56 KUHP, Atau Ketiga : Pasal 170 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1e KUHP, Atau Keempat : Pasal 170 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 56 KUHP, Atau Kelima Primair : Pasal 355 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1e KUHP, Subsidair : Pasal 355 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1e KUHP, Lebih Subsidair : Pasal 351 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1e KUHP, Atau Keenam

menit secara berulang kali memasukan kemalauan Terdakwakemudian Terdakwa mengeluarkan sperma Terdakwa kedalam kemaluananak korban;Kejadian kelima terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2019 dirumah mess Terdakwa dengan cara yaitu Anak korban diminta datangkerumah Terdakwa kemudian Anak korban diajak ke kamarnya setelah ituTerdakwa mulai dengan membuka celana yang Anak korban kenakan lalumencium Anak korban kemudian memasukan kemaluannya kedalamkemaluan Anak korban secara berulang kali;Kejadian keenam

Sekadau, dilakukannya dengan cara yaitu Anak korban dimintadatang ke mess Terdakwa kemudian Anak korban diajak ke kamarnyasetelah itu Terdakwa mulai dengan membuka celana yang Anak korbankenakan lalu mencium Anak korban kemudian Terdakwa memasukankemaluannya ke dalam kemaluan Anak korban secara berulang kali;Halaman 29 dari 42 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN Sag SALINAN Bahwa benar persetubuhan keenam terjadi pada bulan Januari 2019 dikamar mess Terdakwa di Desa Tapang Pulau Kec.

Sekadau, dilakukannya dengan cara yaitu Anak korban dimintadatang ke mess Terdakwa kemudian Anak korban diajak ke kamarnyasetelah itu Terdakwa mulai dengan membuka celana yang Anak korbankenakan lalu mencium Anak korban kemudian Terdakwa memasukankemaluannya ke dalam kemaluan Anak korban secara berulang kali;Halaman 36 dari 42 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2019/PN Sag SALINAN Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangn, bahwa persetubuhan keenam terjadi pada bulan Januari 2019di

terdakwa yang akan bertanggung jawab jika hamillalu membiarkan terdakwa menyetubuhinya, kemudian terdakwa mendekatikorban dengan alat kelamin yang sudah tegang, lalu membuka kedua pahakorban dan memasukkan alat kelaminnya ke dalam lubang vagina korban denganposisi korban dibawah dan terdakwa diatas kemudian terdakwa gerakkan alatkelaminnya maju mundur dalam lubang vagina korban dan tidak berapa lamakemudian terdakwa mencabut alat kelaminnya dan mengeluarkan cairanspermanya diatas kasur.e Kejadian keenam

seluruh pakaian korban lalu membuka pakaiannyakemudian terdakwa mendekati korban dengan alat kelamin yang sudah tegang,lalu membuka kedua paha korban dan memasukkan alat kelaminnya denganpaksa ke dalam lubang vagina korban dengan posisi korban dibawah danterdakwa diatas kemudian terdakwa gerakkan alat kelaminnya maju mundurdalam lubang vagina korban sehingga korban merasa kesakitan dan tidak berapalama kemudian terdakwa mencabut alat kelaminnya dan mengeluarkan cairanspermanya diatas kasut.e Kejadian keenam

diatas kasur kemudianterdakwa melepas seluruh pakaian korban lalu membuka pakaiannya kemudianterdakwa mendekati korban dengan alat kelamin yang sudah tegang, lalumembuka kedua paha korban dan memasukkan alat kelaminnya ke dalam lubangvagina korban dengan posisi korban dibawah dan terdakwa diatas kemudianterdakwa gerakkan alat kelaminnya maju mundur dalam lubang vagina korbandan tidak berapa lama kemudian terdakwa mencabut alat kelaminnya danmengeluarkan cairan spermanya diatas kasur.e Kejadian keenam

Jumbo 2 ada pondok kebun,yang kelima untuk tanggal dan harinya Anak Korban lupa untuk bulannya AnakKorban juga lupa seingat Anak Korban 1 (Satu) minggu setelah lebaran di Jalansempit Gg.Jumbo 2 pada pukul 20.15 WIB dan yang terakhir/ keenam padatanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 20.00 WIB Anak Korban bersama TerdakwaHalaman 10 dari 38 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2020/PN Sbsmelakukan hubungan badan layaknya suami istri di tepian danau sebedang Kec.Sebawi Kab.

nya dan Terdakwa pun memasukanpenisnya ke dalam Vagina Anak Korban kemudian Terdakwa dan memajumundurkan nya selama kurang dari 5 menit Anak Korban pun menikmatinyasetelah itu Terdakwa ingin mengeluarkan sperma nya di dalam Vagina AnakKorban dikarenakan Terdakwa sudah memakai Kondom terlebin dahulu setelahkeluar Kondom tersebut Terdakwa buang ke sungai dan setelah itu Anak Korbanmemakai pakaian seperti biasa dan Terdakwa mengantar Anak Korban tidak jauhdari rumah Anak Korban, dan yang terakhir/ keenam

sambil membuka celananya dan Terdakwa membuka celana Terdakwa danTerdakwa pun memasukan penis Terdakwa kedalam Vagina Anak Korban danmemaju mundurkan nya selama kurang dari 5 menit Terdakwa pun inginmengeluarkan sperma Terdakwa didalam Vagina Anak Korban akan tetapiTerdakwa sudah memakai Kondom setelah keluar kondom tersebut Terdakwabuang ke sungai dan setelah itu Terdakwa dan Anak Korban memakai pakaianseperti biasa dan Terdakwa mengantar Anak Korban tidak jauh dari rumahnya; Bahwa yang terakhir/ keenam

SudiknoMertokusumo, SH ; Hukum Acara Perdata Indonesia ; Edisi Keenam ; PenerbitLiberty Yogyakarta ; hal 64 ); Bahwa pada azasnya yang berwenang bertindak selaku pihak, baik selakupenggugat maupun selaku tergugat dimuka pengadilan (/egitima personaHalaman 14 dari 37 Putusan No: 552 / Pdt.G / 2018 / PN SgrStandi in judicio ) adalah setiap subjek hukum (subjectum juris ) yang merasamempunyai hak dan ingin menuntutnya atau ingin mempertahankan ataumembelanya;Bahwa dalam doktrin hukum acara perdata dan

SudiknoMertokusumo, SH ; Hukum Acara Perdata Indonesia ; Edisi Keenam ; PenerbitLiberty Yogyakarta ; hal 49);Bahwa berdasarkan Eksepsi TergugatI diatas, maka gugatan Penggugatyang diajukan kepada Para Tergugat, haruslah dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard), dan biaya yang timbul dalampemeriksaan perkara ini, haruslah dibebankan kepada Penggugat;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa segala sesuatu yang diuraikan dalam Eksepsi secaramutatismutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkan

dan 1 (satu) anggota lainnya langsung melakukanpenggerebekan dan hanya berhasil mengamankan Terdakwa ARIRIFANI Alias ONYES Bin ADERANI (Alm) dan Terdakwa IlHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN PiliMUHAMMAD AGUS PRATAMA Alias AGUS Bin ABDUL WAHAB(Alm), sedangkan 4 (empat) orang lainnya berhasil melarikan diri;eBahwa saksi menjelaskan bahwa pada saat dilakukan penangkapanpara terdakwa baru selesai menggunakan narkotika jenis sabu, yangmana dari keterangan para terdakwa pada saat itu keenam

itu selanjutnya saksi bersama dengan saksi TONNYFRANSISCOdan 1 (satu) anggota lainnya langsung melakukanpenggerebekan dan hanya berhasil mengamankan Terdakwa ARIRIFANI Alias ONYES Bin ADERANI (Alm) dan Terdakwa IlMUHAMMAD AGUS PRATAMA Alias AGUS Bin ABDUL WAHAB(Alm), sedangkan 4 (empat) orang lainnya berhasil melarikan diri;eBahwa saksi menjelaskan bahwa pada saat dilakukan penangkapanpara terdakwa baru selesai menggunakan narkotika jenis sabu, yangmana dari keterangan para terdakwa pada saat itu keenam

seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdiwakili kuasa hukumnya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23122018yang disahkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia di Hongkong, nomor:D/IV 1805486, tanggal 23122018 dan surat kuasa khusus untuk perdamaiandan mediasi tanggal 23122018 yang disahkan oleh Konsulat JenderalRepublik Indonesia di Hongkong, nomor: D/IV 1805487, tanggal 23122018,sedangkan Tergugat hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, pada hari sidang keenam

dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang, bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Halaman 24 dari 31 halamanPutusan nomor: 0714/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa faktahukum keenam