Ditemukan 1266 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA BATULICIN Nomor 120/Pdt.P/2021/PA.Blcn Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 11
23 — 11
Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan;Bahwa, alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya dikarenakan keduanya telah menjalin hubungansudah 5 tahun serta untuk mengantisipasi kesulitankesulitan administratifyang mungkin timbul dikemudian hari apabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 28 Penetapan Nomor 120/Padt.P/2021/PA.Blicn10.11.calon suami anak Pemohon bekerja di Kantor Kelurahan Gunung Tinggidan gajih
Register : 05-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 216/Pid.B/LH/2018/PN Stg Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
HERI anak dari TOMAN
379 — 13
ANDI TRI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
HERI anak dari TOMAN
379 — 13
akantersisa emas saja lalu emas tersebut diambil dan tujuan dari penyedotanpasir dan taha itu adalah untuk mendapatkan emasnya yang kemudiandijual.Bahwa benar Ponton tersebut adalah milik Sdr ELI;Bahwa benar Sdr Eli yang memiliki ponton tersebut dan sudah digunakanuntuk menambang emas sekitar satu tahun tetapi saya mulai bekerjabersama dengan Sdr Eli baru sekitar tiga bulan lamanya.Bahwa benar karyawan di ponton tersebut digaji per minggu dan mereka ratarata mendapat Rp. 100.000, tiap minggu dan besarnya gajih
Register : 03-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
38 — 5
diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah menurut yang maruf sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa.Hal.28 dari 31 Put.No. 428Pdt.G/2020/PA.Prob.Menimbang, bahwa mengenai besaran mutah yang harus diberikan kepadaTermohon selain didasarkan atas lamanya pengabdian seorang isteri, dandidasarkan pada kepatutan dan kemampuan suami (vide Pasal 160 KompilasiHukum Islam),Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa Tergugat Rekonvensibekerja sebagai Karyawan Hotel Park Bromo dengan gajih
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 9/Pid.B/2018/PN Mtp Tanggal 13 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
SARKAWI bin SABIRIN
68 — 13
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
SARKAWI bin SABIRIN
68 — 13
ASP EXPRESS LOGISTICS WilayahKalimantan Selatan Sesuai Keputusan Pengangkatan JabatanNo.017/PT.ASP.JKT/HRD/SKPJ/I/XVII Jakarta, 16 Januari 2017 dengan gajih per bulansebesar Rp 3.285.000,00 (Tiga Juta Dua Ratus Delpan Puluh Lima Ribu Rupiah);Bahwa Terdakwa selaku Karyawan PT.
Register : 27-04-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 99/PDT.SUS-PHI/2017/PN BDG. Tanggal 26 Juli 2017 — TAUFIK HIDAYAT,
LAWAN
PT. PILOT PEN INDONESIA
64 — 13
64 — 13
Slip Gajih, selanjutnya diberitanda bukti P 3 ;4. Tanda Terima Pelaporan Ke Dinas Pengawasan, selanjutnya diberi tandabukti P 4 ;Halaman 15 dari 29 halaman, Putusan No 99/Pat.SUSPHI/2017/PN.
Register : 21-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 5
55 — 5
bertengkar seringterjadi, dan Pemohon selalu menutupi masalah didepan keluarga besar;Bahwa poin 5 tidak benar, karena saya lomba burung ketika libur saja;Dalam Rekonvensi :Bahwa Poin 3.a. untuk nafkah iddah, Pemohon hanya sanggup Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa Poin 3.6. untuk mutah Pemohon hanya sanggup memberi Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Poin 3.c. untuk nafkah amdyah Pemohon hanya sanggup Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon hanya mempunyai gajih
Register : 14-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 493/Pid.B/2017/PN Mtp Tanggal 27 Februari 2018 — Penuntut Umum:
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN bin RUSDIANSYAH
75 — 10
ERNAWATI, SH
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN bin RUSDIANSYAH
75 — 10
ARTA BOGA CEMERLANGCABANG BANJARMASIN sesuai dengan Memorandum PenerimaanPegawai Nomor : 018/PGAKLT/REC/VII/2017 Tanggal 19 Juli 2017dengan gajih perbulanya sebesar Rp2.290.000,00 (dua juta dua ratusSembilan puluh ribu rupiah);" Bahwa Terdakwa selaku Karyawan PT. ARTA BOGA CEMERLANGCABANG BANJARMASIN tidak menyetorkan uang yang terdakwa terimadari para sales ke rekening perusahaan dengan cara saksi Chandra BinHendri Peter, saksi Sayuti Bin (alm) Jarkani selaku sales PT.
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 845/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
gaji PemohonKonpensi/Termohon Rekonpensi yang jumlah keseluruhannya sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah), karena Termohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sudah menguasai dan mendapatkan hasil dari hartamilik bersama yang belum dibagi yang berupa tanah sawah atas namabersama (Sutomo/Sumini) seluas 2.899m2 yang terletak didusunNgampon Karangbanyu Widodaren dan juga Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi saat ini hanya menerima gajin sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya, karena gajih
Register : 26-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bayangkan Pemohon hanya member uangkepada Termohon setiap bulan sejumlah Rp 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah), dipakai untuk mencicil motor setiap bulannya sebesar Rp1.033.000, (Satu juta tiga puluh tiga ribu rupiah), sisanya sebesar Rp 167.000,Putusan nomor 799/Pdt.G/2019/PA.Rbg, halaman 17 dari 29 halaman(seratus enam puluh tujuh ribu rupiah), jadi untuk nafkah seharihari dan biayaanakanak dari gajih Temohon tidak meminta ke Pemohon.
Putus : 09-01-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 114/Pid.B/2011/PN.Ktl Tanggal 9 Januari 2012 — Sukirno Bin Tumiran
49 — 14
49 — 14
Bahwa terdakwa SUKIRNO Bin TUMIRAN bekerja sebagai tukang muat buahkelapa sawit dan kadangkala merangkap sebagai Kondektur mobil dump truck NomorPolisi BH 8274 MG diperusahaan PT.INTI INDO SAWIT (PT.IS) yang bertugasmemasukkan buah sawit yang sudah si panen kedalam mobil pengangkut dan turutmengantarkan sawit yang dimuat tersebut sesuai tujuan yaitu dari kebun afdelingVI.PT.Inti Indi Sawit menuju PMKS PT.IIS Kelurahan Merlung KecamatanMerlung,dalam melaksanakan pekerjaan tersebut terdakwa mendapat gajih
Register : 05-02-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0205/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Pas hari Hnyatermohon mendapat SMS kembali dari pemohon yang berisikan penghinaankepada termohon, kalau termohon adalah orang yang soksokan mau mencariperumahan segala tanpa melihat berapa sisa gajih pemohon.Termohon menjadi bingung dengan bunyi SMS tersebut, padahal yang ngototmau membeli perumahan Kedungrandu adalah pemohon. Agar tidak terjadiperang SMS akhimya termohon tidak menjawab SMS tersebut.
Register : 11-09-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2089/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 9 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Setiap bulannya saya dikasih uang belanja sebesar2.500.000, sedangkan gajih suami saya tahun 2010 sudah 5 Jjuta.Tahun 2012 sampai 2014 ini saya tidak dikasih uang bonus tahunbaru dan uang THR.bulan agustus kemarin tidak dikasih uangbelanja;. Ya tanggal 11 September 2014 saya dipulangkan suami sayasecara paksa. secara paksa. Yang sebenarnya kami sudah pisahranjang dari tahun 2000 sampai sekarang;.
Register : 01-04-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 43/PDT/2020/PT SMR Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Kristianto Siahaan
Terbanding/Penggugat : Wartini
101 — 40
Terbanding/Penggugat : Wartini
101 — 40
Kemudian untuk merubah nasib ekonomi rumahtangga tergugat pindak keperusahaan lain dengan posisi yang sama tetapiHalaman 5 dari 24 Putusan No. 43/PDT/2020/PT SMRdengan gajih yang berbeda yakni 4(empat) juta. Dan itu dirasa dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga kami.
Register : 08-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 198/Pid.B/2020/PN Tjg Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
NOOR INTAN SARI Als INTAN Binti SYAHRUDIN
82 — 20
RYAN MANOI, S.H.
Terdakwa:
NOOR INTAN SARI Als INTAN Binti SYAHRUDIN
82 — 20
Citra Tirta Mulia Finance danTerdakwa menerima upah atau gajih dari Perusahaan PT. Citra Tirta MuliaFinance; Bahwa PT. Citra Tirta Mulia Finance bergerak dibidang pembiayaan /leasing; Bahwa jabatan saksi di PT. Citra Tirta Mulia Finance Sebagai Collector ataubagian penagihan; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sehubungan dengan jabatan saksiadalah melakukan penagihan angsuran dari konsumen;Halaman 13 Putusan Perkara Pidana Nomor 198/Pid.B/2020/PN.
Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 23 Juli 2014 — JUWITA KURNIASARI dan ROSDIANA VS KETUA KOPERASI KARYAWAN PT.CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL PP SITE (KOPKARLYTA)
42 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, maka Tergugatharus membayar gaji berjalan dari bulan Februari 2013 sampai dengan saat inigugatan diajukan (Agustus 2013) total jumlah 7 (tujuh) bulan, dengan rincianmasingmasing Penggugat sebagai berikut:1) Juwita Kurniasari (Penggugat I):7 x 2.200.000,00 = Rp15.400.000,00 (lima belas juta empat ratus ribu rupiah);2) Rosdiana (Penggugat II):7 x 2.200.000,00 = Rp15.400.000,00 (lima belas juta empat ratus ribu rupiah);16 Bahwa jumlah total keseluruhan gajih
Register : 06-12-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0006/Pdt.G/2018/PA.Klp Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 35
97 — 35
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 4, dalamkenyataan dan faktanya: Bahwa pernyataan Penggugat menolak dengan tegassegala dalil yang disampaikan Tergugat pada angka 8 huruf a sampai c "tidakberdasar, karna Penggugat sudah melampirkan, daftar potongan gajih dan daftargajih, yang apabila diperlukan bisa dibuktikan juga dengan Akte nikah, buktipembayaran angsuran, nota listrik, nota air pam, nota Telkomsel, nota TV kabel,nota Wifi dan sebagainya;Halaman 24 dari 53 Putusan
dengan pernyataanPenggugat pada angka 7, menyatakan layak jika Tergugat dibebanitanggungjawab untuk memberikan kepada Penggugat biaya alimentasi anakminimal sebesar Rp. 4.500.000, ; Bahwa dalam Replik pada angka 3 huruf g, menyatakan Penggugat selakuibu kandung akan melepas semua tanggungjawab hak asuh anak kepadaTergugat tidak sejalan dengan pernyataan Penggugat pada angka 4,menyatakan ......... harapan Penggugat agar Tergugat dapat membuat KP4untuk mengeluarkan tanggungan anakanak dari daftar gajih
Register : 17-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 28
20 — 28
Putusan No.976/Pat.G/2021/PA.NphMenghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Pemohon dalam Konpensiuntuk menyerahkan setengah gajin Pensiun kepada Penggugat dalamRekonpensi / Termohon Dalam Konpensi selama Penggugat dalamRekonpensi / Termohon dalam Konpensi belum menikah lagi.Menetapkan hak 12 Gajih Pensiun Tergugat Dalam Rekonpensi/PemohonDalam Konpensi (PEMOHON) Menjadi hak Penggugat DalamRekonpensi/Pemohon Dalam Konpensi (TERMOHON) yang dapat diambillangsung dari Kantor Dinas Pensiunan. PT.
Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/Pemohon dalam Konpensiuntuk menyerahkan setengah gajih Pensiun kepada Penggugatdalam Rekonpensi / Termohon Dalam Konpensi selama Penggugatdalam Rekonpensi / Termohon dalam Konpensi belum menikah lagi.6. Menetapbkan hak % #4Gajin Pensiun Tergugat DalamRekonpensi/Pemohon Dalam Konpensi (PEMOHON) Menjadi hakPenggugat Dalam MRekonpensi/Pemohon Dalam Konpensi(TERMOHON) yang dapat diambil langsung dari Kantor DinasPensiunan. PT. Taspen. di Jl. Suci Kota Bandung.
Register : 29-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 30/Pid.B/2020/PN Pli Tanggal 19 Maret 2020 — HASANUL AMRI Bin UTUH ILMI
74 — 20
74 — 20
Slip gajih an. HASANUL AMRI Bin UTUH ILMI. 2 (dua) buah jirigen kapasitas 35 liter warna hitam. 1 (satu) buah jirigen kapasitas 35 liter warna biru. 2 (dua) buah jirigen kapasitas 10 liter warna merah. 1 (satu) selang plastik panjang kurang lebih 2 meter.Dirampas untuk dimusnahkan4.
HASANUL AMRI Bin UTUH ILMI.> Slip gajih an.
Register : 27-11-2014 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 06-09-2016
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 53/G/2014/PTUN-PTK Tanggal 17 September 2015 — PEMERINTAH KABUPATEN KAPUAS HULU MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAPUAS HULU 2. SERIANG (Almarhum), Dkk.
166 — 361
166 — 361
Hilir.Apabila di kemudian hari terjadi Pelanggaran seperti :A Melewati batas yang telah ditentukan;BCMembuang atau mencabut Tanda Batas;Menebang Pohon Kayu TandaBatas;Mengingkari keputusan Temenggung Banua Sio seperti yangtersebut diatas.2 22222228 22222 == ===Akan dikenakan Sangsi Adat seperti di bawah ini :1Harus mengganti/membayar biaya pembuatan Tanda Batas sesuaibiayanya; Membayar kasopan orang yang ikut hadir pada waktu penyelesaianBatas tersebut di atas sebesar masing masing Rp.20.000,;Membayar gajih
Membuang atau mencabut Tanda Batas;G Menebang Pohon Kayu TandaBatas;H Mengingkari keputusan Temenggung Banua Sio seperti yangtersebut dialAS. = 222 nn noone nn nnn nnn none nn nnn anneAkan dikenakan Sangsi Adat seperti di bawah ini :1 Harus mengganti/membayar biaya pembuatan Tanda Batas sesuaibiayanya; 2 Membayar kasopan orang yang ikut hadir pada waktupenyelesaian Batas tersebut di atas sebesar masing masingRp.20.000,;Halaman 71 dari 234 halaman Putusan Perkara Nomor : 53/G/2014/PTUNPTK3 Membayar gajih
Register : 11-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 131 / Pid.B / 2016 / PN. Rta. Tanggal 14 Juni 2016 — -SUGENG RIYANTO Bin SUPRAPTO
25 — 5
25 — 5
Bromstop MobilTronton Merk DENSO milik saksi korban SURAuI tersebut adalah dimanaHalaman 17 Putusan Nomor : 131/Pid.B/2016/PN.Rtaterdakwa SUGENG RIYANTO tersebut pernah 1 (satu) kerjaan samasaksi samasama ikut kerja dengan saksi korban SURAJI namunterdakwa SUGENG RIYANTO meminta berhenti karena katanya mau keJakarta mau tunangan kemudian saksi koroban SURAJI member uanggajin atau upah terdakwa SUGENG RIYANTO selama kerja ditempatsaksi korban SURAuI yaitu seebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah)itu gajih