Abdullah Siddik (Alm)membagi uang hasil penjualan dan masing masing mendapat bagian Rp.525.000, (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa yang keenam Saksi HARUN NURRASID Als HARUN Bin SHARUL(Alm), Saksi MUHAMMAD ILHAM Als ILHAM Bin SUHAIMI dan TerdakwaRiri Andriawan Als RIRI Bin ARDIANSYAH berhasil mengeluarkan barangdari pintu belakang gudang dan sekitar jam 20.30 Wita barang di ambildari pintu belakang dan langsung menemui Saksi Syahtriadi Als Adi Bin H.Abdullah Siddik dan memberitahu bahwa

tentang petitum kelima gugatan Penggugatyang menuntut agar dinyatakan sah dan berharga Sita Jaminan(conservatoir beslag) yang diletakkan dalam perkara ini, oleh karenaHalaman 25.PUTUSAN Nomor 104/Pdt.G/2016/PNRapselama proses persidangan perkara ini sejak gugatan dimasukkansampai perkara ini diputuskan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tidakada meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap objek tanahperkara, maka petitum kelima ini haruslah dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa tentang petitum keenam

paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) apabila Tergugat dan Turut Tergugat lalai melaksanakan isiputusan dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa olehkarena putusan dalam perkara ini bersifat penghukuman untukmembayar sejumlah uang sebagaimana dalam petitum keempat gugatanPenggugat tersebut diatas, maka berdasarkan pasal 606 huruf a danhuruf b Reglement op de Rechvordering (Rv) tidak dapat dijatuhkanhukuman untuk membayar uang paksa (dwangsoom), dengan demikianpetitum keenam

Tiapperbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada seoranglain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itumengganti kerugian tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena TergugatTergugat terbuktimelakukan perbuatan melawan hukum, maka TergugatTergugat harusdihukum mengganti kerugian PenggugatPenggugat tersebut, namunkarena PenggugatPenggugat tidak ada menunjukkan buktibukti tentangberapa kerugian dimaksud, maka Petitum Kelima tidak dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang Petitum Keenam

Oleh karena tanah perkara adalah milik Op.Maloe Simarmata dan PenggugatPenggugat adalah Ahli Waris dari Op.Maloe Simarmata, maka Petitum Keenam harus dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang Petitum Ketujuh, menyatakan sah danberharga Sita Jaminan Conservatoir Beslaag yang diletakkan diatastanah/objek Perkara.

dilakukan oleh lebih dari 2 (dua) orangdengan saling bekerja sama, yaitu terdakwa bersama Apri (DPO) dan saksiRohmat dimana tugas Terdakwa dan Apri (DPO) adalah membuka pintugudang PT SND (Semesta Nustra Distrindo) dan memindahkan barangbarang yang berada di dalam gudang ke motor dan mobil untuk dibawa ketoko tempat mereka menjual barangbarang tersebut serta tugas saksiRohmat adalah mengawasi keadaan sekitar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim berpendapat unsur keenam

yang diambilnya tersebut dilakukandengan cara terdakwa dan APRI (DPO) masuk kedalam gudang melaluipintu belakang dengan cara membongkar pintu gudang dengan melepaspenahan roda pintu gudang lalu menggeser pintu tersebut sampai terbuka,Halaman 23 dari 27 halaman, Nomor 104/Pid.B/2020/PN Wsb.setelah pintu belakang gudang terbuka kemudian terdakwa dan APRI (DPO)masuk dan mengambil barangbarang milik PT SND ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim berpendapat unsur keenam

Bahwa Terbanding tidak sependapat dengan Penuntut Umum dalam memoribandingnya pada halaman ketiga garis datar keenam, menyatakan:Bahwa terdakwa telah mempergunakan buku nikahnya untuk pengurusandokumen paspor untuk melaksanakan ibadah umroh di Arab SaudiBahwa apa yang dikemukakan oleh Penuntut Umum a quo diatas yang seolaholah sebagai fakta hukum subjektif Jaksa Penuntut Umum yang tidak didasarkanatas fakta hukum dipersidangan karena fakta hukum yang sesungguhnyaterungkap di dalam persidangan adalah

Bahwa Terbanding (Terdakwa) tidak sependapat dengan Penuntut Umum dalammemori bandingnya halaman keempat garis datar keenam, menyatakan:Bahwa Prof. Dr. Ir Najamuddin Harun,M.Sc dan Hj. Sitti Suniati Nadjamuddinmengetahui bahwa pernikahan antara Dr. Nurul dan Ir Yulian adalah pernikahnyang kedua namun tidak pernah menyampaikan kepada Ir.

Petunjuk Pelaksanaan Pengembangan Ternak Kerbau Model UsahaBersama (Corporate Farming) Tahun 2008, Pemerintah Provinsi Riau DinasPeternakan ;1 (satu) Buku Petunjuk Teknis Pengembangan Ternak Kerbau Model UsahaBersama (Corporate Farming) Tahun 2008, Pemerintah Provinsi Riau DinasPeternakan ;1 (satu) Buku Peraturan Gubernur Riau No. 53 Tahun 2007 tentang Petunjuk TeknisPelaksanaan Kegiatan Pembangunan dari Dana APBD Provinsi Riau Tahun 2008 ;1 (satu) Buku Peraturan Presiden No. 85 Tahun 2006 Perubahan Keenam

Golongan IV: Paman dan bibi pewaris baik dari pihak bapak maupun daripihak ibu, keturunan paman dan bibi sampai derajat keenam dihitung daripewaris, saudara dari kakek dan nenek beserta keturunannya, sampaiderajat keenam dihitung dari pewaris.Mengapa ahli waris dibagi ke dalam 4 golongan ini?Hal 3 dari 26 halaman Putusan Nomor 120/PDT/2020/PT MNDGolongan ahli waris ini menunjukkan siapa ahli waris yang lebih didahulukanberdasarkan urutannya.

perjanjiandibawah tangan untuk proses jual beli tanah tersebut.Bahwa ditolak dengan tegas posita point 5 yang menyatakan bahwa :Penggugat telah memberikan uang Kepada Tergugatdengan.....................dstHalaman 8 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Padt.G/2020/PN PtkBahwa terhadap dalil posita gugatan tergugat tersebut, akan tergugattanggapi sebagai berikut:Bahwa tergugat tidak pernah menerima uang sejumlah yang disebutkandalam dalil Posita point 5 terkecuali point 5 yang pertama, kedua,keenam

Penggugat meminta kepadaTergugat untuk mengurus SPT tersebut menjadi Sertifikat Hak Milik baruPengugat akan membeli tanah tersebut.Bahwa tergugat tidak pernah membuat dan menandatangani perjanjiandibawah tangan untuk proses jual beli tanah tersebut;Bahwa tergugat tidak pernah membuat dan menandatangani perjanjiandibawah tangan untuk proses jual beli tanah tersebut.Bahwa tergugat tidak pernah menerima uang sejumlah yang disebutkandalam dalil Posita point 5, terkecuali point 5 yang pertama, kedua,keenam

Nuhariah binti Genda, (keponakan);Bahwa keenam orang anak almh. Isuhe binti Ambo Ala adalah ahliwaris pengganti dari Isuhe binti Ambo Ala menggantikan kedudukanibunya;Lk. H. Firdaus bin H. Sulaeman, (keponakan);Lk. Ir. H. Makmur bin H. Sulaeman, (Keponakan);Bahwa kedua orang anak alm. H. Sulaeman bin Ambo Ala adalah ahliwaris pengganti dari H. Sulaeman bin Ambo Ala menggantikankedudukan ayahnya;Menetapkan harta bersama alm. H.

Nuhariah binti Genda, (keponakan);Keenam orang anak almh. Isuhe binti Ambo Ala adalah ahli warispengganti dari Isuhe binti Ambo Ala menggantikan kedudukan ibunya;14). Lk. H. Firdaus bin H. Sulaeman, (keponakan);15). Lk. Ir. H. Makmur bin H. Sulaeman, (keponakan);Kedua anak alm. H. Sulaeman bin Ambo Ala adalah ahli warispengganti dari H. Sulaeman bin Ambo Ala menggantikan kedudukanayahnya;5. Menetapkan % bagian dari harta bersama sebagimana tersebut dalamdiktum 3 adalah harta warisan alm. H.

dipertimbangkandalam perkara ini dan sebaliknya juga tidak dibuktikan mengenai keahliwarisan sehinggasudah seharusnya petitum keempat ini ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum kelima mengenai ganti kerugian yangdiderita Penggugat akibat perbuatan Tergugat baik secara materiil dan immateriil karenadalam proses persidangan tidak pernah dibuktikan dimana kerugian Penggugat sehinggamendapatkan angkaangka tersebut, maka sudah seharusnya petitum kelima ini ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum keenam

mengenai putusan perkara inidapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun ada perlawanan, banding atau kasasi karenatidak beralasan hukum dan tidak memenuhi syaratsyarat untuk ditentukannya putusanperkara dapat dijalan terlebin dahulu maka petitum keenam inipun sudah seharusnyaditolak ; DALAM REKONPENS1 :Menimbang, bahwa Tergugat/Tergugat Konpensi bersamasama denganjawabannya telah menggugat balik/Rekonpensi/Penggugat Konpensi yang maksud dantujuan adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa

Keenam kali yaitu pada hari Jumat tanggal 19 Februari 2021 sekirajam 14.00 WIB dirumah Terdakwa yang beralamatkan di PekonSukoharjo Ill Barat Kec. Sukoharjo, Kab. Pringsewu dan Terdakwamembeli seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sebanyak 3(tiga) buah plastik klip yang disita oleh petugas kepolisian pada saatterjadi penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa awalnya Sdr.

FERDI (DPO)datang kembali kerumah Terdakwa dan memberikan 1 (satu) buahplastik klip berisi narkotika jenis sabu dan memberikan 1 (satu) buahplastik klip berisi narkotika jenis sabu kemudian narkotika jenis sabutersebut dibayar seharga Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) yangkemudian Terdakwa konsumsi dirumahnya sampai habis;e Keenam kali yaitu pada hari Jumat tanggal 19 Februari 2021 sekirajam 14.00 Wib dirumah Terdakwa yang beralamatkan di PekonSukoharjo Ill Barat Kec. Sukoharjo, Kab.

telahmelakukan perbuatan melanggar hukum;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke5 (kelima) yang menyatakanbahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat , Il, Ill dan IV adalah milik ParaPenggugat, maka terhadap petitum ini dapat dikabulkan karena sebagaimanatelah dipertimbangkan pada pokok persoalan kedua diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Penggugat telah berhasil membuktikan dalilnyabahwa objek sengketa yang dikuasai Para Tergugat adalah milik ParaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke6 (keenam

dengan berpedoman kepada Yurisprudensi tersebutdiatas dan berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Para Penggugat tidakada satupun bukti yang mendukung jumlah kerugian yang pasti yang dialamioleh Para Penggugat tersebut sehingga menurut Majelis Hakim dalil ParaPenggugat tersebut tidak bisa dipertanggungjawabkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana telah diuraian di atas, karena jumlah kerugian Para Penggugat tidak dapat dibuktikansecara pasti di persidangan, maka petitum ke6 (keenam

Kapten Inf ArifAsAri (Saksi2) untuk kembali ke Kesatuan dan pada hari keenam Terdakwakembali ke Palangkaraya.d. Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 sekira pukul 14.00 WITATerdakwa kembali ke Palangkaraya dan sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa tibadi Palangkaraya kemudian mendatangi Pasi Lidpam Siintel Korem 102/Pjg A.n.Kapten Inf Arif Asari (Saksi2) di rumah dinasnya dan Terdakwa memintatolong untuk kembali berdinas di Korem 102/Pjg.e.

Kapten Inf ArifAsAri (Saksi2) untuk kembali ke kesatuan dan pada hari keenam Terdakwakembali ke Palangkaraya.4. Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 April 2021 sekira pukul 14.00 WITATerdakwa kembali ke Palangkaraya dan sekira pukul 19.00 WIB Terdakwa tibadi Palangkaraya kemudian mendatangi Pasi Lidpam Siintel Korem 102/Pjg a.n.Kapten Inf Arid Asari (Saksi2) di rumah dinasnya dan Terdakwa memintatolong untuk kembali berdinas diKorem 102/Pjg.5.

BPR BKK Purworejo selanjutnya terdakwa menyerahkan sertifikatdeposito kepada keenam nasabah tersebut secara bertahap sesuai dengan jumlah uang yangdisetorkan kepadanya, namun pada kenyataannya uang keenam nasabah tersebut tidakdisetorkan dan tidak tercatat dalam pembukuan PD. BPR BKK Purworejo melainkanterdakwa Diyah Kusumastuti, SE serahkan kepada Turino Junaidi, SE yang pada saat itumasih menjabat sebagai Kepala Pengawas Intern Kantor Pusat PD.

BPR BKK Purworejosebagaimana atas permintaan Turino Junaidi, SE untuk dipergunakannya sendiri denganjanji akan dikembalikan dan memenuhi jasa bunga deposito keenam nasabah tersebut;Bahwa hal yang dilakukan oleh terdakwa Diyah Kusumastuti, SE dan Turino Junaidi, SEtersebut, terus berlangsung sejak Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2013 dan tidak pernahdiketahui oleh pihak PD.

tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 wib, Slamet Pamuji melaporkantemuan tentang bilyet deposito milik Yohanes Bosco Sugiyanto tersebut kepada Direksiyaitu Turino Junaidi, SE dan diyjawab oleh Turino Junaidi, SE Ya sudah, nanti sayaselesaikan;Bahwa terdakwa Diyah Kusumastuti, SE yang telah ketakutan karena perbuatannya sudahdiketahui, kemudian menemui Turino Junaidi, SE yang saat itu telah menjabat sebagaiDirektur dan meminta Turino Junaidi, SE segera mengembalikan uang dan jasa depositodari keenam

BPR BKK Purworejosebagaimana atas permintaan Turino Junaidi, SE untuk dipergunakannya sendiri denganjanji akan dikembalikan dan memenuhi jasa bunga deposito keenam nasabah tersebut;Bahwa hal yang dilakukan oleh terdakwa Diyah Kusumastuti, SE dan Turino Junaidi, SEtersebut, terus berlangsung sejak Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2013 dan tidak pernah18diketahui oleh pihak PD.

SudiknoMertokusumo, SH ; Hukum Acara Perdata Indonesia ; Edisi Keenam ; PenerbitLiberty Yogyakarta ; hal 64 ); Bahwa pada azasnya yang berwenang bertindak selaku pihak, baik selakupenggugat maupun selaku tergugat dimuka pengadilan (/egitima personaHalaman 14 dari 37 Putusan No: 552 / Pdt.G / 2018 / PN SgrStandi in judicio ) adalah setiap subjek hukum (subjectum juris ) yang merasamempunyai hak dan ingin menuntutnya atau ingin mempertahankan ataumembelanya;Bahwa dalam doktrin hukum acara perdata dan

SudiknoMertokusumo, SH ; Hukum Acara Perdata Indonesia ; Edisi Keenam ; PenerbitLiberty Yogyakarta ; hal 49);Bahwa berdasarkan Eksepsi TergugatI diatas, maka gugatan Penggugatyang diajukan kepada Para Tergugat, haruslah dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaard), dan biaya yang timbul dalampemeriksaan perkara ini, haruslah dibebankan kepada Penggugat;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa segala sesuatu yang diuraikan dalam Eksepsi secaramutatismutandis merupakan bagian yang tidak terpisahkan

dan 1 (satu) anggota lainnya langsung melakukanpenggerebekan dan hanya berhasil mengamankan Terdakwa ARIRIFANI Alias ONYES Bin ADERANI (Alm) dan Terdakwa IlHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2020/PN PiliMUHAMMAD AGUS PRATAMA Alias AGUS Bin ABDUL WAHAB(Alm), sedangkan 4 (empat) orang lainnya berhasil melarikan diri;eBahwa saksi menjelaskan bahwa pada saat dilakukan penangkapanpara terdakwa baru selesai menggunakan narkotika jenis sabu, yangmana dari keterangan para terdakwa pada saat itu keenam

itu selanjutnya saksi bersama dengan saksi TONNYFRANSISCOdan 1 (satu) anggota lainnya langsung melakukanpenggerebekan dan hanya berhasil mengamankan Terdakwa ARIRIFANI Alias ONYES Bin ADERANI (Alm) dan Terdakwa IlMUHAMMAD AGUS PRATAMA Alias AGUS Bin ABDUL WAHAB(Alm), sedangkan 4 (empat) orang lainnya berhasil melarikan diri;eBahwa saksi menjelaskan bahwa pada saat dilakukan penangkapanpara terdakwa baru selesai menggunakan narkotika jenis sabu, yangmana dari keterangan para terdakwa pada saat itu keenam

seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdiwakili kuasa hukumnya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23122018yang disahkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia di Hongkong, nomor:D/IV 1805486, tanggal 23122018 dan surat kuasa khusus untuk perdamaiandan mediasi tanggal 23122018 yang disahkan oleh Konsulat JenderalRepublik Indonesia di Hongkong, nomor: D/IV 1805487, tanggal 23122018,sedangkan Tergugat hadir secara pribadi di persidangan;Bahwa, pada hari sidang keenam

dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang, bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Halaman 24 dari 31 halamanPutusan nomor: 0714/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa faktahukum keenam

Maka dengan demikian, petitum kelima beralasan hukumuntuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional sebagaimana termuat dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke6 (keenam) tentang putusandapat dijalankan serta merta (uit voerbaar bij voorraad) oleh karena tidakmemenuhi syaratsyarat yang sangat bersifat eksepsional sebagai manadimaksud dalam Pasal 180 HIR/191 RBg, Surat Edaran Mahkamah AgungHalaman 25 dari 27 Putusan Nomor 8/Padt.G.S/2020/PN Trt(SEMA) Nomor 3 Tahun 2000 tentang Putusan

Serta Merta (Uitvoerbaar BijVooraad) dan Provisionil, serta Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor4 tahun 2001 tentang Permasalahan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad)dan Provisionil, maka petitum keenam haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke7 (ketujuh) tentang uangpaksa (dwangsom) senilai Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap harikelalaian, Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 791 K/Sip/1972 tanggal 26 Februari 1973 disebutkan uangpaksa

Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya, untukmengosongkan tanah obyek sengketa dan bebas dari beban apapun, yangselanjuinya menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada Penggugat,tanpa syarat apapun kalau perlu dengan bantuan pihak aparat kepolisian atauHalaman 25 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Krsaparat Negara lainnya, dengan demikian adil dan beralasan menurut hukumapabila petitum kelima ini dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum keenam

Karenanya petitum keenam gugatan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitumkesatu gugatan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat oleh karena Penggugat secara hukum telah berhasilmembuktikan seluruh dalil gugatannya sebagian, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap petitumketujuh gugatan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat oleh karena Penggugat adalah pihak yang menangdalam perkara ini, tentunya Para Tergugat sebagai pihak yang kalah, makasecara yuridis pantas

menurunkan satukartu yang cocok dengan kartu yang terobuka yang berada ditengahdiikuti pemain lain, apabila salah satu pemain tidak bisa menurunkankartu DOMINO yang cocok/sama/mati pemain tersebut memberikanuang Rp. 2.000,(dua ribu rupia) kepada pemain sebelumnya begituseterusnya secara bergantian hingga kartu yang kartu domino dipegang para pemain habis atau mati, Kelima bagi penjudi yang kartunyahabis duluan atau di akhir permainan nilai kartu yang mati jumlahnyapaling sedikit itulah pemenangnya, Keenam

menurunkan satukartu yang cocok dengan kartu yang terobuka yang berada ditengahdiikuti pemain lain, apabila salah satu pemain tidak bisa menurunkankartu DOMINO yang cocok/sama/mati pemain tersebut memberikanuang Rp. 2.000, (dua ribu rupia) kepada pemain sebelumnya begituseterusnya secara bergantian hingga kartu yan kartudominog di pegangpara pemain habis atau mati, Kelima bagi penjudi yang kartunya habisduluan atau di akhir permainan nilai kartu yang mati jumlahnya palingsedikit itulah pemenangnya, Keenam