Bahwa selama Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1,Tedakwa datang beberapa kali mengajak Saksi1 pulangkerumahnya, namun Saksi1 menolak karena Saksi1 masihmerasa Trauma dan tertekan dan takut tinggal bersama denganTerdakwa. Semenjak Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1,Terdakwa tidak pernah memberikan kebutuhan hidup Saksi1sehiangga Saksi1 merasa di telantarkan oleh Terdakwa.h.

Bahwa selama Saksi tinggal di rumah orang tua Saksi diBanjarangkan Klungkung, terdakwa pernah beberapa kali datangkerumah orang tua Saksi untuk berbicara kepada bapak Saksi sertamengajak Saksi agar kembali pulang kerumah Terdakwa, akanteteapi Saksi menolak karena Saksi merasa trauma dan tertekanberada di rumah Terdakwa dan semenjak Saksi berada di rumahorang tua Saksi, Terdakwa tidak pernah memberikan nafkah lahirmaupun bathin kepada Saksi. .9.

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Saksi merasasakit hati, tertekan dan trauma serta Saksi merasa ditelantarkanoleh Terdakwa, karena Terdakwa sudah tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Saksi sehingga Saksi ingin berceraidengan Terdakwa.10. Bahwa antara Saksi1 dan Terdakwa pernah adapermasalahan hubungan antara Saksi1 dengan Sertu Alwi,permasalahan tersebut sampai ke Kesatuan sehingga Saksi1 danterdakwa di panggil ke Kodim 1610/Klungkung.11.

Bahwa benar selama Saksi1 tinggal di rumah orang tuaSaksi1, Terdakwa pernah beberapa kali datang ke rumah orangtua Saksi1 untuk mengajak Saksi1 pulang ke rumah Terdakwa,namun Saksi1 menolak karena Saksi1 masih merasa trauma dantertekan serta takut tinggal bersama dengan Terdakwa dansemenjak Saksi1 tinggal di rumah orang tua Saksi1, Terdakwatidak pernah memberikan nafkah lahir maupun bathin kepadaSaksi1 sehingga Saksi1 merasa ditelantarkan oleh Terdakwa.8.

tahun dan WAHYU TRI MULYANI umur 12Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Oktober 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni menempeleng, menendang, memukul wajah Penggugat sampaipingsan, sehingga Penggugat mengalami cidera karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

DNAmengalami trauma psikologis dalam dirinya yang berakibat pada aktivitasseharihari;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (2) Jo.

DNAmengalami trauma psikologis dalam dirinya yang berakibat pada aktivitasseharihari;Halaman 10 dari 65 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN MglPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

gunakan adalah Teknikassessment yang terdiri dari wawancara terstruktur, observasi terstruktur dantes psikologiBahwa terhadap kasus Anak Korban Desilia, Ahli menggunakan Teknikassessment dan jenis pertanyaan yang telah disesuaikan sehingga kondisipsikologis Anak dapat diketahui selama 2 sampai 3 jam pertemuan sehinggadapat dilakukan pengambilan diagnose atau kesimpulan pada pertemuantersebut;Bahwa adapun kesimpulan yang ahli dapatkan dari pemeriksaan tersebutadalah Anak Korban Desilia mengalami trauma

parkiran di belakang Polsek dan juga ketikaberada di dalam sebuah gudang yang dia disuruh tunggu dalam beberapawaktu yang cukup lama hingga dibawa ke sebuah kamar mandi; Bahwa hasil yang diperoleh di tahap tes grafis adalah perubahan penilaianterhadap diri Anak Korban Desilia, yang sebenarnya pada umumnya AnakKorban Desilia mampu melihat dirinya dengan cara yang tepat dan baiknamun saat ini Anak Korban Desilia tidak mampu menampilkannya dan jaditidak percaya diri di lingkungan, merasakan adanya trauma

Anak Korban Desilia mengalami trauma psikologis dalam dirinya yangberakibat pada aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa Pekerja Sosial membacakan bukti surat dipersidangan berupa Laporan Sosial Perkembangan Anak Berhadapan denganHukum oleh Pekerja Sosial atas nama Irvan Hermawanto, S.Pd tanggal 25 Mei2021 dengan hasil assessment yaitu Anak Korban Desilia mengalami traumadengan peristiwa tersebut yang membuat Anak Korban Desilia takut untukkeluar rumah dan kini Anak Korban Desilia membutuhkan trauma

saksi tidak tahu persis,saksi baru tahu karena Penggugat pulang ke rumah orang tua saksidi Sadananya pada akhir bulan Desember 2020 denganmemperlihatkan betis dan mata kakinya Iluka lebam karena dipukuloleh Tergugat menggunakan linggis; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengkonfirmasi langsungkepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya dan Tergugat telahminta maaf pada saat musyawarah keluarga yang dihadiri olen P3Ndan Ketua RT, akan tetapi Penggugat tidak mau rukun lagi denganTergugat dengan alasan trauma

orang saksi yaitu saksi P.1 dan Saksi P.2, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya saksisaksi tersebutmengetahui bahwa sejak akhir bulan Desember 2020 Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Sadananya dengan memperlihatkan mata kakinya lukalebam bekas dipukul oleh Tergugat menggunakan linggis, pada saatmusyawarah keluarga yang dihadiri oleh P3N dan Ketua RT, Tergugatmengakuinya dan minta maaf kepada Penggugat, akan tetapi Penggugat tidakmau rukun lagi dengan Tergugat dengan alasan trauma

Putusan No.1780/Pdt.G/2021/PA.Cms Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah dilakukan mediasi olehMediator pada tanggal 03 Mei 2021, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa dalam setiap persidangan, Majelis Hakim selalu mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, bahkan terus memberi kesempatan kepadapihak Tergugat untuk mengupayakan agar dapat rukun kembali denganPenggugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau rukunlagi dengan Tergugat dan trauma dengan kekerasan pisik yang dilakukanTergugat

KORBAN untuk melanjutkan pekerjaan rumahnyadan setelah selesai Terdakwa menyuruh Saksi ANAK KORBAN untukpulang dan saat akan mau pulang Terdakwa mengatakan kepada SaksiANAK KORBAN jangan ngomong siapasiapa, diam saja;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : No.445/2671/PKMMW IlI/ TU/VII / 2019 atas nama ANAK KORBAN Binti Syang di keluarkan oleh UPT.Puskesmas Muara Wahau Il dan di tandatangani oleh dr.Suharni tertanggal 26 Juli 2019 dengan kesimpulanditemukan luka lama pada hymen disebabkan trauma

helai sarung motif kotakkotak kekuningan tersebut yang Terdakwagunakan pada saat kejadian pencabulan; Bahwa benar tujuan Terdakwa meminjamkan HP pada Saksi Anak ANAKKORBAN Binti S maksudnya agar mau dicabuli; Bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : No.445/2671/PKMMW Il/ TU/VII / 2019 atas nama ANAK KORBAN Binti Syang di keluarkan oleh UPT.Puskesmas Muara Wahau Il dan di tandatangani oleh dr.Suharni tertanggal 26 Juli 2019 dengan kesimpulanditemukan luka lama pada hymen disebabkan trauma

melanjutkan pekerjaanrumahnya dan setelah selesai Terdakwa menyuruh Saksi ANAK KORBANuntuk pulang dan saat akan mau pulang Terdakwa mengatakan kepada SaksiANAK KORBAN jangan ngomong siapasiapa, diam saja;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : No.445/2671/PKMMW IlI/ TU/VII / 2019 atas nama ANAK KORBAN Binti S yangdi keluarkan oleh UPT.Puskesmas Muara Wahau II dan di tanda tangani olehdr.Suharni tertanggal 26 Juli 2019 dengan kesimpulan ditemukan Iuka lamapada hymen disebabkan trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Dio Fernando saksi korbanNur Asni mengalami shock dan trauma.

Sumatra Ujung tempatsembunyinya terdakwa; Bahwa saksi Nur Asni dan anak saksi yaitu Indah mengalami kerugianmateril dan shock juga trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa bersama teman terdakwa yaitu Dio Fernandomelakukan penjambretan pada hari Sabtu tanggal 03 September 2016sekira Pukul 22.00 Wib di JI. Sumatra Kel.

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat shock dan trauma

Bahwa Penggugat sangat merasa trauma dan tertekan denganTergugat sehingga Penggugat tidak ingin kembali ke rumah kos Tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2010, di mana Penggugat sangat merasa trauma dan tertekan denganTergugat sehingga Penggugat tidak ingin kembali ke rumah kosTergugat. Dan bahwa Penggugat sudah tidak mampu menghadapi sikapTergugat yang cenderung berubahubah dan tidak memiliki pendiriantetap, dan sangat temperamen;8.

BahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus 2010, di manaPenggugat sangat merasa trauma dan tertekan dengan Tergugat sehinggaPenggugat tidak ingin kembali ke rumah kos Tergugat sehingga Penggugatsudah tidak mampu menghadapi sikap Tergugat yang cenderung berubahubah dan tidak memiliki pendirian tetap, dan sangat temperamen;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 19 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 menyebutkan sebagai berikut:perceraian dapat terjadi

Tidak ditemukan luka pada bagian tubuh lain ; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang ;Terhadap korban diberikan pengobatan berupa pemberian oksigen ; Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki empat belas tahun, pada pemeriksaan umumditemukan korban dalam keadaan koma, denyut nadi teraba lemah, muntah jeluardarah.Pada pemeriksaan kepala ditemukan memar warna bitu keunguan danpembengkakan sebesar kepalan tangan anak.Luka tersebut akibat kekerasan benda tumpul ;Trauma kepala berat

Tidak ditemukan luka pada bagian tubuh lain ; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;Terhadap korban diberikan pengobatan berupa pemberian oksigen ; Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki empat belas tahun, pada pemeriksaan umumditemukan korban dalam keadaan koma, denyut nadi teraba lemah, muntah jeluardarah.Pada pemeriksaan kepala ditemukan memar warna bitu keunguan danpembengkakan sebesar kepalan tangan anak.Luka tersebut akibat kekerasan benda tumpul ; Trauma kepala berat

Tidak ditemukan luka pada bagian tubuh lain ; Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;Terhadap korban diberikan pengobatan berupa pemberian oksigen ; Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki empat belas tahun, pada pemeriksaan umumditemukan korban dalam keadaan koma, denyut nadi teraba lemah, muntah jeluardarah.Pada pemeriksaan kepala ditemukan memar warna bitu keunguan danpembengkakan sebesar kepalan tangan anak.Luka tersebut akibat kekerasan benda tumpul ;Trauma kepala berat

masuk mengunci rumah terdakwa dari dalam dan menodong istri saksidengan menggunakan sepilah parang;Bahwa peristiwa tersebut berjalan dalam waktu 10 menit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa pada saat ditodong istri saksi terdakwa meminta barangbarangberharga milik istri saksi tersebut;Bahwa atas pemintaan terdakwa istri saksi langsung memberikan apa yangdiminta oleh terdakwa;Bahwa atas kejadian tersebut istri saksi mengalami trauma

Pid.B/2017/PNLs m.Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan diam dan terdakwa perlu harta kalianjika kalian melawan akan terdakwa bunuh;Bahwa seingat saksi peristiwa tersebut berjalan sekitar 10 menit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa seingat saksi, terdakwa menodong saksi menggunakan pisau parangyang diletakan dibagian leher;Bahwa terdakwa meminta barangbarang berharga milik saksi;Bahwa atas peristiwa terseebut saksi mengalami trauma

tidak sedang beradadirumah, lalu terdakwa langsung mengunci pintu rumah saksi dan menodong ibusaksi dengan menggunakan sebilah parang yang diletakan di bagian leher;Bahwa terdakwa mengancam dengan mengatakan Dian terdakwa perlu hartakalian jika kalian melawan akan ku bunuh;Bahwa peristiwa tersebut berjalan sekitar 10 (sepuluh) menit;Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa atas kejadian tersebut saksi bersama ibu saksi mengalami Trauma

Bahwa sifat TERGUGAT yang temperamental dan pemarah itu sangatmemberikan trauma yang besar kepada PENGGUGAT.26. Bahwa keseharian kehidupan PENGGUGAT diikuti rasa trauma danketakutan.27. Bahwa karena tidak tahan tinggal dirumah dalam keadaan takut, traumadan tidak aman, maka PENGGUGAT keluar dari rumah dan tinggal di rumahorang tua di daerah Alam Sutera, Tangerang.28.

Bahwa benar PENGGUGAT telah meninggalkan rumah kediamanPENGGUGAT dan TERGUGAT ke rumah Orang tua PENGGUGAT, karenaselama tinggal disana PENGGUGAT selalu. mengalami ketakutan,ketidaknyamanan, dan trauma berat atas tindakan KDRT penganiayaan yangpernah dilakukan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT.38.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggal 06 November2013 sekitar pukul 08.35 Wib. Visum Et Repertum dari RSUDKabupaten Indramayu pukul 08.35 WIB.e Visum et Repertum dari RSUD Indramayu Nomor: 445/918RM/RSUD/2013 tanggal 17 Desember 2013.e Hasil Pemeriksaan Atas nama Wasriah Binti H. Nasropi:Pemeriksaan luar :1. Keadaan umum penderita: Penderita datang sadar.2. Dagu: Luka lecet di dagu sebelah kanan 1 cm.3.

Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2. Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggal 06 November2013 sekitar pukul 08.35 Wib.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP.

Anggota gerak bawah kanan/kiri : Luka lecet pada kaki sebelah kanan.Kesimpulan:1 Kelainan tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.2 Penderita diperiksa di IGD RSUD Indramayu tanggal 06 November 2013 sekitarpukul 08.35 Wib.e Visum Et Repertum dari RSUD Kabupaten Indramayu Nomor: 445/918RM/RSUD/2013 tanggal 17 Desember2013,Hasil Pemeriksaan Atas nama Wasriah Binti H. Nasropi:Pemeriksaan luar:1. Keadaan umum penderita: Penderita datang sadar,2. Dagu: Luka lecet di dagu sebelah kanan cm,3.

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robek padabeberapa bagian tubuh yang diduga diakibatkan oleh trauma tajam.e Bahwa akibat yang dialami oleh saksi korban SAMSUDIN HUSAIN Alias LUDItersebut diatas, mengakibatkan saksi korban SAMSUDIN HUSAIN Alias LUDI dirawatdi Rumah Sakit dan jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamayat

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robek padabeberapa bagian tubuh yang diduga diakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut, Terdakwadipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu

Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robek padabeberapa bagian tubuh yang diduga diakibatkan oleh trauma tajam.keterangan terdakwa, barang buktiMenimbang, bahwa dan keterangan saksisaksi,terdapat faktaserta memperhatikan Visum Et Repertum yang diajukan di persidangan,fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi korban dengan menggunakan kayu balok ;akwa pada bulan Mei 2013 sekitarKabupatenBahwa peristiwa tersebut terjadi disekitar

Bebi Andihara, DokterPuskesmas Muara Tembesi, sebagai dokter yang memeriksa Rasaah BintiDaud dimana pada hasil pemeriksaannya menyatakan terdapat luka lebampada tangan sebelah kiri akibat trauma benda tumpul;Kartu Keluarga Nomor 1504020611150001 tanggal 06112015;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti dipersidangan yaitu:1 (satu) buah sapu lantai dengan gagang bewarna abuabu;Barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan

Bebi Andihara, Dokter Puskesmas Muara Tembesi,sebagai dokter yang memeriksa Rasaah Binti Daud dimana pada hasilpemeriksaannya menyatakan terdapat luka lebam pada tangan sebelah kiriakibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini harus dianggap telah termuat dan dipertimbangkan puladalam putusan ini;Menimbang

gagang bewarna abuabu telah disitasecara sah, maka akan dikembalikan kepada Saksi Rasaah Binti Daud;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2016/PN Mbn.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan rasa sakit dan trauma

Yaltafit Abror Jeem yangmenerangkan dengan kesimpulan sebagai berikut:Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tujuh tahun ini ditemukantampak keluar darah dari kedua lubang hidung dan dari telinga kanan sertamulut dan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematian kemungkinan adalahkecurigaan trauma pada tulang dasar kepala akibat trauma tumpul.

Yaltafit Abror Jeem yangmenerangkan dengan kesimpulan sebagai berikut:Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tujuh tahun iniditemukan tampak keluar darah dari kedua lubang hidung dan dari telingaKanan serta mulut dan dapat disimpulkan bahwa penyebab kematiankemungkinan adalah kecurigaan trauma pada tulang dasar kepala akibattrauma tumpul.

3537352 tanggal 01 Agustusyang ditandatangani oleh Dr.WAWAN HARIAWAN diokter pada rumah sakit umumPutusan No.23/PID.B/2013/PN.BJ Hal 3 daridaerah Dr.Djooelham Binjai dari hasil pemeriksan terhadap korban Rukimi padapemeriksaan fisik ditemukan : Luka robek di kepala bagaian belaknag P = 2 cm, L=1 cm+ bengkak ; Keluar darah dari telinga sebelah kanan ; Luka robek di lengan bawah tangan kanan ; Patah tulang tertutup dari kaki sebelah ; Luka robek di betis kaki sebelah kiri P= lcm, L=1 Cm;Kesimpulan : Trauma

3537352 tanggal 01 Agustusyang ditandatangani oleh Dr.WAWAN HARIAWAN diokter pada rumah sakit umumPutusan No.23/PID.B/2013/PN.BJ Hal 5 daridaerah Dr.Djooelham Binjai dari hasil pemeriksan terhadap korban Rukimi padapemeriksaan fisik ditemukan : Luka robek di kepala bagaian belaknag P = 2 cm, L=1 cm+ bengkak ; Keluar darah dari telinga sebelah kanan ; Luka robek di lengan bawah tangan kanan ; Patah tulang tertutup dari kaki sebelah ; Luka robek di betis kaki sebelah kiri P= lcm, L=1 Cm;Kesimpulan : Trauma

Revertum Nomor : 3537352tanggal 1 Agustus 2012 yang ditandatangani oleh Dr.Wawan Hariawan dokter pada rumahsakit Dr.Djoelham Binjai dari hasil pemeriksaan terhadap korban Rukimi pada pemeriksaanfisik ditemukan :e Luka robek di kepala bagaian belakang P= 2cm, L=1cm + bengkak ;e Keluar darah dari telinga sebelah kanan ;e Luka robek di lengan bawah tangan kanan;e = Keluar darah dari hidung ;e Patah tulang tertutrup dari kaki sebelah ;e Luka robek di betis kaki sebelah kiri P= 1 cm, L= 1 cm;Kesimpulan : Trauma

Korban dalam keadaan baik.Dengan kesimpulan bahwa korban adalah seorang anak dengankeadaan umum baik, tampak adanya robekan pada selaput dara sesuaiarah jam dua dan lima yang sesuai dengan trauma akibat penetrasibenda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 44528.a/FMRSUDM/VII/2020 tanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh dr.ARKIPUS PAMUTTU, SpF.

Korban dalam keadaan baik.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN MshDengan kesimpulan bahwa korban adalah seorang anak dengankeadaan umum baik, tampak adanya robekan pada selaput dara sesuaiarah jam dua dan lima yang sesuai dengan trauma akibat penetrasibenda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 44528.a/FMRSUDM/VII/2020 tanggal 28 Juli 2020 yang ditandatangani oleh dr.ARKIPUS PAMUTTU, SpF.

Terdakwa kalau tidak mau melakukan dengan Terdakwananti Terdakwa bongkar rumah orang tua anak dan lempar rumah; Bahwa selama Anak Korban berada di kamar tidur Adik Terdakwa,Terdakwa hanya memberikan makan kepada Anak Korban sehari 1 kaliyaitu ada yang makan nasi dan kasbi atau petatas; Bahwa lbu Anak Korban pernah datang mencari Anak Korban, namunsaat itu Terdakwa bersembunyi dan Anak Korban tidak mau bertemuibunya karena malu; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Anak Korban merasa maludan trauma

,M.Kes, DokterAhli Forensik dan Medikolegaal pada Rumah Sakit Umum Daerah Masohi;Kesimpulan:Korban adalah seorang anak dengan keadaan umum baik, tampak adanyarobekan pada selaput dara sesuai arah jam dua dan lima yang sesuaidengan trauma akibat penetrasi benda tumpul;Kutipan akta kelahiran nomor 8101LT050920190014 tanggal 21 Oktober2020 yang menerangkan Anak Korban merupakan anak dari HendrekKoranelao dengan Rutni Walalohun lahir pada tanggal 08 Agustus 2007;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

dikembalikan kepada Anak Korban;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah tikar ayamandaunyang telah disita dari Terdakwa maka dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan:Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN MshPerbuatan Terdakwa telah merusak masa depan Anak Korban;Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Anak Korban merasa trauma

Karadan Desa Penebel Kecamatan PenebelKabupaten Tabanan mengalami luka robek pada bibir atas dan bawah, luka robekpada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1 buah gigi depan ataspatah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyak patah tulang) dankemudian korban meninggal dunia pada tanggal 01012014 sekira jam 23.00 Wita(yang tersebut dalam Visum et Repertum terlampir) disebabkan karena benturanbenda keras dan tumpul sehubungan dengan kecelakaan lalu lintas yangdialaminya.Perbuatan

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabananbahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami Iluka robek pada bibir atas danbawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1 buah gigidepan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyak patahtulang) dan bukti surat Visum Et Repertum Nomor : 445/01/14 BRSU dengankesimpulan Post Laparatomy ec trauma tumpul abdomen .

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel,Kabupaten Tabanan bahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami lukarobek pada bibir atas dan bawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeriperut post trauma, 1 buah gigi depan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri,19dan multiple fraktur (banyak patah tulang) dan bukti surat Visum Et RepertumNomor : 445/01/14 BRSU dengan kesimpulan Post Laparatomy ec traumatumpul abdomen .

Karadan Desa Penebel Kecamatan Penebel, KabupatenTabanan bahwa korban GEDE ANOM SUTRESNA mengalami luka robek pada bibiratas dan bawah, luka robek pada dahi, perdarahan hidung, nyeri perut post trauma, 1buah gigi depan atas patah, bengkak pada betis kaki kiri, dan multiple fraktur (banyakpatah tulang) dan kemudian korban meninggal dunia pada tanggal 01 Januari 2014sekira jam 23.00 Wita (yang tersebut dalam Visum et Repertum terlampir) disebabkankarena benturan benda keras dan tumpul sehubungan dengan

Margono Soekarjo Purwokerto,pada kesimpulan pemeriksaanmenerangkan ditemukan luka lecet di wajah, luka memar disekitar matakanan dan kiri, leher, dan punggung tangan kiri, dua luka lecet di kaki kirisekitar mata kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan pula tanda cedera lupakepala rinagan.

Margono Soekarjo Purwokerto dengankesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah, luka memar di sekitar mata kanan dan kiri,leher dan punggung tangan Kiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar matakaki akibat trauma tumpul.

MargonoSoekarjo Purwokerto dengan kesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah,luka memar di sekitar mata kanan dan kiri, leher dan punggung tangankiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar mata kaki akibat trauma tumpul ,Ditemukan pula tanda cedera kepala ringan. Akibat luka tersebut, korbantidak bisa menjalakan aktivitas mata pencaharian untuk sementara waktu. Bahwa penyebab terjadinya pemukulan tersebut karena antara saksiAGUS WINARNO dengan Terdakwa 1.

Margono Soekarjo Purwokerto dengankesimpulan : Ditemukan luka lecet di wajah, luka memar di sekitar mata kanandan kiri, leher dan punggung tangan kiri, dua luka lecet di kaki kiri sekitar matakaki akibat trauma tumpul , Ditemukan pula tanda cedera kepala ringan.

Selama itu Tergugat masih sering datang ke rumahkediaman bersama dan mengajak Penggugat untuk hidup rukundalam rumah tangga, akan tetapi Penggugat tidak bersedia karenamerasa takut dan trauma dengan perilaku Tergugat dan selama itupula hubungan/ komunikasi antara Penggugat dan Tergugat semakinbertambah buruk dan tidak ada lagi ketentraman dalam rumah tangga.8.

bertengkar, Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugathingga berharihari lamanya baru pulang ke rumah, sudah pernahdidamaikan tetapi tidak berhasil; Bahwa pada April 2016, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan/ pertengkaran lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 9bulan, dan Tergugat masih sering datang ke rumah kediaman bersamadan mengajak Penggugat untuk hidup rukun tetapi Penggugat tidakbersedia karena merasa takut dan trauma

Forms ofDiscrimination Against Women), dan UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 TentangHak Asasi Manusia, oleh karena itu Majelis berpendapat bahwa Majelis perlu mengutippasalpasal dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 sepanjang bukan untukmenindak secara pidana bagi pelakunya, melainkan sebagai bentuk pemihakan bagiperempuan dan untuk memastikan penegakan hukum yang berkeadilan gender; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dalam laporan Penggugat(bukti P.3) dan menyebabkan Penggugat merasa trauma

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah yang demikian, Majelis berpendapat,bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugattersebut telah sampai pada kekerasan fisik dan menyebabkan trauma bagi Penggugatsehingga hubungan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah(break down marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isteri,sehingga kehidupan keluarga yang sakinah mawaddah dan rahmah sebagai