Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganyadengan bantuan keluarga Pemohon akan tetapi tidak berhasil sehinggaPemohon berketetapan hati memilinh jalan Perceraian untuk mengakhiriperkawinannya dengan Termohon.6.

Hukumnya, sedangkanTermohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 2715/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 15 Juli 2016, dan 28 Juli2016 ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :apie aye al Ld grub pale OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah

bulan Maret 2013 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi keluarga yng tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja dantidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga sehingga menjadi bebanorangtua Penggugat;Bahwa baik Penggugat maupun orangtua Penggugat sudah sering mengingatkanTergugat untuk lebih bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga namunTergugat justru marah marah dan timbul pertengkaran yang berkepanjangan antaraPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa Termohon suka berkatakata kasar kepada Pemohon dan bahkanpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti menampar anakPemohon karena hal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;Cc. Bahwa Termohon kurang mensyukuri atas penghasilan Pemohon tiapbulannya;d. Bahwa Termohon memiliki hutang tanpa sepengetahuan Pemohonselaku suami sah Termohon;e.

itu pula antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih 4 hari;Halaman 2 dari 11 hal.Put.No.795/Pdt.G/2016/PA.PlgBahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinan dalamrangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanterwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati

tersebut dapat dilihat dari sikap Pemohondan Termohon yang telah samasama menginginkan perceraian dantidak mau lagiberdamai meskipun Majelis Hakim serta mediator melalui mediasi telah berupayamendamaikannya ;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan tersebut juga dapat dilihat dari keadaanpisah rumah antara Pemohon dengan Termohon yang sudah berlangsung selama 3minggu lamanya, yang mana Termohon telah keluar dari rumah kKediaman bersama dantidak mau bersatu lagi dengan Pemohon bahkan telah berketetapan hati

alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbuktidan memenuhi unsur pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, Halaman 9 dai Ihal.Put.No.795/Pdt.G/2016/PA.Plgolen karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan talak satu Raj i kepadaTermohon;Menimbang, bahwa dalam Alquran surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi:asl ayes ail GU arubatil ga jeArtinya : Dan jika mereka telah berketetapan hati

Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;3. Tergugat malas bekerja;4. Tergugat sering minumminuman keras yang memabukan;5. Tergugat sering bermain judi kartu;6. Tergugat kurang jujur dengan penghasilan kerja;6.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:1.

dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulanApriJanuari 2005 rumah tangga mereka mulai goyah, antara keduanyamulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertagung jawab masalah ekonomikeluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakiti hati

Putusan No. 0001e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertagung jawab masalahekonomi keluarga; Tergugat memiliki sifat tempramental seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;Tergugat malas bekerja; Tergugat sering minumminuman kerasyang memabukan; Tergugat sering bermain judi kartu; Tergugatkurang jujur dengan penghasilan kerja;e Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, ketika berkunjung ke

Bahwa berdasarkan uraian diatas Pemohon sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan dengan Termohon, oleh karenanyaPemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon di Pengadilanagama Purwokerto sesuai apa yang diatur dengan UU nomor 1 tahun1974 jo PP 9 tahun 1975 pasal 19 huruf b dan kompilasi hukum islampasal 116 huruf b;Hal 2 dari 10 hal. Put.No. 1271 /Pdt.G/2018/PA.Pwt.8.

Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohonberketetapan hati untuk tetap bercerai dengan Termohon ;2.Saksi, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di Alamat, Kabupaten Banyumas.

rumahorangtua Termohon dan pindah di rumah orangtua Pemohon dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak Oktober2014 mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya September 2015 Termohon telahpergi meninggalkan rumah saksi pulang ke rumah orangtuanyahingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan tanpakomunikasi lagi; Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohonberketetapan hati

hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (brokenmarriage) dimana Termohon sebagai isteri tidak taat kepada Pemohon(Nuzus) yaitu telah pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri Kurang lebih 2(dua) tahun 9 (Sembilan) bulan, sehingga permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firmanAllah dalam AlQuran surah Al Baqarah : 227: YY d dows Mod's GlLIT i252 BsArtinya "Apabila mereka berazam (berketetapan hati

hubungan rumah tangga bersamaTergugat, sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal kurang lebih 1 bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019690halaman 2 dari 10 halamanberpisah tempat tinggal dan sejak itu juga Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah menjalankan tugas serta kewajiban sebagai suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiran Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019690halaman 7 dari 10 halamanTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Tergugat memiliki sikap yang emosional dan temprament, dimanaTergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;4.3. Tergugat tidak perhatian dan tidak memberikan kasih sayang secarapenuh kepada anak bawaan dari Penggugat;. Bahwa puncak dari kekecewaan Penggugat kepada Tergugat terjadi padabulan September 2019 disebabkan oleh permasalahan sebagaimana terteradi atas, yang pada akhirnya dalam pertengkaran tersebut Tergugatmemulangkan Penggugat ke rumah orang tua.

adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdiakaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Juli 2017 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sikap yang emosional dantemprament, dimana Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

Putusan Nomor 4855/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdiakaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Juli 2017 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sikap yang emosional dantemprament, dimana Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati

Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 26 Oktober 2008; Bahwa sejak Juli 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan Tergugat memiliki sikap yang emosional dan temprament,dimana Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

Penggugat,dan kemudian Tergugat kembali ke kerumah kediaman bersama untukmengambil semua barang dan pakaiannya, dan pergi lagi hingga hari initidak pernah kembali, sehingga sejak itu Penggugat dan Tergugat telah Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019892halaman 2 dari 11 halamanberpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi menjalankan tugas sertakewajiban sebagai Suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya, oleh karena itu hati

keduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Tergugat suka berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat3. Tergugat tidak jujur masalah penghasilan Tergugat. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat:;;.

Putusan No. 1853/Pdt.G/2018/PA.Mtkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

di rumahkediaman sendiri Ssampai dengan berpisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;e BahwaYang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010rumah tangga mereka mulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihatperselisihan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak jujur masalah penghasilan dan Tergugatsuka berkata kasar menyakiti hati

setelah itu pindah kerumahkediaman sendiri Sampai dengan berpisah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tanggamereka mulai goyah, antara keduanya mulai sering terlinat perselisihandan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak jujur masalah penghasilan dan Tergugatsuka berkata kasar menyakiti hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidak hadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

kemudian Pemohon dan Termohon pindahdi rumah orang tua Pemohon yang juga di Desa xxxxx Kabupaten Tegalselama kurang lebih 1 bulan 3 minggu, telah bercampur (badadukhul),namuh belum dikaruniai anak;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun setelah 2 minggu usiapernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena : Termohon seringkali keluar rumah tanpa seizin Pemohon dan pulangsesuka hati

Putusan No. 2116/Pdt.G/201 7/PA.SIlw Bahwa sejak September 2016 Termohon telah pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tuanyahingga sekarang tidap pernah hidup bersama lagi; Bahwa, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, danmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisahtempat tinggal hingga sekarang

berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 UndangundangNomor : 1 tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, namunPemohon dengan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungisebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahundan bahkan Pemohon sudah berketetapan hati

0 Jail gArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk talak, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Dan kaedah hukum yang tercantum dalam Kitab AlAsybah wa AlNazhair yangberobunyi sbb:sulballs 3 col gl Cpa Gila cllucnallArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama dari pada meraih kemashlahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak raji, maka petitumpemohonan Pemohon mengenai izin talak raj'i tersebut

dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17September 2016 dengan sebab kredit mobil yang tidak dibayar olehTergugat, lalu terjadi pertengkaran dan akibat dari pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat tidak lagi berhubungan suami istri atau pisahranjang hingga sekarang, tetapi masih ada komunikasi dalam masalahanak ; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Tergugat tidakberubah ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

antara Penggugatdan Tergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160682halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 22222 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn anne1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Setelah menikah dan mempunyai anak ,muncul tabiat dankelakuan asli Tergugat yang ternyata suka selingkuh denganwanita wanita lain hal ini menimbulkan kekecewaan dan perasaantertekan batin di hati Penggugat;b.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinan dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan dan akhirnya Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; .

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugt tersebut Penggugat berkeyakinanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi danPenggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;.

Penggugat dengan Tergugat tidak adadilakukan ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahnwa perpisahan tempattinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena rumah tangga merekasudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antarakedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati

keduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunandi antara suami isteri tersebut;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat

dipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimanatersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya .

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;PutusanNomor: 4316/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah melakukanPutusanNomor1648/Pdt.G/2016/PA.PlgHalaman2dari12Halamankekerasan dalam rumah tangga seperti; menarik rambut, danmelempar barang, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat;d.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar dan pernah mengucapkan katacerai kepada Penggugat bahkan Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti; menarik rambut, dan melemparbarang, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;d.

memberPutusanNomor1648/Pdt.G/2016/PA.PlgHalaman9dari12Halamannafkah yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tanggal 10 November 2015, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati, sehingga Pengugatyang membantu memenuhi kebutuhan hidup seharihari dengan bekerja;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi Kurang lebih pada bulan November 2018, yangakibatnya Tergugat memulangkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat;6.

dengan Tergugat tidakharmonis lagi semenjak sejak awal perkawinan ; Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering melakukan tindakanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti : memukul menggunakanbantal, menendang, melempar es batu ke arah Penggugat;Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat, seperti mengatakan bahwaPenggugat adalah benalu;Tergugat tidak terbuka mengenai nafkah lahir kepada Penggugat;Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati

dengan Tergugat tidakharmonis lagi Semenjak sejak awal perkawinan; Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering melakukan tindakanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti : memukul menggunakanbantal, menendang, melempar es batu ke arah Penggugat;Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat, seperti mengatakan bahwaPenggugat adalah benalu;Tergugat tidak terbuka mengenai nafkah lahir kepada Penggugat;Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati

semenjak bulan November 2018, ; Bahwa benar perpisahan tersebut akibat dari perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat sering melakukantindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) seperti : memukulmenggunakan bantal, menendang, melempar es batu ke arah Penggugat;Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat, seperti mengatakan bahwaPenggugat adalah benalu;Tergugat tidak terbuka mengenai nafkah lahir kepada Penggugat;Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati