Ditemukan 13155 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur tegar teger tegor tegus tefur tepur
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 24-07-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 932/Pdt.G/2013/PN.Sby
Tanggal 24 Juli 2014 — DIREKTUR CV. PODO MEKAR (HUTOMO WIYONO) VS YENI RUNTIANL
33 — 7
  • dan keluar ;Bahwa ada laporan rutin pengeluaran uang dan biayabiaya operasional kepada saksi ; Bahwa pemeriksaan keuangan tidak dilaksanakan oleh Tergugat menundanunda ; Bahwa kemudian Tergugat tidak masuk kerja tanpa ada pemberitanuan kepada perusahaan ; Bahwa atlas ketidak hadiran Tergugat tersebut perusahaan telah memanggil Tergugat untuk mempertanggung jawabkan pembukuan ;Bahwa Tergugat masih mempunyai atasan yaitu kepala Keuangan yang bernama Dwi Nugroho ; Bahwa Kepala keuangan pernah saksi tegur
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 26-04-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 346/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 29 Oktober 2012 — ROHIMAH MULYANINGSIH Binti MOH. THOYIB
28 — 10
  • Fauziah atau rumah saksi Lulukiyah masuk dusun krajan Rt.06, Rw.V, DesaKebaman, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempattertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi,Dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap orang yang menimbulkan sakit atauluka, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas saksi korban EIfiFauziah dengan terdakwa sebelumnya tidak pernah tegur
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
  • Bahwa adapun puncak terjadinya permasalahannya antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada tanggal 29 Januari 2020, Penggugat mencurigaibahwa Tergugat sering menggunakan narkoba karena sikap yang berubahdan juga Tergugat mengakui bahwa sering main judi online sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak ada tegur sapa lagi, akhirnya Tergugatpulang kerumah orang tuanya sejak saat itu antara Penggugat danHalaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.BjbTergugat telah pisah lebih kurang 5 bulan
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Lt
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
35 — 2
  • tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 12-11-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN SOE Nomor -142/PID.B/2013/PN.SOE
Tanggal 12 Nopember 2013 — -KORNELIS BETTI Als. NELIS
36 — 15
  • sehat jasmani dan rohani;e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena pada hari Selasatanggal 26 Maret 2013 sekitar pukul 10.45 wita di Aihoni, DesaKaeneno, Kec.Fautmolo, Kab Timor Tengah Selatan, terdakwa telahmenganiaya Paulina Menek dengan menggunakan parang milikterdakwa yang mengakibatkan Paulina Manek mengalami Lukaterbuka pada pangkal kelingking kiri sebelah kiri.e Bahwa terdakwa marah dan menganiaya Paulina Manek karenamereka membangun rumah di tanah milik keluarga terdakwa dan saatdi tegur
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-07-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 37/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 12 Juli 2011 —
50 — 6
  • Rp. 17.000.000,, beras sehargaRp. 5.000.000, ;Bahwa selama saksi menyewa pohon kelapa pernah dilakukanpenebangan pada bulan AgustusSeptember, ada 10 pohon yangditebang dan dengan penebangan pohon kelapa tersebut saksimengalami kerugian karena harga 1 pohon kelapa Rp. 1.000.000..Jadi 10 pohon kelapa Rp. 10.000.000, ;Bahwa kalau untuk produksi gula merah kerugiannya Rp. 2.700.000, ;Bahwa waktu pohon kelapa ditebang tidak ada ijin saksi dan saksilihat waktu pohon sudah roboh kemudian Terdakwa saksi tegur
    diberi tembusan SK ;Bahwa pada waktu Samaituha menjabat Ketua Tim Pengelola tanah exTKD, Terdakwa sebagai Ketua LPMK, Samaituha pernah menghadapsaksi membicarakan masalah pengelolaan TKD ;e Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah, saksi tahunya ada tanah bengkokdi Kelurahan Karangrejo pemiliknya setahu saksi Pemkab tetapi tidaktahu suratsuratnya, saksi tahu dari Ketua LPMK ;e Bahwa yang mengelola asset daerah adalah Lurah dan saksi tidakmemerintahkan Tim TKD mengelola ;e Bahwa Tim TKD pernah saksi tegur
    secara lisan belum pernah ditegursecara tertulis ;e Bahwa saksi tidak tahu lokasinya tanah ex TKD dan saksi juga tidaktahu tanah dipindah tangankan kepada Terdakwa karena saksi menjabatLurah sampai tahun 2004 ;e Bahwa terhadap pengelolaan tanah ex TKD tidak ada Retribusi tetapisewa ;e Bahwa waktu itu yang mengelola Tim pengelola tanah ex TKD danyang menyewakan Tim pengelola sehingga Tim yang saya tegur,Terdakwa pernah saksi tegur sekali masalah pengelolaan tanah ex TKDyang seharusnya dikelola Kelurahan
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 18-01-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Atb
Tanggal 15 Agustus 2017 — - LIEM SIU YIN Als MARGARETHA LAN - DKK Lawan - DOMINIKUS KLOIT TEY SERAN - DKK
115 — 42
  • dibawah janji pada pokoknya menerangkan :Bahwa setahu saksi rumah adat Tafatik Bot atau Tafatik Leko itu ada diDusun Laran ;Bahwa saksi pernah menegur Wilhemulmus Nai Bouk pada waktumembangun rumah di lokasi tanah sengketa itu karena rumah yangdibangunnya itu membelakangi rumah adat Tafatik Bot atau Tafatik Leko ;Bahwa yang mengetahui saat saksi menegur Wilhelmus Nai Bouk adalahNai Nona dan pada saat itu Nai Nona sempat mengatakan kepada saksi Hal 24 dari 32 hal Put.No.2/Pdt.G/2017/PN.Atbjangan pergi tegur
    , nanti Wilhelmus Nai Bouk pukul Kamu tetapi saksitetap tegur ;Bahwa pada waktu itu rumah adat Tafatik Leko dan Tafatik Makoarailetaknya agak jauh dari tanah sengketa, bukan di tempat yang sekarang ;Bahwa dalam rumah adat Tafatik Leko dan Tafatik saksi menjabat sebagaiBei Rai , tugas saksi sebagai Bei Rai adalah menyelesaikan permasalahanantara kedua rumah adat tersebut ;.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 28-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN MANADO Nomor 120/PDT.G/2013/PN.MDO
Tanggal 6 Maret 2014 — - DRS. JOHNNY MAMAHIT melawan NY. SARIYATI NADJAMUDDIN-TOME, DKK
53 — 34
  • menjual tanahnya kepadaPenggugat semuanya, dimana sebelum penjualandengan NADJAMUDDIN masih ada sisa setelah NICO jualpada Penggugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun kemudian lalu dijual kepadaNADJAMUDDIN;Bahwa yang dijual itu tanah sisa karena saksi disituwaktu jual pada Penggugat masih ada sisa;Bahwa Saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dijualkepada Penggugat dan yang menjual tanah itu kepadaPenggugat adalah DETJE MANDAGI dan yang jual padaNADJAMUDDIN adalah DETJE MANDAGI juga;Bahwa Penggugat tidak tegur
    pada saksi dan waktusaksi buat pagar Penggugat tidak tegur;Bahwa Penggugat ada kolam disitu dan NADJAMUDDINjuga ada kolam kecil dibelakang;Bahwa saksi tahu setiap sore kalau ada waktuNADJAMUDDIN mampir disitu dan ia tinggal di KleakManado dan tidak tahu kalau ia sebagai apa;Bahwa pada waktu ditarik dari depan kebelakang itu adamengikuti pagar yang sudah ada;Atas keterangan bahwa Tergugat I.1, 1.2, 1.3, 1.4, dan1.5, dan Penggugat menerangkan akan menanggapiketerangan saksi tersebut dalam kesimpulan
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Pembunuhan
Register : 27-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN SOE Nomor -15/Pid.B/2020PN.Soe
Tanggal 9 Maret 2020 — -DANIEL ELIASER BAUNSELE, (TERDAKWA)
128 — 60
  • Terdakwa ada di belakang;Bahwa Korban ambil kapak di bawah kolong tempat tidur di kamar orang tuasetelah ambil lalu keluar dan memotong peruk;Bahwa setelah potong periuk lalu Koroan pergi mau ayunkan kapak ke AbrahamBansele tapi sebelum Terdakwa dekat dengan Abraham Bansele, AbrahamBansele sudah lari lalu Terdakwa masuk ke kamar;Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN SoeBahwa Koroan ancam Abraham bansele dahulu baru pergi memotong penuk laluKorban masuk ke kamar, Terdakwa ikut mau tegur
    merasa menyesal; Bahwaketikan Koroban memotong periuk Terdakwa ada di belakang; Bahwa Korban ambil kapak di bawah kolong tempat tidur di kamar orang tuasetelah ambil lalu keluar dan memotong peruk; Bahwa setelah potong periuk lalu Korban pergi mau ayunkan kapak ke AbrahamBansele tapi sebelum Terdakwa dekat dengan Abraham Bansele, AbrahamBansele sudah lari lalu Terdakwa masuk ke kamar; Bahwa Korban ancam Abraham bansele dahulu baru pergi memotong periuk laluKoroban masuk ke kamar, Terdakwa ikut mau tegur
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 15-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 736/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugatdan Tergugat tersebut sudah tidak saling tegur sapa serta berhubunganlayaknya suami istri selama 1 bulan dan Tergugat sejak tanggal 4 Maret2018 telah meninggalkan Penggugat dan anaknya dari dikediaman orangtua Penggugat di Dusun Plaosan Rt 02 Rw O1 Desa SambilawangKecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto;7. Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan pendidikan anaknya dan kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sebagai Penjahit;8.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 28-01-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0344/Pdt.G/2016/PA.Dpk
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
  • Lalusaksi tegur/sapa, Penggugat malah mengenalkan lakilaki tersebutkepada saksi sebagai pasangannya; Bahwa saksi tidak tahu, apakah sekarang Penggugat dan lakilakitersebut masih berhubungan atau tidak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2007, Penggugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugat; Bahwa setelah pisah rumah, komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah berjalan tidak baik dan sudah tidak salingmempedulikan; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya maksimal untuk mendamaikanPenggugat
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1269/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2018 Penggugatdan Tergugat sering bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menjalin hubungan khusus dengan wanita lain dan jugaTergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, tetapi saksi pernah datang ke rumah Penggugat dan Tergugatdan saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah saling tidak tegur
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 13-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0431/Pdt.G/2017/PA.Smi
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
  • Keadaan tersebut terlihat pula didalam sidang, yang mana selama proses persidangan berlangsung di antara keduanyatidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagi terbinanya harmonisasihubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidak nampak rekahan senyum dankehangatan tegur sapa yang terlontar Kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suamiistri, bahkan Pemohon berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan rumah tangga Pemohondan
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 0380/Pdt.G/2019/PA.Mtw
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 12
  • Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suamiistri semakin meningkat tajam, sebab terhitungsejak keduanya berpisah tempat tinggal hingga saat ini antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi membangun komunikasi layaknyasebagai pasangan suamiistri;Menimbang, bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga pada umumnya ditandai dengan beberapa sebab yang diantaranya adalah antara suamiistri sudah tidak tinggal dalam kediamanbersama lagi; antara suamiistri sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • No. 124/Pdt.G/2019/PA Lt.Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur sapa, tidak saling mengurusi antara satu denganyang lain, maka hal ini tentunya akan dapat menimbulkan stigma negatif darimasyarakat, baik itu bagi Penggugat maupun bagi Tergugat ataupun juga bagianakanak Penggugat dan Tergugat serta keluarga besarnya masingmasing didalam masyarakat dimana meraka bertempat tinggal
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 14-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 458/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • tersebut tibatiba sepulangnya Tergugatdari bertandang kerumah orang tua Tergugat di AAAMAT ORANG TUATERGUGAT Kabupaten Bengkulu Utara tibatiba Tergugat marahmarah kepada Penggugat dengan katakata kenapa kamu belumhamil juga saya ini malu karena banyak orang bertanyatanya, darisikap Tergugat tersebut Penggugat merasa terkejut dan tersinggungserta marah kepada Tergugat akhirnya terjadilah pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan akibat dari pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 11 Juni 2019 — Pemohon:
BASMAN NUR BIN NURDIN SAGUNI
Termohon:
CASPURWI BINTI CASMURI
15 — 14
  • Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2019/PA.BIk10.11.12.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersamasebagaimana layaknya pasangan suami isteri dirumah orang tuatermohon dan di rumah orang tua pemohon secara bergantian selama 1tahun dan tidak karuniai anak.Bahwa sekitar bulan Oktober 2013 rumah tangga pemohon dantermohon mulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan termohonsering cemburu, Termohon sering meninggalkan rumah tampa di ketahuitujuannya, dan jika di termohon di tegur serta merta marah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 04-03-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Ag/2015
Tanggal 4 Maret 2015 —
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tentram, damai, dan bahagia sebagaimana tujuanperkawinan dan kehidupan berumah tangga yang diatur di dalamUndangUndang Perkawinan, akan tetapi keadan tersebut tidakberlangsung lama, berawal dari kandungan anak pertama di mataTergugat mulai terlihat sifat buruknya, sering pulang pagi jarang di rumah,mabukmabukan dan selalu marahmarah pada Tergugat, kalau hal iniPenggugat tegur justru kemarahan Tergugat menjadijadi hal iniberlangsung
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 13-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 318/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
NIA LIANA, SH
Terdakwa:
MAULANA Bin SADI. Alm
18 — 7
  • Motor Honda BeatX1BO2NO4L0 A/T No.Pol : F5802FA , warna putin merah yang terparkirdisamping bengkel motor; Bahwa selanjutnya terdakwa merusak kunci kontak sepeda motortersebut dengan menggunakan 1 (satu) buah kunci palsu yang sudah dipersiapkan, yang disimpan di saku celana terdakwa, setelah kunci SepedaMotor tersebut rusak lalu Sepeda Motor tersebut dibawa dengan caradidorong, kurang lebih sejauh 2 (dua) meter; Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi Endung Bin Madropi ,lalu terdakwa di tegur