Ditemukan 106898 data
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
DODDY SURYA SETIAWAN BIN BAMBANG PRIYADI
19 — 0
MENGADILI
- Menyatakan terdakwa DODDY SURYA SETIAWAN Bin BAMBANG PRIYADI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hokum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ;
- Menjatuhkan pidana
20 — 2
Menyatakan Terdakwa BERFIAN ALIAS AAN JENGKI ALIAS AAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hokum member kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;5.
7 — 2
Biaya Panggilan : Rp 140.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah >: Rp 231.000,Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA PURBALINGGAFajar Syaefulloh, SH.Catatan:1.Putusan ini berkekuatan hokum tetap tanggal ;Hal. 3 dari 3 hal. Put. No.0571/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Hal. 4 dari 3 hal. Put. No.0571/Pdt.G/2018/PA.Pbg.
12 — 4
.; 222 292 2 2222222 n nneMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, sesuai dengan ketentuanPasal 271 RV, maka gugatan Penggugat untuk mencabut perkara dapat dibenarkansecara hokum dan Majelis Hakim menyatakan perkara nomor : 0881/Pdt.G/2011/PA.Pt., telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UU nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun
11 — 1
., tanggal 10 Desember2012 agar Pengadilan Agama Jakarta Barat menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu rajI terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidingPengadilan Agama Jakarta Barat ;3 Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dilangsungkan pada tanggal 17Juni 2013, Pemohon telah mengajukan
10 — 5
Oleh karenanya permohonan Para Pemohon harusdinyatakan gugur.Menimbang, bahwa Para pemohon adalah pihak yang dikalahkan, seluruh biayadalam perkara ini, patut dibebankan kepadanya.Memperhatikan pasal 148 R.Bg serta ketentuanketentuan hokum lain yangbersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Perkara Nomor 1016/Pdt.P/2016.PA Pra gugur.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mencatat perkara inidalam buku register yang telah disediakan;3.
9 — 0
antara :PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 10 September2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:4547/Pdt.G/ 2013/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum
8 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
86 — 6
permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal28 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadopada tanggal 2 Mei 2017 dibawah register Nomor : 116 / Pdt.P / 2017 /PN.Mnd, telah mengajukan permohonan wali;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tidakdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon tidak hadir dipersidangan tanpa ada alasan yang sah menurut hokum
17 — 8
Naru Kecamatan Sape Kabupaten Bima sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggai sampai sekarang Seiama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat tidak ada iagi hubungan lahir maupun bathin sampaisekarang ;5, Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangpa antartidak dapat dibina dengan baiuk sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah sndah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melanggar norma hokum
8 — 1
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
9 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
18 — 1
Bahwa Pemohon berpendapat, penolakan ayah pemohontersebut tidak berdasarkan hokum dan / atau tidak berorientasipada kebahagiaan dan/atau kesejahteraan Pemohon sebagaianaknya, oleh karena itu Pemohon bertekad untuk tetapmelanjutkan pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon dengan alasan :7.1.
Tergugat
51 — 4
., serta ketentuanketentuan hokum lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan, bahwa telah tercapai perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;e Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati perjanjian yang telahdimufakati tersebut di atas;e Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masingmasing separuh yang hingga kini dihitung sebesar Rp 221.000,00 (dua ratus duapuluh satu ribu rupiah);Demikian perkara ini diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Amuntai
12 — 1
;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon I denganPemohon II telah mengajukan bukti surat ( P ) dan dua orang saksi yang bernama danmenurut Majelis alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa saksi pertama adalah JEMMY PUSPLAYANTO binJAMALUDIN Pemohon dipersidangan menerangkan bahwa saksi hadir waktuperkawinan dilangsungkan pada 27 Juli 1993 telah hidup dalam satu rumah tangga danperkawinan tersebut tidak ada halangan secara agama atau hokum
yang berlaku dan tidakada gugatan dari masyarakat belum pernah bercerai serta sudah dukaruniai orang anak;Menimbang.,. ........Menimbang, bahwa saksi kedua adalah MASTUKI RIYADI bin ASMARAPemohon dipersidangan menerangkan bahwa saksi hadir waktu perkawinan dilangsungkanpada tahun 1993 telah hidup dalam satu rumah tangga dan perkawinan tersebut tidak adahalangan secara agama atau hokum yang berlaku dan tidak ada gugatan dari masyarakatbelum pernah bercerai serta sudah dukaruniai 3 (tiga) orang anak
8 — 3
dan Pemohon adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon I!
Bahwa Pemohon dan Pemohon I tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;5. Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai;6.
13 — 6
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai hokum sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2. Memberikan ijin kepada Pemohon : PO untukmenjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon :di depan Sidang Pengadilan Agama Tenggarong.3.
Membebankan beaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganketentuan hokum yang berlaku.Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon maupun kuasanyatidak pernah hadir, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi danpatut sebagaimana relaas nomor 1017/Pdt.G/2017/PA.Tgr. yang dibacakan dipersidangan, sedang ketidak hadirannya itu tidak disebabkan karena
8 — 2
Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganHIm 2 Putusan Nomor 0091/Pdt.G/2018/PA.Seltermohon sudah retak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hokum dan norma agamamaka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan termohon;7.
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohonuntuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Pemohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, sehingga berdasarkan hokum untukmenyatakan permohonan cerai talak ini dikabulkan;8.
HERMAWAN SAPUTRO
59 — 7
Bahwa, oleh karena mengingat si anak belum cukup umur atau belum dewasa untukmelakukan perbuatan hokum atau menjual tanah milik orang tuanya yang telahmeninggal dunia, maka diperlukan seorang wali anak untuk anak yang masihdibawah umur;. Bahwa, untuk diangkat sebagai seorang wali anak tersebut diperlukan suatuPenetapan dari Pengadilan;.
UMANGe Bahwa, saat ini ANDINA HAYYUNINGPUTRI WIRATMOKO tinggal / berada dalampengawasan dan dirawat oleh PEMOHON, dan saat ini masin membutuhkan biayahidup dan keperluan sekolah anak tersebut, maka PEMOHON bermaksud untukmenjual harta benda tetap milik Orang tua ANDINA HAYYUNINGPUTRIWIRATMOKO untuk keperluan anak tersebut diatas;e Bahwa, oleh karena mengingat si anak belum cukup umur atau belum dewasa untukmelakukan perbuatan hokum atau menjual tanah milik orang tuanya yang telahmeninggal dunia,
8 — 3
permohonan Penggugat mencabutperkaratersebut ; e+e eee Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89Undang Undang No.7 Tahun 1989, maka semua biaya perkaraang timbul akibat diajukannya perkara ini dibebankankepadaPenggugat ; ee ere ere eee ee ee eee eeeDengan mengingat segala ketentuan pasal pasal dariUndang Undang No.4 Tahun 2004, Undang Undang No.1 tahun1974, Undang Undang No.7 Tahun 1989, PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 serta peraturan lain dan ketentuan hokum
harus mengabulkan permohonan Pemohon mencabutperkaratersebut ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89Undang Undang No.7 Tahun 1989, maka semua biaya perkaraang timbul akibat diajukannya perkara ini dibebankankepadaPemohon ; 222 e+e eee ee eee eeeDengan mengingat segala ketentuan pasal pasal dariUndang Undang No.4 Tahun 2004, Undang Undang No.1 tahun1974, Undang Undang No.7 Tahun 1989, PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 serta peraturan lain dan ketentuan hokum