Ditemukan 106898 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 664/Pid.Sus/2018/PN SBY Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
DODDY SURYA SETIAWAN BIN BAMBANG PRIYADI
19 — 0
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
DODDY SURYA SETIAWAN BIN BAMBANG PRIYADI
19 — 0
MENGADILI
- Menyatakan terdakwa DODDY SURYA SETIAWAN Bin BAMBANG PRIYADI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hokum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman ;
- Menjatuhkan pidana
Register : 28-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 128/Pid.B/2017/PN Rap Tanggal 18 April 2017 — Pidana
- BERFIAN ALIAS AAN JENGKI ALIAS AAN
20 — 2
20 — 2
Menyatakan Terdakwa BERFIAN ALIAS AAN JENGKI ALIAS AAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hokum member kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;5.
Register : 01-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2154/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Biaya Panggilan : Rp 140.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah >: Rp 231.000,Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA PURBALINGGAFajar Syaefulloh, SH.Catatan:1.Putusan ini berkekuatan hokum tetap tanggal ;Hal. 3 dari 3 hal. Put. No.0571/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Hal. 4 dari 3 hal. Put. No.0571/Pdt.G/2018/PA.Pbg.
Register : 19-05-2013 — Putus : 08-06-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0881/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 8 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
12 — 4
12 — 4
.; 222 292 2 2222222 n nneMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, sesuai dengan ketentuanPasal 271 RV, maka gugatan Penggugat untuk mencabut perkara dapat dibenarkansecara hokum dan Majelis Hakim menyatakan perkara nomor : 0881/Pdt.G/2011/PA.Pt., telah selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UU nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun
Register : 10-12-2012 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1675/Pdt.G/2012/PA-JB Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 1
11 — 1
., tanggal 10 Desember2012 agar Pengadilan Agama Jakarta Barat menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu rajI terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidingPengadilan Agama Jakarta Barat ;3 Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang dilangsungkan pada tanggal 17Juni 2013, Pemohon telah mengajukan
Register : 19-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1016/Pdt.P/2016/PA.Pra Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Oleh karenanya permohonan Para Pemohon harusdinyatakan gugur.Menimbang, bahwa Para pemohon adalah pihak yang dikalahkan, seluruh biayadalam perkara ini, patut dibebankan kepadanya.Memperhatikan pasal 148 R.Bg serta ketentuanketentuan hokum lain yangbersangkutan.MENGADILI1. Menyatakan Perkara Nomor 1016/Pdt.P/2016.PA Pra gugur.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mencatat perkara inidalam buku register yang telah disediakan;3.
Register : 10-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4547/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
antara :PENGGUGAT ;LawanTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 10 September2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember dengan Nomor:4547/Pdt.G/ 2013/PA.Jr yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5475/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Register : 02-05-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN MANADO Nomor 116/Pdt.P/2017/PN.Mnd Tanggal 18 Mei 2017 — - Nicolaas Slat, DK
86 — 6
86 — 6
permohonan dari Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal28 April 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manadopada tanggal 2 Mei 2017 dibawah register Nomor : 116 / Pdt.P / 2017 /PN.Mnd, telah mengajukan permohonan wali;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tidakdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon tidak hadir dipersidangan tanpa ada alasan yang sah menurut hokum
Register : 20-08-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0984/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Naru Kecamatan Sape Kabupaten Bima sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggai sampai sekarang Seiama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat tidak ada iagi hubungan lahir maupun bathin sampaisekarang ;5, Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangpa antartidak dapat dibina dengan baiuk sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah sndah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak melanggar norma hokum
Register : 08-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1744/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Register : 03-01-2013 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 0122/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Register : 06-07-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 61/Pdt.P/2010/PA.Bwi Tanggal 10 Agustus 2010 — PEMOHON
18 — 1
18 — 1
Bahwa Pemohon berpendapat, penolakan ayah pemohontersebut tidak berdasarkan hokum dan / atau tidak berorientasipada kebahagiaan dan/atau kesejahteraan Pemohon sebagaianaknya, oleh karena itu Pemohon bertekad untuk tetapmelanjutkan pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon dengan alasan :7.1.
Register : 17-12-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 500/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 17 Desember 2012 — Penggugat
Tergugat
51 — 4
., serta ketentuanketentuan hokum lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan, bahwa telah tercapai perdamaian antara Penggugat dan Tergugat;e Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati perjanjian yang telahdimufakati tersebut di atas;e Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masingmasing separuh yang hingga kini dihitung sebesar Rp 221.000,00 (dua ratus duapuluh satu ribu rupiah);Demikian perkara ini diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Amuntai
Register : 03-10-2013 — Putus : 15-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 258/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 15 Nopember 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
12 — 1
;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon I denganPemohon II telah mengajukan bukti surat ( P ) dan dua orang saksi yang bernama danmenurut Majelis alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil;Menimbang, bahwa saksi pertama adalah JEMMY PUSPLAYANTO binJAMALUDIN Pemohon dipersidangan menerangkan bahwa saksi hadir waktuperkawinan dilangsungkan pada 27 Juli 1993 telah hidup dalam satu rumah tangga danperkawinan tersebut tidak ada halangan secara agama atau hokum
yang berlaku dan tidakada gugatan dari masyarakat belum pernah bercerai serta sudah dukaruniai orang anak;Menimbang.,. ........Menimbang, bahwa saksi kedua adalah MASTUKI RIYADI bin ASMARAPemohon dipersidangan menerangkan bahwa saksi hadir waktu perkawinan dilangsungkanpada tahun 1993 telah hidup dalam satu rumah tangga dan perkawinan tersebut tidak adahalangan secara agama atau hokum yang berlaku dan tidak ada gugatan dari masyarakatbelum pernah bercerai serta sudah dukaruniai 3 (tiga) orang anak
Register : 24-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0024/Pdt.P/2016/PA.Mto Tanggal 19 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
dan Pemohon adalah sesame muslim, dan tidakada hubungan saudara atau sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon I!
Bahwa Pemohon dan Pemohon I tidak ada halangan menikah baiksecara hokum maupun secara syari;5. Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai;6.
Register : 30-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1017/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai hokum sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.2. Memberikan ijin kepada Pemohon : PO untukmenjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon :di depan Sidang Pengadilan Agama Tenggarong.3.
Membebankan beaya yang timbul dalam perkara ini sesuai denganketentuan hokum yang berlaku.Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir di persidangan, sedangkan Termohon maupun kuasanyatidak pernah hadir, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan resmi danpatut sebagaimana relaas nomor 1017/Pdt.G/2017/PA.Tgr. yang dibacakan dipersidangan, sedang ketidak hadirannya itu tidak disebabkan karena
Register : 18-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA SELONG Nomor 91/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganHIm 2 Putusan Nomor 0091/Pdt.G/2018/PA.Seltermohon sudah retak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hokum dan norma agamamaka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan termohon;7.
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohonuntuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Pemohon atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, sehingga berdasarkan hokum untukmenyatakan permohonan cerai talak ini dikabulkan;8.
Register : 03-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 723/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon:
HERMAWAN SAPUTRO
59 — 7
HERMAWAN SAPUTRO
59 — 7
Bahwa, oleh karena mengingat si anak belum cukup umur atau belum dewasa untukmelakukan perbuatan hokum atau menjual tanah milik orang tuanya yang telahmeninggal dunia, maka diperlukan seorang wali anak untuk anak yang masihdibawah umur;. Bahwa, untuk diangkat sebagai seorang wali anak tersebut diperlukan suatuPenetapan dari Pengadilan;.
UMANGe Bahwa, saat ini ANDINA HAYYUNINGPUTRI WIRATMOKO tinggal / berada dalampengawasan dan dirawat oleh PEMOHON, dan saat ini masin membutuhkan biayahidup dan keperluan sekolah anak tersebut, maka PEMOHON bermaksud untukmenjual harta benda tetap milik Orang tua ANDINA HAYYUNINGPUTRIWIRATMOKO untuk keperluan anak tersebut diatas;e Bahwa, oleh karena mengingat si anak belum cukup umur atau belum dewasa untukmelakukan perbuatan hokum atau menjual tanah milik orang tuanya yang telahmeninggal dunia,
Register : 15-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 296/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 13 April 2011 — Pemohon x Termohon
8 — 3
8 — 3
permohonan Penggugat mencabutperkaratersebut ; e+e eee Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89Undang Undang No.7 Tahun 1989, maka semua biaya perkaraang timbul akibat diajukannya perkara ini dibebankankepadaPenggugat ; ee ere ere eee ee ee eee eeeDengan mengingat segala ketentuan pasal pasal dariUndang Undang No.4 Tahun 2004, Undang Undang No.1 tahun1974, Undang Undang No.7 Tahun 1989, PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 serta peraturan lain dan ketentuan hokum
harus mengabulkan permohonan Pemohon mencabutperkaratersebut ; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89Undang Undang No.7 Tahun 1989, maka semua biaya perkaraang timbul akibat diajukannya perkara ini dibebankankepadaPemohon ; 222 e+e eee ee eee eeeDengan mengingat segala ketentuan pasal pasal dariUndang Undang No.4 Tahun 2004, Undang Undang No.1 tahun1974, Undang Undang No.7 Tahun 1989, PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 serta peraturan lain dan ketentuan hokum