Perhubungan Nomor 36 Tahun 2012 tentangOrganisasi Dan Tata Kerja Kantor Kesyahbandaran Dan OtoritasPelabuhan, secara jelas dinyatakan bahwa :Bidang Keselamatan Berlayar, Penjagaan dan Patroli mempunyai tugasmelaksanakan pengawasan tertib lalu lintas kapal di perairan pelabuhandan alur pelayaran, pemanduan dan penundaan kapal, penerbitan SuratPersetujuan Berlayar, kegiatan alin muat di perairan pelabuhan, salvageHalaman 14 dari 30 halaman, putusan Nomor 79/PDT/2016/PT PTKdan pekerjaan bawah air, bongkar

;Bahwa Terdakwa pada saat diatas sepeda motor Terdakwa tidak adamenjelaskan kepada saksi HARIPIN Als ARIP target atau rumah siapayang akan Terdakwa bongkar.

Namun karena fatorbanjir sehingga rute jalan ke km 00 tidak bisa dilalui sehingga oleh pihakprinciple dibuatkan tempat bongkar baru di km 36 sehingga jarak tempuhmenjadi hanya 71 km.

terdakwa simpan dikantong celana terdakwa di kantong sebelah kanan bagian depan danterdakwa kembali pulang untuk beristirahat;Kemudian pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 sekira pukul 08.00 Wibterdakwa berangkat bekerja dan membawa sisa pemakaian terdakwa yangterdakwa simpan di kantong celana terdakwa, kemudian setelah tiba ditempat terdakwa bekerja, terdakwa mengeluarkan sabu dari kantong celanadan menyimpannya di Ssemaksemak di bawah daun disamping kantinkemduan terdakwa kembali bekerja sebagai bongkar

saksiketahui dari cerita orang;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa palang dan plank tersebutdibongkar;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa Camat dan Kepala Desa datangketempat kejadian tersebut;Bahwa sehariharinya palang tersebut dalam keadaan terbuka;Bahwa saksi melihat terdakwa lewat dari tempat kejadian namun tidak adaberhenti di dekat palang;Bahwa pada saat terdakwa dan temantemannya mengikat dan mencabutpalang tersebut, palang dalam keadaan terbuka;Bahwa saksi tidak ada mendengar teriakan Bongkar

...bongkar palang ;Bahwa saksi melihat Anto mengikatkan rante ke palang tersebut, laludipalang ditarik dengan menggunakan mobil Dump Truck Colt Diesel;Bahwa saksi melihat terdakwa ikut mengangkat palang tersebut;Bahwa saksi pernah memanen buah kelapa sawit dari lahan tersebut atasperintah Rasta Peranginangin;Bahwa lahan Rasta Peranginangin terletak di pinggir jalan umum;Bahwa lahan tempat dicabutnya palang dan plank tersebut adalah lahan adikRasta Peranginangin;Bahwa saksi ditempat kejadian kurang

Langkah Buana Cargo, perusahaan yangbergerak di bidang Bongkar Muat PBM yang mendapatkan kuasa untukpengurusan pengeluaran barang ekspor impor tersebut ;Sewaktu terdakwa bersama dengan saksi Komar bertemu dengan saksiSuharyati di kantornya PT.

Langkah Buana Cargo ;Bahwa benar perusahaan tersebut bergerak di bidang bongkar muatbarang ;Bahwa saksi dihubungi melalui telepon oleh Mr. Kim (ari PT.Zimoah Marine Trans) yang memberitahukan ada Cargo Partai I(satu) container jenis barng textile, barang tersebut milik Mr.

(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Beras RaskinNo : 00270/14/10060/09/2013 tertanggal 25092013.16). 1 (satu) lembar Berita Acara Bongkar Beras Raskintertanggal 25092013.17). 1 (Satu) lembar Surat Nomor : S167/MK.02/2013,tanggal 4 Maret 2013, perihal Harga Pembelian Beras(HPB) Pemerintah kepada Perum BULOG Tahun 2013.(Dikembalikan yang berhak yaitu kepada saksi Drs.

Plered Kab.Purwakarta tanggal30 Agustus 2013. 13). 1 (Satu) lembar Fotocopy DaftarPermintaan Pendistribusian Raskin Kecamatan PleredAlokasi Bulan Agustus 2013.14). 1 (satu) lembar Fotocopy Surat PerintahPenyerahan Barang (SPPB) Nomor00421/092013/072/01/RAS tertanggal 24 September2013.15).I(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Beras RaskinNo : 00270/14/10060/09/2013 tertanggal 25092013.16). 1 (Satu) lembar Berita Acara Bongkar Beras Raskintertanggal 25092013.17). 1 (satu) lembar Surat Nomor : S167

HANUNG);Bahwa saksi dan anggota tim melakukan penindakan trailer dan kontainer nomorCCLU6913396 /40 di Gudang Pratama Jalan Semut No. 53/59 Sunda Kelapa,Jakarta Utara.Bahwa melakukan penindakan terhadap Trailer merk uzu Giga nomor poiisi B9307 TEI beserta kontainer yang diangkutnya bermula darn adanyainformasiinteljen bahwa container nomor CCLU691339640 berbeda jenis barang yangdiberitahukan di dokumen BC 2.3 nomor 065083 tanggal 05 Oktober 2015 denganfisik barang;Selain itu juga adanya dugaan bongkar

TAUFK);Bahwa saksi dan anggota tim melakukan penindakan trailer dan kontainer nomorCCLU6913396 /40 di Gudang Pratama Jalan Semut No. 53/59 Sunda Kelapa,Jakarta Utara.Bahwa melakukan penindakan terhadap Trailer merk buzu Giga nomor poiisi B9307 TEI beserta kontainer yang diangkutnya bermula dari adanyainformasiinteljen bahwa container nomor CCLU691339640' berbeda jenis barang yangdiberitahukan di dokumen BC 2.3 nomor 065083 tanggal 05 Oktober 2015 denganfisik barang;Selain itu juga adanya dugaan bongkar

SurabayaBahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak tahupengirim mobil tersebut dari pelabuhan tanjung peraksiapa karna tugas adalah mengawasi barangbarangmuatan yang ada di dalam kapal saja =;Bahwa saksi menerangkan bahwa sistem kerja saksi dikapal adalah sebelum kendaraan tersebut naik ke kapalsaksi langsung mengecek kerlengkapan kerlengkapankendaraan tersebut berupa suratsurat kendaraan STNKdan BPKB kemudian setelah selesai mengecek mobiltersebut naik ke atas kapal dan selanjutnya dari PBM(Perusahaan Bongkar

Muatan) menyerahkan surat surat kendaraan kepada bagiab Komprador kapalAN.FERDY dan setelah komprador kapal mengeceksemua kendaraan yang berada di atas kapal baru daripihak komprador menyerahkan semua surat suratkendaraan beserta kunci kendaraan kepada saksi dansetelah kami tiba di pelabuhan tenau kupang baru saksimenyerahkan semua suratsurat kendaraan besertakunci kepada PBM (Pelabuhan Bongkar Muatanan.LITA dan DOLI di pelabuhan tenau untukmenurunkan kendaraan yang ada di atas kapal) ;Bahwa saksi

melakukanpenagihan Pajak PBB pada para warga di lingkungan RT Saksi termasuk paraPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat 1 memiliki tanah dan bangunan yangluasnya lebih kurang 100 M2 dan berupa bangunan tingkat 3 (tiga) yangdijadikan sebagai tempat tinggal;Bahwa Penggugat 1 sudah lama bertempat tinggal di rumah tersebut sejaktahun 2004 sampai akhirnya rumah dan bangunan milik Penggugat 1 dibongkar dan diratakan oleh petugas dari Pemda Kabupaten Bogor;Bahwa rumah milik Saksi juga termasuk yang di bongkar

bukanberada di daerah lokasi Daerah aliran lrigasi ;Bahwa saksi mengetahui persis para Penggugatselalu membayar pajakBahwa sepanjang saksi bertugas sebagai Sekretaris Desa sejak tahun 2003Saksi menegaskan bahwa tidak ada sosialisasi dari Pemda Kabupaten Bogortentang pelaksanaan penggusuran;Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak pernah melihat tentang suratadanyapelebaran jalan dan pembebasan tanah untuk jalan, (kepada Saksidiperlinatkan bukti P 43 );Bahwa sekarang rumah para Penggugat tersebut sudah di bongkar

Biaya bongkar muat Rp 3.684.021.667,00 Klinik Rp 62.705.223,00 Sport Rp 16.476.150,00 Penyusutan Rp 9.960.461.219,00 Pemakaian Material Rp 6.203.346.161,00 Entertainment Rp 2.414.680,00 Sumbangan Rp 307.195.774,00 luran Rp 1.650.000,00 Rp 20.238.270.874,00a. Koreksi atas penyusutan sebesar Rp 9.960.461.219,00, menurutPemeriksa koreksi ini karena perusahaan menyusutkan aktiva tetapmesin lebih dari 8 tahun walaupun masih ada nilai bukunya.

koreksi dan penjelasan apapun.Pemohon Banding tidak mengetahui koreksi yang dilakukanoleh pemeriksa atas transaksi apa, bulan apa dan sejumlahnilai berapa;Bahwa setiap pembelian bahan baku maupun bahan pembantubaik itu pembelian dalam negeri maupun pembelian importselalu didukung oleh dokumen pembelian yang sah dan benar,yaitu didukung oleh adanya faktur pembelian untuk pembelianlokal dan dokumen impor yang sah dan benar untuk pembelianimpor antara lain PIB;Rincian Biaya Pabrikasi terdiri dari: Biaya bongkar

paksa ( dwangsom ) sebesar Rp. 1.000.000 setiap hari, terhitungsejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap sampai penandatanganan akte jual beli atas tanah senketa tersebut.Halaman 10 dari 57 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2019/PN Srp16.17.18.19.20.21.Bahwa demikian pula sudah sepatut nya kepada Tergugat I, Tergugat ll,Tergugat Ill, dan Tergugat IV atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya haruslah diperintahkan segera mengosongkan, meninggalkandan apapun yang berdiri di atas tanah sengketa harus di bongkar

WayanSutama,S.Pd. semasa hidupnya dengan Tergugat IV adalah tidak sah.Menyatakan bahwa SHM Sertifikat hak milik No. 380 desa Kutampi Kaler,surat ukur tanggal 10 06 2009 No. 138 / KTK / 2009 seluas : 19.600M2 atas nama Tergugat IV adalah cacat yuridis dan tidak mempunyaikekuatan hukum.Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat IlTergugat Illdan Tergugat IVatau siapapun yang memperoleh hak dari padanya haruslah diperintahkansegera mengosongkan meninggalkan dan apapun yang berdiri di atastanah sengketa harus di bongkar

(isteriPenggugat) dengan kakaknya yang biasa dipanggil aliong (tergugat 1),Halaman 37 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Padt.G/2020/PN Sgrkarena tanah yang ditempati oleh Ong Bie Swan dengan Penggugat dananak anaknya kemudian di jual oleh Tergugat bersama dengan TergugatII; Bahwa saksi tahu awalnya ada permasalahan tersebut adalah,bahwa sekitar tahun 2012 saksi di telpun oleh Ong Bie Swan (istriPenggugat) bila dirumahnya yang sekaligus juga tempat sekertarit dariLSM Genus ada orang yang bongkar

bongkar tembok, setelahmendengar hal tersebut saksi langsung datang lokasi dan benar sajadisana sudah ada kakak ipar Penggugat dan beberapa orang lainnyayang sedang melakukan pembongkaran pada bagian tembok depanrumah di sebelah barat, Kemudian saksi membantu mengeluarkan mobilPenggugat yang terhalang dengan bongkaran tersebut; Bahwa pada awalnya tanah tersebut dijual secara keseluruhanyakni seluas 740 M?

Terdakwa tetap memaksa sambil membuka celanaAnak Korban dan melakukan persetubuhan tersebut; Bahwa kejadian tersebut terus dilakukan setiap harinya sampai 24 Juli2020 yang dilakukan dengan cara yang sama kemudian Terdakwatumpahkan sperma selalu di atas lantai kamar; Bahwa Anak Korban tidak pernah pacaran dengan Terdakwa karena anaktidak suka dengan Terdakwa; Bahwa sebelum melakukan persetubuhan tersebut, Anak Korban pernahdiancam oleh Terdakwa kalau tidak mau melakukan dengan Terdakwananti Terdakwa bongkar

Tanggok Bongkar No. 16,Kel. Tegal Sari Mandala Il, Kec. Medan Denaliberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Maret2020, sebagai Penggugat;Lawan:bertempat tinggal di KOMP. Graha Kuswari No.3A Kel.Sunggal, Kec. Medan Sunggal, Kota Medan, dalam halini memberikan kuasa kepada Sudarni Br. Samosir,S.H. beralamat di JI.

berisisaya sudah sampai di Purworejo dengan membawa tepungtapioka sebanyak 17 ton lalu Saksi menjawab belokdipertigaan PLTA Mrica disitu ada Pos Lantas nanti disituminta ijin langsung masuk saja kesini saya tunggu sekirapukul 19.30 wib truck fuso warna orange yang mengangkuttepung tapioka namun pada saat dijalan Desa Lemah Jayatruck fuso tidak kuat menanjak kemudian Terdakwamenyuruh Saksi mencari orang untuk mengurangi muatanyang ada di truck fuso lalu Saksi mencari orang, setelahmenemukan kuli bongkar

Khoyun dengan harga Rp2.700, per kilogram dengan jumlah harga sebesar Rp18.700.000, dipotong ongkos bongkar muatan sebesar Rp200.000,, kemudian Saksi mendapat informasi dari tukangtimbang di gudang Sdr. Khotun tepung tapioka dariLampung ko bisa langsung ke Banjarnegara lalu Saksimenjelaskan kepada tukang timbang tersebut saya membelitepung tapioka asal lampung dari gudang di Jakarta yangdidistribusikan oleh teman..

nnn nnn nnnBahwa rumahrumah yang telah dibongkar itu. menerimapembayaran kompensasi ganti rugl;Bahwa saksi tahu karena saksi masih berada didaerah itu;Bahwa Seingat saksi lebih kurang ada 20 (dua puluh) rumah; Bhawa Pada waktu itu seingat saksi ada 2 (dua) orang tetanggayang hendak mengambil uang jalan Tol salah satunya ada bapakISMall 222 nnn nnn nnn ne eeBahwa Kalau ketika pencairan di Bank saya tidak pernah melihat;Bahwa saksi tidak tahu kalau itu tanah negara atau tanah milikBahwa Pada waktu bongkar

namanamaorang yang rumah atau tanahnya yang terkena pembebasan jalanTol melalui TOA (pengeras Suara); Bahwa setahu saksi tidak ada keluarga Panggili yang datang keKantor Lurah yang keberatan karena nama mereka tidak ada untukmenerima kompensasi ganti rugi jalan Tol ;Bahwa Setahu saksi itu tanah di erpacht;Bahwa saksi tidak tahu tentang pengurusan sertifikat itu;Bahwa saksi pernah lihat tetapi tidak saksi baca secara detail ;Bahwa saksi keluar pada tahun 2019 sekitar bulan Ramadhan; Bahwa kami Samasama bongkar

(P.6& P.7)Bahwa saat aktifitas bongkar muat CPO milik Penggugat dari DRMIV keCitra Samudra I di tempat Angwan dan karyawan Penggugat memergokiaktifitas tersebut dan meminta supaya aktifitas tersebut dihentikan denganmengatakan bahwa CPO yang dibongkar muatkan adalah Milik Penggugat(PT.

PrimeroOverseas Serviceas Services atas perbuatan Wanprestasi/ingkar janji yangtelah dilakukan terhadap penggugat rekonvensi sebagaimana tertuang dalam27Surat Perjanjian Angkutan Laut No. 007/KL/DRMIV/XII/2011, tanggal 3Januari 2011 pada point 17 huruf c yang secara implisit telah ditegaskanbahwa apabila kapal menunggu 2x24 jam di pelabuhan muat/bongkar tidakada kegiatan dikenakan demurrage;Bahwa oleh karena tanggung jawab penggugat rekonvensi/tergugat IV yangmengangkut Crude Palm Oil (CPO) milik

tidak tahu ;Bahwa terakhir yang menguasai lahan 700800 M2 adalah tergugat ;Bahwa alasan tergugat menguasai tanah karena mereka punya Girikdan saksi tidak pernah melihat girik tergugat tapi kalau girikpenggugat saksi pernah melihatnya ;Bahwa Tergugat menguasai obyek sengketa sekitar tahun 1995sampai sekarang ;Bahwa berdasarkan AJB yang Penggugat punya kemudian waktu itusaya tergabung dalam team untuk membongkar pagar yang adamengelilingi tanah tersebut saksi bawa bukti tahun 1998 ada suratperintah bongkar

terhadap pagar yang berdiri ditanah tersebut yangmenandatangani keputusan membongkar itu adalah Walikota,sebelum keputusan ini dikeluarkan berarti, sudah menunjukan,mengkaji, mendengar dari aparataparat dibawahnya, disinidisebutkan girik yang dimiliki penggugat disebutkan dalam suratperintah bongkar ini ;Bahwa Giriknya atas nama Wong Susanto dan waktu itu masih EdiHerlambang ;Bahwa alasan dibongkar karena waktu itu Walikota Jakarta Timurmenyebutkan untuk segera membongkar seluruh bangunan pagardan

Bahan dan Material sebesar Rp.36.805.300,, yaitu :e Semen PC sebanyak 562 zak, harga satuan Rp.45.400,/zak, totalsebesar Rp.25.514.800,, hanya dibelanjakan oleh Terdakwasebanyak 331 zak dengan perincian :200 zak yang dibelanjakan melalui Ratim seharga Rp. 53.000,/zak = Rp. 10.600.000, (Sepuluh juta enam ratus ribu rupiah)ditambah dengan biaya bongkar muat sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;25 zak @ Rp. 54.000,/zak total sebesar Rp. 1.350.000, (satujuta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)

Bahan dan Material sebesar Rp. 36.805.300,, yaitu :e Semen PC sebanyak 562 zak, harga satuan Rp. 45.400,/zaktotal sebesar Rp. 25.514.800,, hanya dibelanjakan olehTerdakwa sebanyak 331 zak dengan perincian :@ 200 zak yang dibelanjakan melalui Ratim seharga Rp.53.000,/zak = Rp. 10.600.000, (Sepuluh juta enam ratusribu rupiah) ditambah dengan biaya bongkar muat sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Hal. 40 dari 64 hal. Put. No. 2796 K/Pid.