Ditemukan 34406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mndirikan mengirimkan mandirian
Penelusuran terkait : Izin mendirikan bangunan Surat izin mendirikan bangunan Izin surat mendirikan bangunan Mendirikan tempat parkir tanpa ijin Sengketa tanah Adanya izin mendirikan rumah Ptun Perijinan Ijin mendirikan bangunan Yogyakarta Tidak ada hubungan hukum Mendirikan bangunan sepihak Perbuatan melawan hukum Hak guna bangunan Mendirikan rumah Sengketa hak guna bangunan
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 17-12-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PT PADANG Nomor 149/PDT/2015/PT PDG
Tanggal 17 Desember 2015 — SYAFRI GLR DUBALANG PUTIAH, CS LAWAN GAFRIZAL Pgl CAP , CS
120 — 71
  • dan Kaum Para Tergugat dan para saksi pernahdiperlihatkan surat jual beli tersebut olehTIAWA dimana setelah dibeli olehMamak Para Tergugat yaitu SAID SUTAN MANGKUDUN, tanah tersebutdiberikan kepada adiknya bernama TIAWA dan oleh TIAWA telahmendirikan rumah dan dijadikan tempat tinggal bersama anaknya yaitu SARIBANUN dan selama ditempati dan dibangun rumah oleh TIAWA dan anakcucunya tidak pernah ada dipermasalahkan oleh Kaum Para Penggugat, halini dikuatkan dengan bukti T.2T.3 berupa Surat Izin Mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 792 PK/Pdt/2012
Tanggal 28 Mei 2013 — BOK REDJO, dkk >< BOK HERIYAH
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pekarangan yang diperoleh dariorang tuanya bernama Pak Aripa Dyjasmin, terletak di Desa Gunggungan Lor,Kecamatan Pakuniran, Kabupaten Probolinggo, buku C desa nomor 369, persil 17, kelasDI, luas 0,153 ha sebagian dari luas seluruhnya 0,174 ha dengan batasbatassebagaimana dalam gugatan, selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa;Bahwa oleh karena para Tergugat tidak mempunyai tanah, maka mereka telahminta kepada Penggugat untuk sementara waktu untuk numpang di atas tanah sengketatersebut dengan mendirikan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus
Register : 16-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 20/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
1.NOVI SAFITRI, SH
2.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
3.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
DRS. HARIS SEMIAWAN ALIAS HARIS
219 — 128
  • untuk memeriksa dan mengadili perkaradimaksud, yang menyuruh melakukan, yang turut serta melakukan, yangmenganjurkan, atau yang membantu) melakukan dengan sengajamenerbitkan dan/ atau menggunakan faktur pajak, bukti pemungutanpajak, bukti pemotongan pajak dan/atau bukti setoran pajak yang tidakberdasarkan transaksi yang sebenarnya, perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sekitar bulan April 2017 Terdakwa bersepakat dengan saksiHARI BUDIANTO alias HARI alias BUDI untuk mendirikan
    dalamkesepakatan tersebut saksi HARI BUDIANTO alias HARI alias BUDIbertindak selaku penyandang dana dan Terdakwa yang akan menguruspendirian perusahaan sampai perusahaan siap menerbitkan faktur pajakyaitu. memperoleh Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) dan NomorPengukuhan Pengusaha Kena Pajak (NPPKP) serta mencarikan orang untukduduk sebagai pengurus perusahaan; Untuk maksud pendirian perusahaan baru tersbut, maka sekitar bulanApril 2017 Terdakwa menawarkan kepada saksi AGUS MULYA yang adalahtetangganya untuk mendirikan
    PT GUNA DAYAENERGITAMA dengan niat awal untuk bendera usaha Saya walaupunakhirnya dipakai untuk menerbitkan faktur pajak fiktif, Karena kondisiekonomi Saya yang sedang terpuruk, Saya melakukan penjualan fakturpajak tanpa transaksi kepada PT INTIM PUTRA PERKASA dan PTENDO BUDIARTO BERSAUDARA; Bahwa HARIS SEMIAWAN, Dia menyarankan kepada Sayaagar penjualan faktur pajak ke PT INTIM PUTRA PERKASA tetapdilanjutkan dengan mendirikan perusahaan (bendera) baru.
    Saat mendirikan PT GUNA DAYA ENERGITAMA, Pak BUDImeminta Terdakwa untuk mencarikan orang untuk menjadi DirekturPT GUNA DAYA ENERGITAMA. Atas hal tersebut Saya menawarkankepada AGUS MULYA dan setuju. Bahwa Terdakwa mengenal atau mengetahui keberadaanPT GUNA DAYA ENERGITAMA, perusahaan tersebut didirikanHARI BUDIANTO alias BUDI, awalnya perusahaan tersebut didirikanuntuk berdagang atau bertindak sebagai agen gas elpiji berat 3 kguntuk konsumsi kebutuhan rumah tangga.
    BUDIANTO alias HARI alias BUDIbertindak selaku penyandang dana dan Terdakwa yang akan menguruspendirian perusahaan sampai perusahaan siap menerbitkan faktur pajakyaitu. memperoleh Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) dan NomorPengukuhan Pengusaha Kena Pajak (NPPKP) serta mencarikan orang untukduduk sebagai pengurus perusahaan; Bahwa Terdakwa menawarkan kepada saksi AGUS MULYA yangadalah tetangganya untuk mendirikan perusahaan dimana saksi AGUSMULYA sebagai direkturnya; Bahwa pada saat penawaran tersebut
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 117/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 57
  • Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 1131 dengan gambar situasi No. 8309Tahun 1988 dengan luas tanah 122 M2 (seratus dua puluh dua meterpersegi) atas nama LAM KIAT SEN ;Hal 2 dari 79 PUTUSAN Nomor 117/Pdt.G/2019/PN.Bdg3.Bahwa tanah tersebut yang terletak Mohamad Toha No. 252 A Rt 002 Rw 003Kelurahan Karasak, Kecamatan Astana Anyar, Kota Bandung pada tahun 1986oleh PENGGUGAT sebelumnya membangun bangunan sementara dankemudian mendirikan kembali bangunan sebagaimana Surat ljin MendirikanBangunan Nomor
    Sedangkan Tanda Daftar Gudang (TDG) Nomor :510/BPPT tanggal 15 Januari 2016 tidak terdaftar pada database ;Bahwa atas tindakan TERGUGAT I, TERGUGAT II yang menyalahi perizinanPemerintah Kota Bandung, sebagaimana di atas dengan jelas TERGUGAT I,TERGUGAT II telah melakukan Perbuatan Hukum diduga telah memanipulasidokumen negara seolaholah benar diperuntukan untuk memenuhi persyaratanizin untuk mendirikan perusahaan milik TERGUGAT I, TERGUGAT II, sehinggapelanggaran perizinan TERGUGAT I, TERGUGAT II
    Tanda Penduduk atas nama LAM KIAT SENNIK.3273102210450004, bukti P1;Hal 30 dari 79 PUTUSAN Nomor 117/Pdt.G/2019/PN.Bdg10.11.12.13.Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 418 dengan gambar situasiNo.102 Tahun 1982 dengan luas 389 M2 atas nama LAM KIAT SEN, bukti P 2;Foto copy Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1131 dengan gambar situasiNo.8309 Tahun 1988 dengan luas 122 M2 atas nama LAM KIAT SEN, bukti P3;Foto copy Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor 644.4/062IV/dpb Tahun1986 tanggal 8 Pebruari
    Tinggal Show Room T Service yang dikeluarkanoleh Dinas Tata Kota Bandung Tanggal 8 Pebruari 1986, bukti P 5 ;Foto copy Surat Ijin Mendirikan Bangunan Nomor 503.644.4/SI/12218/DpbTahun 1992 tanggal 26 Agustus 1992 yang dikeluarkan oleh WalikotamadyaKepala Daerah Tingkat Il Bandung ATENG WAHYUDI, bukti P 6 ;Foto copy Surat Perhitungan Konstruksi Baja Bangunan Show Room/ SerbaGuna di JI.
    Foto copy Lampiran Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 26 Agustus 1992yang dikeluarkan oleh Dinas Pengawasan Bangunan Kotamadya DT IlBandung, untuk diperuntukan Bangunan Show Room Serba Guna, bukti P 39 ;40. Foto copy Lampiran Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 26 Agustus 1992yang dikeluarkan oleh Dinas Pengawasan Bangunan Kotamadya DT IlBandung , untuk diperuntukan Bangunan Kantor & R. Service/R.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 28-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 1/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 28 Februari 2018 — MULYANTO (Pembanding semula Penggugat) MELAWAN FARIZAL Alias RIS Bin JAKPAR ATAI ahli waris Almarhum JAKPAR ATAI, DKK
66 — 46
  • bahwasanya Orang tuaPenggugat memang benar memiliki Sebidang Kebun Kelapa yangdiperoleh dengan cara membeli dari LIM BAK LIE ;Bahwa sejak dibeli dari LIM BAK LIE pada Tahun 1973 Tanah telahdiusahakan /dikerjakan/digarap untuk Kebun Kelapa dan diatas Tanahmasih terdapat paritparit kecil yang dibuat oleh Orang tua Penggugat sertasampai sekarang ini masih terdapat buktibukti bekas tunggul batang kelapadiatas Tanah Milik Orang tua Penggugat dan Tanah secara fisik dikuasaioleh Ahli Waris MULYONO dengan mendirikan
    JERI yang berupakan (KeponakanPenggugat), atas hal tersebut Tergugat III bertanya kepada Penyidik Polseksukadana atas laporannya sampai dimana prosesnya, kemudian keesokanharinya Tergugat III mendapat Surat Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyelidikan (SP2HP/ 16/II/2015/ RESKRIM tanggal 25 Februari 2015, danselama proses hukum terhadap perkara tersebut belum ada titik terangnya,kemudian Penggugat mendirikan kios/ruko diatas tanah SHM No. 1301 An.MUHAMMAD RAHARDIANSYALH, atas hal tersebut saya kembali
    JERI yang merupakan (KeponakanPenggugat) kembali mendirikan bangun rumah walet diatas tanah SHM No.1301 An. MUHAMMAD RAHARDIANSYAH ;Bahwa terhadap apa yang telah diuraikan oleh Penggugat Konvensi didalam gugatannya tidaklah di dasari oleh fakta hukum yang sebenarnya danharuslah di tolak ;.
    Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi dengan cara mendirikan banagunan kios/ruko diatas tanah milik Penggugat II Rekonvensidan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Il Rekonvensi dengan caramendirikan banagunan rumah tempat tinggal dan tempat cetak batako diatastanah milik Penggugat Rekonvensi dan mendirikan banagunan rumah waletdiatas tanah milik Penggugat II Rekonvensi, serta perbuatan yang dilakukanoleh Tergugat lll Rekonvensi dengan cara mendidirikan bangunan rumahtempat tinggal
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 125/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 18 Desember 2018 — 1.ZULKARNAIN 2. SALADIN LAWAN 1.SUSMADI 2. S. SUWARNO 3.MUSLIM 4.TUKIMUN (IMUN)
157 — 57
  • dikelola dan dikuasai tersebut, karena PARA PENGGUGATdapat menikmati hasil panennya dari tanaman yang di atas tanah tersebutdengan keadaan aman, tentram dan damai tidak ada pihak manapun yangmengganggu atau mempermasalahkannya;Bahwa tibatiba pada tanggal 06 Nopember 2015, TERGUGAT menuyuruhatau memerintah TERGUGAT Il, bersama kawankawannya sekitar 30orang, mendatangi obyek sengketa Il, Il, Ill, dan IV, Kemudian dengan caramelawan hukum langsung menyerobot, menguasai dan kemudiandilanjutkan dengan mendirikan
    dengan caramelawan hukum, maka PENGGUGAT I, sebagai wakil dari PARAPENGGUGAT melaporkan perbuatan TERGUGAT ke Polda SumateraSelatan, yang tertuang dalam Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor :STLP/825/X1/2015/SPKT, tertanggal 06 Nopember 2015, yang sampaisekarang masih dalam proses penanganan secara pidana;Bahwa PARA PENGGUGAT pernah minta dengan baikbaik dengan carakekeluargaan atas obyek sengketa , Il, Ill dan IV, yang dikuasaiTERGUGAT akan tetapi tidak ditanggapi;Bahwa sekarang TERGUGATI, telah mendirikan
    TERGUGAT ;Bahwa perbuatan TERGUGAT dan II sebagaimana dimaksud diatasadalah merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga adil apabilaTERGUGAT , Il, atau siapa saja yang telah mendapatkan hak daripadanya, dihukum untuk menyerahkan obyek sengketa I, Il, Ill dan IV,kepada PARA PENGGUGAT, sebagai pemilik yang sah dalam keadaankosong dan tanpa syarat apapun;Halaman 12 dari 61 putusan Nomor 125/Pdt/2018/PT.PLG32.33.34.35.Bahwa perbuatan TERGUGAT Il, yang telah membongkar pagar danmembuat pondasi untuk mendirikan
    Menyatakan secara hukum perbuatanTERGUGAT I, TERGUGAT II yangmenguasai dan menyerobot, kKemudian mendirikan pagar beton diatastanah milik PARA PENGGUGAT, baik terlibat langsung atau tidaklangsung adalah merupakan perbuatan melawan hukum;6. Menghukum kepada TERGUGAT , TERGUGAT Il, atau siapa saja yangtelah mendapatkan hak dari padanya, untuk membongkar danmemindahkan, segala macam bangunan atau pagar yang berdiri diatasobyek sengketa I, Il, Ill, IV, milik PARA PENGGUGAT;7.
    Menyatakan secara hukum perbuatan TERGUGAT , TERGUGAT Il yangmenguasai dan menyerobot, kemudian mendirikan pagar beton diatas tanahmilik PARA PENGGUGAT, baik terlibat langsung atau tidak langsungadalah merupakan perbuatan melawan hukum;5. Menghukum kepada TERGUGAT I, TERGUGAT Il, atau siapa saja yangtelah mendapatkan hak dari padanya, untuk membongkar danmemindahkan, segala macam bangunan atau pagar yang berdiri diatasobyek sengketa I, Il, Ill, IV, milik PARA PENGGUGAT;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1514 K/Pdt/2020
Tanggal 30 Juni 2020 — SELLI SIAHAAN VS BASARIA SIAHAAN DK
163 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rosianna boru Napitupuluyaitu dengan mendirikan bangunan rumah toko permanen di atas objekperkara adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk mengembalikan tanah objek perkara dalam keadaan baik dankosong;Menyatakan segala suratsurat yang berhubungan dengan pengalihanobjek perkara dimaksud adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum serta dibatalkan;Menyatakan sah dan berharga sita penjagaan yang dimohonkanPenggugat dalam rekonvensi/ Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-10-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2558 K/Pdt/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — SAUN VS PT BARINTO EKATAMA
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat agar menghentikan segala bentuk kegiatanpenambangan Batu Bara, mendirikan bangunan, atau segala kegiatanapa saja oleh Tergugat di atas tanah in cassu, menunggu adanyakeputusan dari Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap(incracht vangewijsde);Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 2558 K/Pdt/20185.
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 165 / B / 2014 /PT.TUN.SBY
Tanggal 24 September 2014 — KEPALA DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG PEMERINTAH KOTA SURABAYA vs PT.YEKAPE SURABAYA
76 — 43
  • Mewajibkan Tergugat untuk memproses permohonan dan menerbitkanIzin Mendirikan Bangunan yang dimohonkan oleh Penggugat untukERE J mmm mmr nn ence Medayu Indah Regency IV/8 Surabaya ; Medayu Indah Regency IV/6 Surabaya ; Medayu Indah Regency VV/8 Surabaya ; Medayu Indah Regency IV/10 (Alamat lama Taman Rivera Regency15) SUPE BAYS) ~~ nnn nnn nnn nner nnn nn enn nnninnnnanennnnns Medayu Indah Regency VV/1 (Alamat lama Taman Rivera RegencyK8) Surabaya 5 222222 eno ne nen nnn nnn nee nee ccc cnn nnn nananHal
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 19-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 89/PID/2015/PT MKS
Tanggal 15 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Muh. Edriyadi Djufri, S.H. Diwakili Oleh : Erlysa Said, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : Erlysa Said, S.H. Diwakili Oleh : Erlysa Said, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Andi Baso Nur bin Andi Nyiwi Nur
60 — 30
  • Islamic Centre, Kelurahan Takkalla, KecamatanWara Selatan, Kota Palopo, di lokasi tersebut korban memasang/tanam patok kayusebagai batas untuk mendirikan rumah, selanjutnya terdakwa yang merasamemiliki lokasi perumahan tersebut, datang dan melakukan pengrusakansebanyak dua patok kayu yang ditanam oleh korban dengan cara menginjakinjakpatok kayu tersebut dengan menggunakan kaki dan menyebabkan patok kayuyang ditanam oleh korban menjadi patah dan rusak, dan akibat pengrusakan patokkayu tersebut korban
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 16/PDT/2013/PTK
Tanggal 23 April 2013 — - FLORENTINA TINCE KUMPUL vs - MARKUS KUMPUL, Cs
54 — 69
  • bahwaTergugat I/Terbanding I telah melakukan perbuatan wanprestasi kepadaPenggugat/Pembanding akan tetapi Penggugat/Pembanding dalam positagugatannya halaman 12 / angka 21 menyatakan karena perbuatan TergugatI/Terbading I yang secara sepihak mengingkari Surat Perjanjian PengelolaanSPBU REO tanggal 22 juni 2009 ( bukti Penggugat/Pembanding tertandaP.1 ) adalah tindakan melawan hukum ( wanprestasi ), maka perbuatanmengalihkan Hak Pengelolaan kepada Tergugat II / Terbanding II dalambentuk kerja sama mendirikan
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum
Register : 31-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 13/Pid.C/2019/PN Pya
Tanggal 31 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
I GEDE WIRAWAN
Terdakwa:
HAMDANI Alias PULIANA
42 — 21
  • Awaltahun 2018 seorang lakilaki atas nama HAMDANI alias PULIANA mengambil alihpenguasaan terhadap tanah itu dengan cara mendirikan tempat peristirahatan danmenanam ketela pohon diatas tanah tersebut. Atas kejadian tersebut pelapor merasasangat dirugikan.
Pengadilan PN MANOKWARI Perdata
Register : 27-09-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Mnk
Tanggal 24 September 2019 — PENGGUGAT : 1. Tn.ASER H.LIBORANG, sebagai Penggugat I; 2. Ny.JOHANA B. LIBORANG, sebagai Penggugat II; 3. Ny.ADELEIDE M. LIBORANG,sebagai Penggugat III; 4. Tn.YOHANIS W. LIBORANG, sebagai Penggugat IV; 5. Tn.JOHN CH LIBORANG, sebagai Penggugat V; 6. Ny.WIHELMINA LIBORANG, sebagai Penggugat VI; 7. Ny. MARIA SHERLLY (ahli waris dari alm. Harun M. LIBORANG), sebagai Penggugat VII; 8. Ny.NOVITA BAROMEA (ahli waris dari alm. Harun M. LIBORANG), sebagai Penggugat VIII; 9. Nn.ANA MARIA JOHANI LIBORANG (ahli waris dari alm. Harun M. LIBORANG), sebagai Penggugat IX; 10. Ny.NATALIA CECILIA RESUBUN (ahli waris dari alm.ANTONETA LIBORANG),sebagai Penggugat X. TERGUGAT : 1. Ny.ELISABETH M. LIBORANG, sebagai Tergugat I ; 2. Tn.ROBERT H. LIBORANG, sebagai Tergugat II. 3. HANS F.LIBORANG, sebagai Turut Tergugat III; 4. Tn.ALBERT LIBORANG (ahli waris dari FRANS J.LIBORANG), sebagai Tergugat IV; 5. Tn.ALEX LIBORANG (ahli waris dari FRANS J.LIBORANG), sebagai Tergugat V.
164 — 96
  • Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan obyek sengketa dan mengembalikan obyek sengketa sesuai keadaanya semula saat sebelum Para Tergugat mendirikan rumah dan tempat usaha diatas obyek sengketa;12.
    Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan obyek sengketa danmengembalikan obyek sengketa sesuai keadaanya semula saat sebelumPara Tergugat mendirikan rumah dan tempat usaha diatas obyeksengketa ;14.Menyatakan membagi obyek sengketa kepada Para Ahli Waris yaitu'YskonaHsi Para Pannnnnat Han T*4mnnat manurut hukiim Vang berlaku yaitu4'Penggugat IV memperoleh 1/12 dari obyek sengketa;Penggugat V memperoleh 1/12 dari obyek sengketa;Penggugat VI memperoleh 1/12 dari obyek sengketa;Tergugat memperoleh
    Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan obyek sengketa danmengembalikan obyek sengketa sesuai keadaanya semula saat sebelumPara Tergugat mendirikan rumah dan tempat usaha diatas obyeksengketa;13.
Pengadilan PN SORONG Perdata Tanah
Putus : 12-03-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 86/PDT.G/2013/PN.SRG
Tanggal 12 Maret 2014 — EMILIANA PATRICIA SIA GASPER MANUPUTY
103 — 30
  • namanyaBahwa Penggugat membeli tanah objek sengketa seharga Rp.5.000.000,; Bahwa pada waktu Penggugat membeli tanah objek sengketa, tanahtersebut masih kosong, tetapi ada pondasi yang sudah dibuat oleh orangBahwa setahu saksi, orang Menado yang punya tanah objek sengketasebelumnya itu. membangun pondasi' sudah sejak tahunBahwa pada waktu Penggugat membeli tanah objek sengketa tersebut,Penggugat tidak langsung membangunBahwa pada bulan Oktober tahun 2012, Tergugat masuk ke tanah objeksengketa dan mendirikan
    1997 yang mana saksi mengetahui secara persis bahwa sebelumnya Tergugat tidaktinggal diatas tanah objek sengketa tetapi Tergugat menggarap tanah dan tinggal ditanahmilik CWM yang bersebelahan dengan tanah objek sengketa, namun setelah tanahtersebut dijual kepada CWM dan CWM telah membangun rumah bertingkat sehinggaTergugat tidak tahu mau tinggal dimana lagi dan oleh karena dilihatnya oleh Tergugattanah objek sengketa masih kosong sehingga pada bulan Oktober tahun 2012 Tergugatkemudian masuk dan mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 12-07-2012 — Putus : 05-10-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309 K/TUN/2012
Tanggal 5 Oktober 2012 — H. ANDI ASMAN vs I. BUPATI CIAMIS, II. CAMAT KEC. KALIPUCANG, III. MOHAMAD IMAN SALAHUDIN;
88 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M2;Bahwa, sejak tahun 2008 di atas tanah milik Penggugat tersebut sebagaimanatelah disebutkan pada angka surat gugatan ini, telah didirikan bangunanuntuk tempat usaha dalam bidang permainan air (water boom) dengan namaPangandaran Water Park yang dibangun oleh Doktorandus Haji UdangMisdan bekerja sama dengan Penggugat dan dikelola oleh Doktorandus HajiUdang Misdan bersama dengan anakanaknya;Bahwa, selanjutnya antara Penggugat dengan Doktorandus Haji UdangMisdan telah disetujui dan sepakat untuk mendirikan
    dalam sengketa ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut denganpertimbangan yang pada pokoknya: Bahwa dalam sengketa ini Penggugat mendalilkan dalam Gugatannya pada angka 3halaman 5, menyebutkan bahwa Tergugat II telah menertibkan Surat Izin Nomor503/49IG/Kec.2011, tanggal 9 Februari 2011 Tentang Izin UndangUndangGangguan (UUG/HO) Perusahaan Pangandaran Water Park di atas tanah milikPenggugat dan mendirikan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
MISDIANA
Tergugat:
AHMAD SYARIF NASUTION
151 — 56
  • Kerugian Materil.Bahwa akibat tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugatdengan cara menyewa warung dan membuat Pangkalan truktruk diHalaman 3 dari Halaman 17Putusan No : 63/Pdt.G/2020/PN Bglatas tanah tersebut kepada pihak yang tidak berhak maka Penggugatmengalami kerugian berupa :1.Keuntungan hasil penjualan Ruko :Seandainya tanah milik Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat dibangun Ruko maka Penggugat telah dapat mendirikan 4 unit Ruko(Rumah Toko) yang apabila dipasarkan kepada masyarakat
    Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian;Menimbang, bahwa dengan dengan demikian perbuatan Tergugat yangtelah mendirikan bengunan tanpa seijin dari Penggugat sebagai pemilik tanahtanah yang sah telah merugikan Penggugat dan oleh karenanya terhadappetitum angka 2 dan 3 cukup beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 yakni tuntutan tentangmenghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugatdalam keadaan kosong, Majelis Hakim berpendapat
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 4/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
  • Bahwa setelah 10 tahun tinggal di rumah orang tua Penggugat di KabupatenPolewali Mandar, Penggugat dan Tergugat mendirikan rumah bersama diKabupaten Polewali Mandar.. Bahwa pada bulan Mei 2018, Penggugat atas persetujuan Tergugat bekerjasebagai karyawan pada toko penjualan di pasar XXX, Kabupaten PolewalliMandar..
    Posita angka (3) benar Penggugat dan Tergugat telah mendirikan rumahbersama di Kabupaten Polewali Mandar;4. Posita angka (4) benar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 September 2015 — PT. KARYA DEWI PUTRA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 0511620948809;Dengan demikian, penyerahan utama perusahaan Pemohon PK(dahulu Pemohon Banding) adalah minyak kelapa sawit (CPO) danbukan tandan buah segar (TBS), sebagaimana diasumsikan olehTermohon PK (dahulu Terbanding).Bahwa penerapan pasal 16B ayat (3) UU PPN tidaklah tepat, karenaPemohon PK (dahulu Pemohon Banding) adalah perusahaanpenghasil minyak kelapa sawit (CPO) yang atas penyerahannyaterutang PPN, dimana dasar perhitungan PPN yang terhutang harusmengacu
    Keputusan Bupati Katingan Nomor 0511620948809 tentangPemberian Izin Mendirikan Bangunan (IMB).Di dalam IMB disebutkan bahwa Batasbatas Tanah LokasiBangunan Pabrik : Sebelah Utara berbatas dengan : Kebun Sawit Sebelah Timur berbatas dengan : Kebun Sawit Sebelah Selatan berbatas dengan : Kebun Sawit Sebelah Barat berbatas dengan : Kebun SawitKebun Sawit dimaksud adalah Kebun Pemohon PK (dahuluPemohon Banding).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-01-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1562 K/Pdt/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — H. HALIKIN NOOR, ; ROSENAWATI., dkk.
66 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VV dan V,dimana Penggugat membeli tanah tersebut dari tahun 1981 kalau dihitunghingga sekarang sudah kurang 29 tahun kenapa baru sekarangdigugat/dipermasalahkan, padahal sebelum sebelum tidak ada masalah,itupun setelah suami Tergugat dari orang tua para Tergugat dan IV telahmeninggal dunia, begitu juga dengan jual beli yang termuat dalam gugatanposita gugatan poin 5 antara para Tergugat , Il, Ill dan NM kepada paraTergugat VI, Vil, IX dan X sudah berjalan lama sampai para Tergugat adayang sudah mendirikan
    jual belliberdasarkan hukum, dimana jual beli tersebut dilaksanakan melalui PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) sehingga legalitas dari jual beli tersebut sudahdianggap benar dan sah menurut hukum ; Di atas tanah yang Penggugat dalam gugatan ini juga berdiri beberaparumah/bangunan yang dimiliki oleh para Tergugat baik dari Tergugat , sampaidengan Tergugat dimana rumah/bangunan' tersebut pada waktumendirikannya sudah ada sebagian yang mendapatkan ijin dari PemerintahDaerah Kabupaten Murung berupa jin Mendirikan
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-05-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 459/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 12 September 2012 — Penggugat Dkk V Tergugat Dkk
23 — 0
  • ,tertanggal 2 Desember 1991 dan proses balik nama Sertifikat Hak Milik No.dengan luas + 4.500 W dan Sertifikat Hak Milik No. dengan luas 10.119 M2 yang17.beralih ke atas nama Tergugat II adalah tidak sah dan batal demi hukum atau tidakmempunyai kekuatan hukum ;Bahwa tindakan Tergugat II yang telah menguasai tanah peninggalan Alm OrangTua Para P dengan tanpa hak dan telah mendirikan bangunan rumah di atas tanahtersebut adalah perbuatan melawan hukum karena telah menimbulkan kerugiankepada Para Penggugat
    Bahwa Posita 7 14 adalah benar, Turut Tergugat I ( Saudara Kandung Tergugat II)memang tinggal dan merehap rumah yang berdiri di atas tanah yang dianggap ParaPenggugat adalah masih tanah Almarhum Orang Tua Para P yang merupakan orangtua lakilaki mereka dan benar Tergugat II juga telah mendirikan bangunan diatastanah tersebut.