Ditemukan 12252 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentic autentik autentikã authentikã authenticã
Penelusuran terkait : Akte authentik palsu Keterangan palsu dalam suatu akta authentik Turut Serta Melakukan Pemalsuan Surat Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte authentik “ membantu melakukan menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam surat authentik
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 69/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : SUPARNI
Terbanding/Penggugat : SUSANTI MULYANINGRUM
Turut Terbanding/Tergugat II : SAMIARJO
Turut Terbanding/Tergugat III : CANDRA WAHYU ANDIANTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : NUNG WAHYU WIBOWO
Turut Terbanding/Tergugat V : SRI SUMARTINI
Turut Terbanding/Tergugat VI : RHAMUNDYA ENGGAR KUSUMA
Turut Terbanding/Tergugat VII : REYNALDI SUKMA JATI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : NOVA KRISTA WIJAYA
49 — 30
  • Bahwa gugatan ini didasarkan pada buktibukti authentik dan dapatdipertanggung jawabkan, maka sudah sepantasnyalah jika putusan ini dinyatakanuitvoerbaar bij voorraad meski ada upaya hukum Verzet,banding,maupun Kasasiserta uapaya hukum yang lain.Bahwa berdasarkan halhal tersbeut , maka kami mohon Kepada Yang TerhormatKetua Pengadilan Negeri Sleman, berkenan untuk memanggil para Pihak, sertamemeriksa dan mengadili perkara aquo, dengan menjatuhkan putusan denganamarnya sebagai berikut :Halaman 6 dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 PK/Pdt/2012
Tanggal 12 September 2012 — WAHIDIN (alm), dkk vs WIYANTO CHRISTIAN, dkk
20 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dari ketentuan di atas, dapat diambil suatu pendirian hukum yakni,pembuktian menurut KUHPerdata ini menganut stel sel negatif (NegatifRechitelijk) artinya: bukti authentik adalah bukti yang kuat dan penuh,sepanjang tidak ada sangkalan, kalau ada sangkalan harus dibuktikandimuka Pengadilan, hal ini bermakna bukti yang kuat adalah bukti yangdapat mengalahkan bukti sangkalan itu dimuka Pengadilan, sehinggaterhadap bukti misalnya SHM bukanlah bukti yang bersifat mutlak atau final,sebagaimana berlaku
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.Clg
Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
19 — 11
  • memerintahkan kepada Jurusita untukmemanggil kembali Tergugat supaya hadir dalam persidangan yaitu padatanggal 6 Mei 2014 dan tanggal 5 Juni 2014, Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum, namun tetap tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1, P.2, P.3 dan 2 orang saksi;Menimbang bahwa bukti P.1, P.2, P.3, karena dibuat oleh pejabat yangberwenang maka bukti tersebut merupakan bukti authentik
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2013 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 28 /Pdt.G/2013/PN-TjB
Tanggal 25 Juni 2014 — PERDATA : PENGGUGAT : 1.SIE UN Alias AKIOK TERGUGAT: 1.SI HUI Alias AWI 2.SHI SENG Alias ATENG 3.NURBETTI Alias AJAM 4.HARRIS JONATHAN, SE Alias TAN 5.Ir. HARTANI Alias TAN TAU FONG 6.TRISNA Alias TAN TAU LOAN
59 — 5
  • terhadap tanah dan rumah terperkara telah dinyatakan sahmilik Penggugat sebagaimana petitum angka 5, maka perbuatan Tergugat ,Tergugat Il, dan Tergugat Ill yang telah menempati tanah dan rumahterperkara tanpa seizing dari Penggugat telah dapat dikwalifikasir sebagaiPerobuatan Melawan Hukum sebagaimana pasal 1365 Kitab UndangundangHukum Perdata, sedangkan terhadap Tergugat IV, Tergugat V dan TergugatVl oleh karena mereka mengalihkan tanah dan rumah terperkara dengan alashak yang sah berupa Akta Authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA CURUP Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
  • PA.Crp.bersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dansah, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaialat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandungdalam ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 174/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 9 Juni 2017 — Pembanding/Penggugat : EEN NATAWIDJAYA
Terbanding/Tergugat V : LILY
Terbanding/Tergugat III : AAY NATAWIDJAYA
Terbanding/Tergugat I : SUKUN NATAWIDJAYA
Terbanding/Tergugat IV : ELSA, S.H
Terbanding/Tergugat II : AAN NATAWIDJAYA
116 — 81
  • 8 Februari 2013 telahmemberitahukan setelah dilakukan penyelidikan ditemukan buktipermulaan bahwa diduga telah terjadi tindak pidana menyuruhketerangan palsu kedalam akta authentik sebagaimana dimaksuddalam pasal 266 dan / atau pasal 263 KUH Pidana yang sampaisaat ini dalam proses penyidikan di POLRESTABES Bandung ;Demikian halnya, bilamana benar selama dalam kapasitasnyaselaku Presiden Direktur PT.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 442/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 20
  • ituserta pernikahan mereka telah dilaksanakan sesuai ketentuan hukumHalaman 10 dari 22 Putusan No. 442Pdt.G/2019/PA.Crp.perkawinan yang berlaku, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhisyarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 20-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA CURUP Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
  • ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 29-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 46/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. TUTIK SETYOWATI. Diwakili Oleh : IBNU AGUS TRIANTA, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : Tn. YUSUF SAIFUL ANWAR
Terbanding/Tergugat II : EDWARD WARMA RAYA, SH
Terbanding/Tergugat III : Tn. Ir. ZULYAN ISMU FAJRI
Terbanding/Tergugat IV : Nn. ALFI CHOIRIATI ARUMBRURI.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kab. Sleman
Turut Terbanding/Penggugat II : Tn. EKO PURWANTO. Diwakili Oleh : IBNU AGUS TRIANTA, SH, Dkk
120 — 38
  • Ada akta Authentik atau dibawah tangan yang menurut undangundang kekuatan bukti.Faktanya : Penggugat tidak dapat menunjukan akta authentik ataudibawah tangan yang menyatakan kepemilikan Penggugat terhadapobjek sengketa dalam perkara ini.2.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
  • 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan perkara dimaksud diajukan dengan cara yang telah ditentukansebagaimana Pasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Dengan demikian Pengadilan AgamaTangerang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bukti P2 oleh karena bukti authentik
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 124/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : HAMBALI Diwakili Oleh : RISKO DELLO SH MH
Terbanding/Tergugat III : PUTRI YALIS
Terbanding/Tergugat I : Hj.NURAINI
Terbanding/Tergugat II : NETI ANDRINA
29 — 18
  • Ada surat authentik atau tulisan tangan (handschrift) yang menurutUndangundang mempunyai kekuatan bukti ;2. Ada keputusan yang sudah mempunyai kekuatan pasti (in Kracht vangewijsde) sebelumnya yang menguntungkan pihak Penggugat dan adahubungannya dengan gugatan yang bersangkutan ;3. Ada gugatan provisionil yang dikabulkan ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2012 — Upload : 12-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 PK/Pdt/2011
Tanggal 31 Mei 2012 — PT. PELAYARAN NASIONAL INDONESIA (PERSERO) (PT. PELNI) CABANG BALIKPAPAN, vs AGUNG,
41 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 701 PK/Pdt/2011siapa saja yang menguasai atau menyimpan sertifikat tersebut atau oranglain atau pihak ketiga supaya menyerahkan secara sukarela, bilamana perludengan uang paksa ;Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi lalai, maka patut dan beralasansupaya dihukum untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk setiap hari lalai tidak melaksanakankeputusan dalam perkara ini ;Bahwa oleh karena dasar dan alasan hukum gugatan rekonvensi ini telahdidasarkan pada bukti authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2126 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Januari 2015 — HANDOYO LIMANTO VS HARRYDIANTO TEDJOKUSUMA, dk.
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jalan Putroagung Wetan Nomor 10RT 01, RW 07, Kelurahan Ploso, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,dengan batasbatas:Sebelah Utara bangunan ruko Jalan Putro Agung Wetan Nomor 12(Bengkel Putro Agung) Surabaya;Sebelah Barat Jalan Putro Agung Wetan (jalan raya);Sebelah Selatan bangunan ruko Jalan Putro Agung Wetan Nomor 10 Surabaya;Sebelah Timur rumah Jalan Karang Empat Nomor 7 Surabaya;Bahwa, berhubung gugatan yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi a quodilengkapi dengan alatalat bukti yang sah dan authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
  • mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 27-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA CURUP Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PN SRAGEN Perdata
Register : 08-03-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Sgn
Tanggal 28 Juni 2019 — Penggugat:
AGUS SETYO NUGROHO
Tergugat:
RETNO SURYANI
70 — 13
  • Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang authentik dandapat dipertanggungjawabkan kebenarannya secara hukum, sehinggaberalasan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (UitvooerbaarBij Vooraad) walaupun ada upaya hukum Verzet, banding dan kasasi;10.Bahwa Penggugat sudah berupaya mengajak Tergugat untukmenyelesaikan masalah ini secara musyawarah kekeluargaan akan tetapiTergugat tidak pernah menanggapi sehingga tiada jalan lain gugatan inidiajukan kemuka pengadilan ;Berdasarkan
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CURUP Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 357/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yang30aaman 11 dari 22 Putusan No. 357Pdt.G/2020/PA.Crp.diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 192/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.
Tanggal 10 Desember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
33 — 9
  • Bahwa bukti bukti Tergugat dalam perkara ini adalah buktibukti yang kuatdan authentik, maka mohon Pengadilan dalam memutus perkara inimenyatakan putusan dalam perkara dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun adanya upaya hukum Verzet, Banding atau Kasasi ;Berdasarkan seluruh uraianuraian yang disampaikan diatas, Tergugat mohonkiranya dengan segala kerendahan hati dan hormat kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memberikan putusandengan