Ditemukan 48500 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tauma tiarma taruna taluma tyrama taruma trasuma tsauma trama
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 28-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 541/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugatbahkan sampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;Be komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalindengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dan seringberselsin paham dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;3.
    Putusan No.541/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2019 yang disebabkanTergugat sering bersikap kasar dalam ucapan kepada Penggugat bahkansampai membentakbentak apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang terjalin
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 13-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 18-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0358/Pdt.G/2012/PA.Pwd
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 1
  • Selanjutnya Tergugat kembali ke rumah orang tuannya yaitu diDesa Tegowanu Wetan, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan sampaisekarang ini ; 6 Bahwa dengan perilaku dan karakter Tergugat selalu melakukan kekerasandan pengrusakan dalam rumah tangga tersebut, membuat Penggugat ketakutandan trauma atas perlakuan Tergugat selama ini.
    Yang seharusnya sebagaikepala rumah tangga yang harus melindungi dan mengayomi keluarganya,tetapi malah membuat kerusakan dalam rumah tangga ; 7 Bahwa selama berpisah Penggugat sudah tidak mau lagi untuk komunikasidengan Tergugat karena merasa ketakutan dan trauma yang sangat besar, danPenggugat merasa dirinya terancam atas perlakuan Tergugat selama ini.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1860/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2.
    sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal tahun 2019 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danpernah memukul serta mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 27-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
  • Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah serta Tergugat pernah memukul terhadap Penggugat danPenggugat sudah merasa trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahkurang terjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada keharmonisandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.
    , bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2017 yang disebabkanTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab dan nafkah lahir yang diberikan kurang mencukupikebutuhan rumah tangga, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah serta Tergugat pernah memukul terhadap Penggugatdan Penggugat sudah merasa trauma
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 13-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2191/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Ketika ditanya perihal ini, Termohon marah marah lantasmembanting dan merusak perabotan rumah tangga, hingga membuat takutdan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dan sering dilakukan olehTermohon malah pernah mengancam Pemohon akan menganiaya anaknyaapabila memuat Termohon marah.
    Ketika ditanya perihal ini,Termohon marah marah lantas membanting dan merusak perabotan rumahtangga, hingga membuat takut dan trauma si anak. Hal ini sering terjadi dansering dilakukan oleh Termohon malah pernah mengancam Pemohon akanmenganiaya anaknya apabila memuat Termohon marah.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 09-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1398/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.
    Tergugat pada tahun 2014 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar,sehingga Penggugat mengalami cidera ringan dan merasakan sakit.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidakSanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 319/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Disamping itu, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugat yakniTergugat berani mencekik Penggugat sampai membekas sehinggaPenggugat merasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat;5.
    patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2017 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihal nafkah lahiryang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkan yang diberikan terhadapPenggugat kurang mencukupi, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatyakni Tergugat berani mencekik Penggugat sampai membekas sehinggaPenggugat merasa trauma
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1238/Pid.Sus/2015/PN Lbp
Tanggal 23 September 2015 — 1. Nama lengkap : Edward Piktor Sianturi 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 43/6 Nopember 1971 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jln Perjuangan IV dusun VI ds Patumbak Kampung Kec. Patumbak Kab. Deli Serdang 7. Agama : 8. Pekerjaan : Wiraswasta
42 — 5
  • Lbp.korban mengalami sakit karena luka gores pada pipi kanan ukuran 0,5 x 0,5 Cmdisebabkan oleh trauma benda tumpul sebagaimana disebutkan dalam VisumEt Repertum Nomor : 357/RSU.E/XV2014 tanggal 17 Nopember 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. SEPTIANA pada RS ESTOMIHI Medankemudian pada hari yang sama saksi koroan membuat pengaduan ke PolresDeli Serdang untuk penyidikan lebih lanjut.
    untuk saksi koroban dan anakanak kepada terdakwaakan tetapi terdakwa memarahi saksi korban karena punya banyak hutang dikedai kemudian berlanjut pertengkarang mulut antara terdakwa dengan saksikorban secara spontan terdakwa menampar saksi korban mengenai kepalasebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kanan selanjutnyaterdakwa mencakar wajah saksi korban menggunakan tangan kanannyasehingga saksi korban mengalami sakit karena luka gores pada pipi kananukuran 0,5 x 0,5 Cm disebabkan oleh trauma
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 16-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 51/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 24 Oktober 2013 — - NUKLILAWATI PAKAYA alias DINA
73 — 15
  • Pohuwato dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Pemeriksoon fisik1. podo doer iPp ah hidung tampak bengkak ukuran 3x3cm dan memarama biru kebiruan koma nyeri tekan (+) koma tidak ada patan titikKesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita. mengalami bengkak dan memor warna ung kebiruan pada daerah hidung yang didugediokibatkan oleh trauma benda tumpul titikPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur don diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHP.EE ES oR ae werersebut Terdakwoa
    KesimpulanDari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengaiamibengkak dan memar warna ungu kebiruan pada daerah hidung yangdiduga dapat diakibatkan oleh trauma benda tumpul titik korban datangdalam keadaan sadar dengan keadaan umum baik.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah* dipertimbangkan tersebut diatas dori kelerangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dihubungkan dengon alat bukti surat berupa Visum Et Repertum yanga dengan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 05-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 115/PID/2012/PT SMDA
Tanggal 4 Desember 2012 — Pembanding/Terdakwa : JHON LULU Alias JON Anak Dari JONI Diwakili Oleh : JHON LULU Alias JON Anak Dari JONI
Terbanding/Penuntut Umum : BAYU FERMADY
38 — 28
  • WAHIDCIPTA selaku dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Sangattayang hasilnya sebagai berikut : Luka robek pada selaput dara pada arah jam 5 dan 8.Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.
    Kesimpulan : terdapat kerobekan pada selaput dara karena trauma/luka bendatumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM 170 / SGT / 06/ 2012, tanggal 23 Juli 2012 menuntut agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 1.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3155/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 22 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
  • Put 3155/Pdt.G/2017/PA.Sbytangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena: Setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu berkatakata kasar danmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat sehinggamengakibatkan trauma; Tergugat suka berjudi dan mempunyai sifat temperamen; Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugattersebut, semakin lama
    Put 3155/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa sejak Tahun 2010 dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat temperamen/sering berkata kasar dan pernah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat sehingga mengakibatkan trauma,Tergugat suka berjudi dan kurang perhatian terhadap Penggugat dananak yang pada akhirnya berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2015 dantidak dapat dirukunkan
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
  • dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan bahwa Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama dan apabila disuruh bekerja Tergugat justru marahmarah,disamping itu kalau terjadi percekcokan dan pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat sangat trauma
    gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan, disebabkan Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama dan apabila disuruh bekerja Tergugat justru marahmarah,disamping itu kalau terjadi percekcokan dan pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat, sehingga membuat Penggugat sangat trauma
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 196/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 1
  • Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelah berumah tangga denganTERGUGAT tidak berlangsung lama, pada tahun 2005 penikahan ketentramanrumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT mulai goyah setelah antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; TERGUGAT mempunyai sifat kasar bahkan sering memukul PENGGUGAT,sehingga PENGGUGAT mengalami trauma; TERGUGAT tidak memberi nafkah kepada PENGGUGAT sejak tahun
    oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahantara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2005 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat bersifat kasar terhadap Penggugat, sering memukulPenggugat sehingga Penggugat mengalami trauma
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 226/PID.SUS/2019/PT BDG
Tanggal 30 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
104 — 51
  • Kondisi / prilaku saksi korban (nazwa kayla syahputra) pasca pristiwa aquotidak mengalami perubahan prilaku/tidak trauma.2. Bahwa, sesuai FAKTA PERSIDANGAN yaitu keterangan saksi KHOLIFAHselaku orang tua dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRA bahwaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2019/PT.BDG.KONDISI saksi korban TIDAK MENGALAMI TRAUMA dan atau perubahan /kelainan PRILAKU.3. Keseharian/aktivitas dari saksi korban NAZWA KAYLA SYAHPUTRABIASA AJA tidak ada perubahan.4.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 731/Pd.G/2012/PAJP
Tanggal 22 Oktober 2012 — Noor Fatimah Alatas binti H. Abdul Kadir; Mohammad Bagir bin Aidid Djafar Aidid
22 — 4
  • Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugate.
    Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakanaknya sehingga mengakibatkan trauma fisik dan mental danPenggugat mengkhawatirkan adanya tekanan mental terhadap anakanaknyad. Tergugat pernah mengambil barangbarang berharga milik orang tuaPengugat bahkan sempat melakukan penggelapan mobil orang tuaPenggugatHal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor731/Pdt.G/2012/PAJPe.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2478/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuanTergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela)dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Bahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi pada bulan
    Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 30-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 338/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.ARI DEWANTO, SH
2.DWI NOVANTORO,SH.
Terdakwa:
RIYAN RAMA DHONY Als. RIYAN Bin YANTO
30 — 4
  • Mujtahid dokter jaga pada Klinik Khadijah PKUMuncar, yang dalam kesimpulannya menyebutkan : Telah diperiksaseorang korban yang telah tersebut diatas, dalam hasil pemeriksaanditemukan memaruka lecet dan bengkak yang kemungkinandiakibatkan oleh trauma benda tumpul dan lukaluka tersebut diatasdapat sembuh normal jika tidak ada komplikasi;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN BywMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas
    Mujtahid dokter jaga padaKlinik KHADIJAH PKU Muncar, yang dalam kesimpulannya menyebutkan :Telan diperiksa seorang korban yang telah tersebut diatas, dalam hasilpemeriksaan ditemukan memar.luka lecet dan bengkak yang kemungkinandiakibatkan oleh trauma benda tumpul dan lukaluka tersebut diatas dapatsembuh normal jika tidak ada komplikasi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 19-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 133/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;6.
    Perselisihnan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat melakukan penganiayaan kepada Penguggat sehinggaPenggugat trauma, Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernamaWIL, dan telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 772/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • Bahwa pada awal bulan Agustus 2015, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran yang disebabkan Penggugat meminta Tergugat untukbekerja, kKemudian Tergugat marah dan melakukan kekerasan kepada anakyang pertama Penggugat dengan Tergugat, yaitu mengangkat danmembanting badan anak tersebut, sampai anak Penggugat denganTergugat trauma;7.
    Penggugat meminta Tergugat untuk bekerja, kemudian Tergugat marah danmelakukan kekerasan kepada anak yang pertama Penggugat denganTergugat, yaitu mengangkat dan membanting badan anak tersebut, sampaianak Penggugat dengan Tergugat trauma;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, telah terbukti menurut hukumbahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-02-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1545 K/Pid/2012
Tanggal 12 Februari 2013 — DIDIK PURNOMO
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penuntut UmumHakim Pengadilan Tinggi Surabaya telah menjatuhkan pidana penjarapercobaan 1 (satu) tahun subsidair 6 (enam) bulan penjara ; jadihukuman yang dijatuhkan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayakurang dari 2 dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum.e Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dalam menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa belum mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dari perbuatan Terdakwa, karena perbuatan yangdilakukan Terdakwa membuat saksi FITRI APRILIA mengalami lukalukaserta trauma