Ditemukan 56663 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 329/PDT.G/2015/PA.KTP Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik orangtua Penggugat maka Majelis Hakimberpendapat posita ketiga gugatan Penggugat harus dinyatakan terbukti bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah milikorangtua Penggugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil posita kKeempat, kelima, keenam
Register : 03-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 826/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Ssuami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Register : 18-11-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 159/Pid.B/2014/PN.Krg Tanggal 25 September 2014 — Terdakwa MUHHAMAD BUDIYANTO Als BUDI Bin WITNYO MINARTO
49 — 4
49 — 4
ke gudang;Bahwa pertama kali terdakwa melakukan perbuatannya tersebut pada hariSenin tanggal 10 Desember 2013 berupa spare part Filter Dreyer ND 2biji, kKedua pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 berupa spare partReed Velve Plat ND 0435600070 3 biji, ketriga hari senin tanggal 03Februari 2014 berupa spare part filter dreyer ND 1 Biji Keempat pada haruSelasa tanggal 04 Februari 2014 berupa spare part sahfseil ND 1 biji,kelima pada hari Kamis 27 Februari 2014 sparepart Filter Dreyer ND 1 biji,keenam
Register : 13-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 917/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JEFRI ARMANDO POHAN,SH.MH
Terdakwa:
NOVRIANDRI Als NOVRI Bin SYAFRI Alm
25 — 9
JEFRI ARMANDO POHAN,SH.MH
Terdakwa:
NOVRIANDRI Als NOVRI Bin SYAFRI Alm
25 — 9
sebagaiman dari hasil Visum Et Repertum tersebut diatas, maka majelisberpendapat terdakwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur disertai ataudiikuti kKekerasan dengan makasud mempermudah pencurian, oleh karenanyaunsur kelima telah terpenuhi dan terbukti;A.d. 6 Tentang unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutuMenimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan diketahuiTerdakwa melakukan perbuatannya bersama dengan temannya yang bernamaRio (DPO), sehingga dengan demikian unsur keenam
Register : 16-07-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4347/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utunh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari suasana utuh dalam kebahagiaan;halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 4347/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa fakta hukum keenam
Register : 15-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7047/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Register : 24-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1946/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 37
59 — 37
tersebut diatas dikarunia 8(delapan) orang anak yaitu :Haiyati Binti Andi Mahmudin (Sebagai anak pertama);Hanawiya Binti Andi Mahmudin (Sebagai anak kedua);Hadariah Binti Andi Mahmudin (sebagai anak ketiga)Ali Maksum Bin Andi Mahmudin (Sebagai anak keempat);Hadijah Binti Andi Mahmudin (Sebagai anak kelima);Hajrah Binti Andi Mahmudin ( sebagai anak keenam);Muhammad Tahir Bin Andi Mahmudin (Sebagai anak ketujuh);Muslimin Bin Andi Mahmudin (Sebagai anak kedelapan);Bahwa kemudian pada tahun 1979, seseorang
Register : 19-01-2014 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 157/ PID.B/2012/PN.MBLN Tanggal 27 Desember 2012 — DANI RAMDANI alias ADE bin SOLEH
55 — 4
55 — 4
Bajubang Kabupaten Batang Hari;13Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas Majelis berpendapatbahwa unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih lebih secara bersamasama telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur keenam tersebut maka seluruh unsurdari tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum kepada terdakwa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka menurut Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan
Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 763 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Juni 2016 — YOHANIS SALEBU VS Ir. BS. SALEBU
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah almarhum Daud Sabi Salebu dan almarhum Yohana Sattumeninggal dunia maka harta warisan yang menjadi objek sengketa tersebutjatuh kepada keenam anak hasil perkawinannya;Halaman 1 dari 12 hal.Put.
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4747/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Ssuami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Register : 04-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6620/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 44
137 — 44
adanya pisah tempat tinggalmerupakan bentuk penyimpangan dari konsep dasar dibangunnya lembagaperkawinan, agar Suami isteri utun kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam
Register : 06-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0629/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Ter idgal tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan, namunm . iedPP pardaser fan Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2017 yangaa ae bee =ry a merundah hasil Rapat Pleno Kamar Tahunan Keenam Mahkamah Agung% 4 mehyetaia bahwa tidak perlu mencantumkan amar putusan tentang perintahkepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanAp kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggalat dan Tergugat, tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat5
Register : 02-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 1/PDT.G/2014/PN.MTR Tanggal 4 Maret 2014 — - Penggugat
- Tergugat
61 — 9
61 — 9
terhitung sejak saatpendaftarannya pada daftar pencatatan di Kantor Pencatatan oleh Pegawai Pencatat.Sehubungan dengan hal tersebut karena perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdinyatakan putus karena perceraian, maka kepada Panitera Pengadilan Negeri Mataramdiperintahkan unuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada kantor Catatan Sipil Kabupaten Mataram untuk didaftar putus perceraian tersebutdalam daftar yang diperuntukkan untuk itu dengan demikian petitum keenam
Register : 17-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3306/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 5 Januari 2016 — - ARMAN LAIA
21 — 4
21 — 4
tersebutyang mana tanggal 16 Juli 2015 Terdakwa mengambil sebanyak 4 (empat) goniukuran 30 (tiga puluh) kilogram, yang kedua pada tanggal 19 Juli 2015 sebanyak 4(empat) goni ukuran 30 (tiga puluh) kilogram, yang ketiga pada tanggal 27 Juli2015 sebanyak (satu) goni ukuran 30 (tiga puluh) kilogram, yang keempat padatanggal 01 Agustus 2015 sebanyak 4 (empat) goni ukuran 30 (tiga puluh) kilogram,yang kelima pada tanggal 02 September 2015 sebanyak 2 (dua) goni ukuran 30(tiga puluh) kilogram, dan yang keenam
Register : 29-09-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN BANYUMAS Nomor 73/Pid.B/2014/PN Bms Tanggal 27 Agustus 2014 — Joni Setiyadi bin Hadi Prayitno
31 — 4
31 — 4
sesuai dengan ukuran, menuai, mengurangi,memendekkan, memintas, menyelang atau memenggal dan memepat,*memanyat termasuk juga masuk melalui lubang yang memang sudah adatetapi bukan untuk masuk, atau masuk melalui lubang di dalam tanah yang38dengan sengaja digali, begitu juga menyeberangi selokan atau parit yangdigunakan sebagai batas penutup;Menimbang, bahwa yang disebut anak kunci palsu termasuk jugasegala perkakas yang tidak dimaksud untuk membuka kunci;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan unsur keenam
MajelisHakim akan mengambil alin pertimbangan berdasarkan apa yang telah MajelisHakim pertimbangkan pada unsur yang kedua yaitu berdasarkan perbuatanyang telah Terdakwa berteman lakukan;Menimbang, bahwa unsur keenam ini mengandung beberapa elemenyang bersifat alternatif sehingga apabila salah satu atau lebin elemen dari unsurini telah terbukti, maka unsur keenam ini telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwapada hari Selasa tanggal 22 April
Putus : 17-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983 K/Pdt/2011 Tanggal 17 April 2012 — SRI WARTINI vs BUDI SISWANTO, dkk
19 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disamping itu segalaketentuan dan syarat yang ditetaopbkan dalam penawaran lelang masihberlaku dan mengikat bagi penawar/pembeli yang menjadi peminat danpeserta pada lelang tersebut (vide paragraph kelima halaman kelima) ;Bahwa penjualan dimuka umum (lelang) ini dilakukan dengan carapenawaran lisan dengan harga naiknaik mulai harga limit yangditetapkan oleh penjual (vide paragraph keenam halaman kelima) ;Bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Budi Siswantodan Zulkarnain yang dalam
Bank RakyatIndonesia (Persero), Tbk bertanggung jawab apabila gugatanyang diajukan oleh pihak manapun (vide lembar keenam) ;Bahwa Sdr. K. Suharto selaku Kepala Desa Mekar Sari dalam SuratKeterangan Nomor 470/252/2008 tanggal 18 April 2008 :Bahwa pada tanggal 15 Juni 2007 petugasdari PT.
Disamping itu segala ketentuan dansyarat yang ditetapbkan dalam penawaran lelang masih berlaku dan mengikatbagi penawar/pembeli yang menjadi peminat dan peserta pada lelang tersebut(vide paragraph kelima halaman kelima);10) Bahwa, penjualan di muka umum (lelang) ini dilakukan dengan carapenawaran lisan dengan harga naiknaik mulai harga limit yang ditetapkan olehpenjual (vide paragraph keenam halaman kelima);11) Bahwa, sesuai dengan Surat Pernyataan yang dibuat oleh Budi Siswantodan Zulkarnaen yang
Putus : 20-02-2008 — Upload : 21-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1757 K/PDT/2007 Tanggal 20 Februari 2008 — NANIK SUSILOWATI, DK VS DJOHAN HIJANTO, DK
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Tergugat Il) adalah tidak sah dan batal demihukum, Kartu keluarga adalah akta otentik sedangkan bila dilihat pada kartukeluarga jelas terlinat bahwa pada tanggal 10 Mei 2002 Ny.Nanik Susilowatimelahirkan anak kembar yaitu anak keenam dan ketujuh yang diberi nama :Michel Willian dan Michella William (Lampiran Bukti P7 urutan nomor 8 dan9).
Kelahiran anak keenam dan ketujuh yang bernama Michael dan MichellaWilliam diperkuat dengan akta kelahiran dari kedua anak kembar tersebut(Lampiran Bukti P8 dan P9).
Kelahiran anak keenam danketujuh yang bernama Michael dan Michella William diperkuat dengan aktakelahiran dari kKedua anak kembar tersebut (Lampiran Bukti P8 dan P9).Hal. 32 dari 40 hal. Put.
Register : 15-12-2020 — Putus : 15-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1457/PID/2020/PT SBY Tanggal 15 Januari 2021 — Pembanding/Terdakwa I : FATHONI Bin SODIK Diwakili Oleh : Dian Indah Nuraini, SH
Pembanding/Terdakwa : UNTARIYATI DEWI Binti SUPARDI ESHAR Diwakili Oleh : Dian Indah Nuraini, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.
187 — 85
Pembanding/Terdakwa : UNTARIYATI DEWI Binti SUPARDI ESHAR Diwakili Oleh : Dian Indah Nuraini, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.
187 — 85
FATHONI, sedangkan Terdakwa 2.UNTARIYATI DEWI turut membantu proses pencairannya.Halaman 4 dari 43 Putusan Nomor 1457/PID/2020/PT SBY Bahwa keenam nasabah tersebut hanya dipinjam namanya dan dimintatanda tangan atau tidak ditandatangani nasabah pada berkas pembiayaan.Analisis pembiayaan yang dibuat seolaholah nasabah tersebut layakdiberikan pembiayaan yang selanjutnya disetujui oleh Direksi yakni Terdakwa1. FATHONI dan Terdakwa 2.
Bahwa keenam nasabah tersebut hanya dipinjam namanya dan dimintatanda tangan atau tidak ditandatangani nasabah pada berkas pembiayaan.Analisis pembiayaan yang dibuat seolaholah nasabah tersebut layakdiberikan pembiayaan yang selanjutnya disetujui oleh Direksi yakni Terdakwa1. FATHONI dan Terdakwa 2.
Register : 18-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PTUN PADANG Nomor 05-G-2013-PTUN-PDG Tanggal 23 Oktober 2013 — CV. MUGEN PERKASA
lawan
KELOMPOK KERJA (POKJA) Pengadaan Buku Ilmu Pengetahuan SD
117 — 46
117 — 46
UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, dapat dilihat bahwa Keputusan TataUsaha Negara yang merupakan dasar lahirnya sengketa Tata Usaha Negara mempunyaiunsurunsur sebagai berikut:1 Penetapan Tertulis;2 Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara;3 Berisi Tindakan Hukum Tata Usaha Negara;Halaman 51 dari69 Halaman Putusan Nomor : 05/G/2013/PTUNPDG324 Berdasarkan Peraturan Perundangundangan yang berlaku;5 Bersifat Konkret, Individual dan Final;Menimbang, bahwa keenam
unsurunsur tersebut di atas adalah bersifat ImperatifKumulatif yang artinya untuk dapat disebut Keputusan Tata Usaha Negara yang dapatdisengketakan dan diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara harus memenuhikeseluruhan unsur tersebut atau dengan kata lain keenam unsur tersebut wajib terpenuhidan tidak boleh satupun yang tidak terpenuhi; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai unsur yangpertama yaitu Penetapan tertulis, artinya penetapan tersebut bukan dikeluarkan dalambentuk lisan
Kelompok Kerja ULP/PejabatPengadaan mengumumkan hasil pemilihan penyedia barang/jasa setelah ditetapkanmelalui website kementerian/lembaga/pemerintah daerah/institusi dan papanpengumuman resmi; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat mengenai berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku juga terpenuhi; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan lebih lanjutunsur yang kelima yaitu : konkret, individual, dan final sekaligus unsur keenam
Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2152 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — JANTO TANUMIHARDJA VS SUHADI, DKK
114 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
pembayarandiserahkan kepada Suganda Gunawan Sutanta sebesarRp100.000.000,00, Suhadi sebesar Rp300.000.000,00 dan kepada KikihAgeng Budi sebesar Rp250.000.000,00 dengan cek atas nama PT AviaGlobal Teknologi tanggal 15 April 2013, dengan ketentuan bahwaapabila pada tanggal tersebut ternyata pembayaran progress Ill proyekbelum cair maka pencairan cek akan di tunda, dan menunggu cairnyadana progress tersebut, sebaliknya apabila dana progress cair lebihcepat, maka pencairan cek dapat dipercepat;Pembayaran keenam
Selanjutnya dalil pada halaman 16 paragrap keenam yang berbunyi:Fakta yang sebenarnya, Penggugat selaku direktur Utama, secaradiamdiam, telah mengalinkan proyekproyek PT Avia GlobalTeknologi kepada PT Lintas Teknologi Indonesia yang dituangkandalam Perjanjian Pengalihan Hak Pekerjaan Proyek Jaringan DataSepinggan dan Ngurah Rai antara PT Avia Global Teknologi, diwakiliDirektur Utama Suhadi dan PT Lintas Teknologi Indonesia, diwakiliDirektur Utama Subagia Handaja, Nomor OP1211/7/12, pada tanggal3
Selanjutnya dalil pada halaman 16 paragrap keenam yang berbunyi:Akibat dari Perjanjian Pengalinan Hak Pekerjaan Proyek JaringanData Sepinggan dan Ngurah Rai tersebut, Penggugat mendapatteguran dan Teguran II dari bapak Eri Prananto selaku ManagerProyek KSO AdhiWika Instalansi jaringan data di Bandara NgurahRai Bali dan Bandara Sepinggan Balikpapan. Teguran tersebut berisiperingatan dan larangan kepada Penggugat agar tidak mengalihkanpengerjaan proyek tersebut kepada pihak lain.