Ditemukan 22469 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 626/PID.B/2015/PN Sky Tanggal 16 September 2015 — NARDI ALS JUMBO BIN JASMANTO
12 — 3
12 — 3
buah kelapa sawit ataukurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa NARDI ALS JUMBO BIN JASMANTO bersamasamadengan Agus, ReK, Nano, Nopri Als Uncuy, Ebit, Beni, Ono, Itul (yang kesemuanyaDPO) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Indrawan Bin Iqbal, yang dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi selaku saksi pelapor
Putus : 19-01-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 840/Pdt.G/2011/PN.SBY Tanggal 19 Januari 2012 —
19 — 10
19 — 10
Nilai cekcek tersebut pada point 5 senilai Rp.260.000.000, (dua ratusenam puluh juta rupiah) yang belum diisi oleh Tergugat dan nantinya akandibayarkan kepada pihak pelapor yang merasa dirugikan oleh Tergugat ;b. Ongkos Penasihat Hukum yang telah dikeluarkan oleh Penggugat sebesarRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Kerugian Immateriil : G.
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 33/PDT/2018/PT PLK Tanggal 18 Juli 2018 — SRI WERDANINGSIH VS ANGGA KURNIAWAN
19 — 11
19 — 11
OlehLurah Mentawa Baru Hulu di panggilah para pihak yang bersengketa,yakni: Tergugat selaku pelapor, Penggugat, pemilik asal tempatTergugat beli (MASUDI MUALLIM), saksi sebatas (Ahirul Agus, SP danRudi), pihak yang mengaku/memagar tanah Penggugat, yakni Tergugatll, Tergugat Il tidak hadir, waktu itu diwakili oleh seseorang yangmengaku saudaranya (yakni Pak Yusri) hasilnya tidak tercapaikesefakatan diantara para pihak.
Putus : 30-01-2014 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1558/Pid.B/2013/PN.Mks. Tanggal 30 Januari 2014 — MUSYAWARAH ACHMAD Bin ACHMAD BAUZAT
75 — 13
75 — 13
MUNGKAR RONRONG.e Bahwa saksi kenal saksi Pelapor dan Terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga ;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini, ataslaporan Saksi korban tentang penrusakan pagar tembokpembatas atara Rumah Terdakwa dengan rumah. saksikorban ;Bahwa kejadian perusakan tersebut oleh orang yang tidakdikenal tetapi atas suruhan Terdakwa dalam bulan Juli2012 sekitar jam 09.00 wita di kompleks Espana JalanConta De Soul No. 23 Metro Tanjung Bungan KotaMakassar ;Bahwa pagar tembok pembatas
Register : 04-08-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 91/PID/2014/PTSMDA Tanggal 3 Nopember 2014 — Pembanding/Terdakwa : ALFON LUE KAHA Anak Dari BERNADUS KAHA Diwakili Oleh : Y. DEPPAGOGA, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : SRI RUKMINI S, SH
39 — 14
Terbanding/Jaksa Penuntut : SRI RUKMINI S, SH
39 — 14
Hukum Terdakwa telah diberi kKesempatan untukmempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasehat Hukum terdakwadan Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurutCaracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa dalam memoribandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwa hubungan kerjasama antaraterdakwa dan saksi korban (pelapor
Putus : 24-08-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1590 K/PID/2010 Tanggal 24 Agustus 2011 — ADE SUPARMAN, S.Pd., Bin MUHAMAD SAI SUGANDA
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah melulu sengketa keperdataanyang luput dari urusan pemidanaan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan Kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti (Pengadilan Tinggi) tidak salah dalam menerapkan hukum, denganpertimbanganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa dalam pertimbangan Hukumnya juga Judex Facti tidak salahdalam pertimbangannya, karena sisa pembayaran 1 (satu) unit kKendaraan merkMitsubishi warna hijau NoPol B2752PT milik saksi pelapor
Register : 26-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 50/PID/2018/PT PLK Tanggal 7 Agustus 2018 — SYAMSUNI alias SUNI Bin JARI;
78 — 11
78 — 11
Bahwa Penuntut Umum bersifat sepihak karena hanyamempertimbangkan saksi dari pelapor tidak mempertimbangkansaksiyang meringankan terdakwa dan Terdakwa / pembandingmenyampaikan keberatan terhadap dalil yg ada dalam tuntutan penuntutumum karena ada saksi yg lebih penting yg diperiksa dalam perkara iniyakni saksi Abdul Sani dan Drs Guliat T.Ajang selaku lurah namunkarena meninggal dunia dan menurut pembanding/ terdakwa kebenaranmateriil dalam perkara belum terungkap jelas dan kabur ;oleh karenanyamohon
Register : 22-04-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 37/G/2014/PTUN-BDG Tanggal 30 September 2014 — MUHAMAD TAUFIK, HIDAYAT S.E. VS 1. BUPATI CIANJUR, 2. DADAN BUSYROL KARIM
50 — 10
50 — 10
Nama dan alamat pelapor ;b. Waktu dan tempat kejadian perkara 5c. Nama dan alamat pelanggar 5d. Nama dan alamat saksisaksi dan ;e. Uraian dan bukti kejadian ;4.
Register : 28-08-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 63/PID/2017/PT BTN Tanggal 24 Agustus 2017 — HERU CAHYONO ME.
91 — 27
91 — 27
Ditrektur PT Moderland Realty Tok, melaporkanPT Bidik Jitu ke Polda Metro Jaya , tetapi dalam proses penyidikan terdakwaHeru Cahyono ME selaku Direktur PT Bidik Jitu telah membongkar bangunanHeli ped, lapangan tembak serta Mushala yang dibangun diatas tanah denganbukti kepemilikan PT Modernland Reality Tok serta terdakwa Heru Cahyono,ME. telah membuat Surat Pernyataan diatas Materai 6000. tanggal 10Desember 2015, tentang Pembongkaran Bangunan tersebut dan tidak akanmemasuki pekarangan tanah milik pelapor
Register : 17-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 57/PID/2020/PT BBL Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Terdakwa : LO A TJIT Als LO LIANA Als ANA Anak Dari LO A MUNG alm
Terbanding/Penuntut Umum : FENGKI INDRA, S.H., M.H
217 — 79
Terbanding/Penuntut Umum : FENGKI INDRA, S.H., M.H
217 — 79
Tidak ada pihak yang dirugikan termasuk Pelapor@ Tanah warisan alm. Lo A Mung telah dibagi waris kepada masingmasing ahli warisnya dan bagian warisan Lo Djan Boe telahdiamanatkan oleh Lo Djan Boe untuk diberikan kepada Randi Effendialisa AHIAN jika ia meninggal, maka Lo Khie Khian dan saudara yanglain sudah tidak mendapat bagian lagi dari harta waris Lo Djan Boe;ll.
Putus : 08-01-2008 — Upload : 26-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 986K/PID/2007 Tanggal 8 Januari 2008 — H. OTJE NAUNGMAPIA PONGOH
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Otje Naungmapia,Perburuan Terhadap Pelapor ke KPk ;d. Klipingan Majalah Fakta No.497 Edisi Nopember 2005 dengan judul :Ketika Pejabat PTPN Dilaporkan Korupsi ;e. Klipingan Koran Harian Jawa Pos Radar Banyuwangi hari Minggu Pontanggal 12 Maret 2006 dengan judul : Gelapkan Rp.9.659, OtjeDitahan ;f. Klipingan Mingguan Gugat Edisi 377 tahun ke VIII tanggal 2329 Maret2006 dengan judul : Perjuangan H. Otje Naungmapia Pongoh melawanPTPN XII Dendam Dirut Yang Korupsinya Dibongkar ;g.
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 14/Pdt.P/2021/PN Kph Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon:
LISMI HARIANI
30 — 8
LISMI HARIANI
30 — 8
Surat Keterangan kelahiran dari Dinas Kependudukan dan CatatanHalaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2021/PN KphSipil yang ditandatangani oleh Pelapor diketahui oleh KepalaDesa/Lurah;2. Surat Keterangan Lahir (SKL) dari Bidan, Rumah Sakit, atau Suratpernyataan yang dibuat oleh kepala keluarga dan ditangani pula oleh 2(dua) orang saksi;3. Buku nikah/kutipan akta perkawinan;4. Kartu Keluarga;5.
Putus : 21-09-2015 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526 K/Pid/2015 Tanggal 21 September 2015 — L. M. SOPAMENA/SITI SUNDARI
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
2008 dan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang tanah (Sporadik); Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memenuhi unsur 263 Ayat (2)dan sangat merugikan HERU KAMALDI sebagai pemilik tanah tersebut; Bahwa untuk menjatuhkan pidana bersyarat, perbuatan pidana yangdilakukan oleh Terdakwa diancam pidana penjara selamalamanya 1 (satu)tahun, sedangkan perbuatan Terdakwa a quo diancam dengan pidanapenjara selamalamanya 6 (enam) tahun; Bahwa dalam perkara a quo tidak ada perdamaian antara Terdakwadengan pelapor
Register : 31-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 63/Pid. B/2017/PN.Skb Tanggal 8 Mei 2017 — DHANY RAMARGA BIN DAHLAN
45 — 7
45 — 7
Saksi Asep Rukmana bin Latief:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak punya hubungan keluarga;Bahwa Saksi sebagai pelapor kejadian dalam perkara ini karena Erik Sutriajials. Abay Bin Latief adalah kakak SaksiBahwa Saksi diberitahu oleh Sdr. Ferry, bahwa Erik Sutriaji als. Abay BinLatief ditusuk oleh terdakwa di Lobby Jazz Family Karoke Jl. A.
Register : 17-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 108/PID/2014/PT.DKI Tanggal 2 Juli 2014 — 1. NOVERIZAL ALIAS FERRY
2. H.BURKAINI
44 — 11
44 — 11
Majelis Hakim perkara a quo tidakcermat dalam menemukankebenaran dengan tidakmenghadirkan saksi pelapor untukdidengar keterangannya di mukapersidangan;3. Majelis Hakim perkara a quo telahsecara nyata melakukan kekhilafandalam bagian pertimbanganmengenai keterangan ahli;4. Majelis Hakim perkara a quo telahmengabaikan bantahan Pembanding tentang barang bukti yang diajukandi persidangan;5.
Register : 24-02-2010 — Putus : 25-03-2010 — Upload : 18-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 08/Pid/Prap/2010/PN.JKT.SEL Tanggal 25 Maret 2010 —
43 — 15
43 — 15
(sesuaidengan aslinya) (T4) ;Berita Acara Pemeriksaan Saksi Pelapor SISWANTO, SH.(sesuai dengan aslinya) (T5) ;Berita Acara Penyumpahan Saksi SISWANTO, SH.(sesuai dengan aslinya) (T6) ;Berita Acara Pemeriksaan Saksi RUDIANTO. (sesuaidengan aslinya) (T7) ;Berita Acara Penyumpahan Saksi RUDIANTO. (sesuaidengan aslinya) (T8) ;Berita Acara Pemeriksaan Saksi ARIF MAKUTA. (sesuaidengan aslinya) (T9) ;Berita Acara Pemeriksaan Saksi NANTUNKUMALASARI alias DINA.
Putus : 05-01-2006 — Upload : 18-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 5-K/PM.II-09/AD/I/2006 Tanggal 5 Januari 2006 — Kapten Inf EDI SUBEKTI
36 — 14
36 — 14
Bahwa yang berhak mengajukan laporan atau pengaduankepada penyidik adalah orang yang menjadi korban ataumengalami atau menyaksikan atau melihat dan atau mendengarsecara langsung tentang terjadinya tindak pidana sesuai yangdiatur dalam pasal 100 ayat (1) UU No. 31 tahun 1997, akantetapi dalam kenyataannya terhadap perkara ini penyidik telahmembuat kekeliruan karena penyidik telah melakukan penyidikantanpa memeriksa Saksi pelapor = yaitu Sdr.
ZulfriansyahNasution, SE (sesuai laporan polisi No: Lp.47/A.47/XI1/2004)karena pelapor tidak diperiksa sebagai Saksi maka BAP hasilpenyidikan adalah cacat hukum sehingga konsekwensinya seluruhproduk yang bersumber kepada BAP tersebut yaitu) dakwaanmaupun tuntutan Oditur harus dinyatakan batal demi hukum.b.
Bahwa terhadap dalil Panasihat Hukum yang menyatakan bahwapelapor yaitu) Sdr. 2Zulfriansyah Nasution, SE (sesuai' laporanpolisi No : Lp.47/A.47/X11/2004) tidak diperiksa sebagai Saksimaka BAP hasil penyidikan adalah cacat hukum karena ia bukan dalamkapasitas sebagai orang yang dirugikan adalah dalil yang tidakdapat diterima karena delik ini bukan delik aduan sehingga olehkarena itu cukup adanya pelapor dari yang mengetahui terjadinyatindak pidana maka penyidik dapat melakukan penyidikan dan dalamperkara
ini jelas Saksi pelapor Sdr.
Register : 03-02-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Ktg Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
BETRIS DIEN NOVITA NDAY, S.Teol
Tergugat:
1.CHRISTIN PANGULIMANG
2.JHONI RUMONDOR
3.FEKKI KAMASAAN
Turut Tergugat:
ELFIRAN ODAY
73 — 20
BETRIS DIEN NOVITA NDAY, S.Teol
Tergugat:
1.CHRISTIN PANGULIMANG
2.JHONI RUMONDOR
3.FEKKI KAMASAAN
Turut Tergugat:
ELFIRAN ODAY
73 — 20
BETRIS DIEN NOVITA NDAY, S.Teol (Penggugat)Selaku Pegawai GMIBM yang didasarkan pada SP3 dari kepolisian sangatjelas terdapat kekeliruan dan sangat merugikan Penggugat, sebab SP3tidak dapat dijadikan dasar bahwa pelapor (dalam hal ini Penggugat) adalahbersalah, sebab yang dapat menentukan seseorang bersalah atau tidakadalah putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap (/nkracht),terlinat jelas bahwa alasan dikeluarkannya surat keputusan pemberhentiantersebut telah melanggar salah satu asas hukum
adalah serangkaian tindakan yang dilakukan BPSGMIBM untuk memberikan pemahaman dan gambaran atas apa yang telahdilakukan oleh Penggugat dengan tujuan terdapat perubahan sedangkanpenilikan adalah tindakan setelah Pengembalaan apabila yang didugamelakukan pelanggaran tidak berubah maka akan ada sanksi diterimasebagai bentuk dari bentuk dari tanggung jawabnya yang harus diambiluntuk proses langkah selanjutnya;Halaman 30 dari 49 Putusan Perdata Nomor 11/Padt.G/2021/PN KtgBahwa pemeriksaan terhadap pelapor
/Turut Tergugat dan saksisaksi sertakepada Penggugat dilakukan sebelum dilakukannya Rapat BPS GMIBM,sehingga pada saat rapat, baik Penggugat, pelapor/ Turut Tergugat atau punsaksisaksi lainnya tidak lagi diikutsertakan, mengenai apakah pada saatpemeriksaan Pelapor/ Turut Tergugat dan Penggugat di konfrontir atau tidakSaksi tidak mengetahui karena yang melaksanakan pemeriksaan adalahPetugas Harian dan bukan Saksi;Bahwa dengan memperhatikan waktu dari pemberhentian sementara telahhabis dan waktu yang
Register : 18-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Kag Tanggal 9 Mei 2018 — Pemohon:
PT.Mega Sawit Sriwijaya
Termohon:
Kasat Reskrim Polres OKI
133 — 58
PT.Mega Sawit Sriwijaya
Termohon:
Kasat Reskrim Polres OKI
133 — 58
Laporan Polisi Nomor : LP/A120 /VIII/2017/ Sumsel/Res.OKI,tanggal 31 Agustus 2017 dibuat oleh Pelapor Polisi BRIGPOLSUHERY NRP : 89060416.b. Bahwa Laporan Polisi dan Surat Perintah Penyidikan dibuat dandikeluarkan pada tanggal yang sama yaitu tanggal 31 Agustus 2017,sehingga tahap penyidikan tidak melalui tahap penyelidikan.c.
Tahun 2011 Tanggal 25 Agustus2011, sesuai dengan asli selanjutnya diberi tanda P3 ;Foto copy Laporan Polisi Nomor : LP/A120 /VIII/2017/ Sumsel/Res.OKI,tanggal 31 Agustus 2017 yang dibuat oleh Pelapor BRIGPOL SUHERYNRP : 89060416, sesuai dengan asli selanjutnya diberi tanda P4 ;Foto copy Surat Perintah Penyidikan NomorSP.SIDIK/346/VIII/2017/Reskrim, tanggal 31 Agustus 2017, sesuai denganasli selanjutnya diberi tanda P5 ;Foto copy Surat Nomor : SPDP/16/II/2018 tanggal 23 Februari 2018,perihal : Pemberitahuan
Mega Sawit Sriwijaya dan sudah ada hasilnya yakniadanya kerusakkan lingkungan.Bahwa sprindik pertama belum memasukan pasal 98 hanya pasal 99 setelahada ahli baru dimasukan penambahan pasal 98.Bahwa Saksi tidak mengetahui tata cara pengiriman surat berdasar Perka.Bahwa sprindik perkara ini berdasarkan LP Model A tanggal 31 Agustus2017.Bahwa saksi kurang tahu apakah pelapor dalam perkara ini dilakukanpemeriksaan.Bahwa saat gelar perkara pasal 99 UU 32 tahun 2009 yang disangkakanpada PT.
menerima Laporan Informasi sebagaimanabukti T2.Bahwa menindaklanjuti laporaninformasi tersebut termohon telahmelakukan penyelidikan pada tanggal 17 Agustus 2017 dengan menerbitkansurat perintah penyelidikan nomor SP.Lidik /342/VIII/2017 Reskrim tertanggal 17Agustus 2017.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pandi Hendarta dari rangkaiantindakan penyelidikan yang dilakukan oleh termohon tersebut, pada tanggal 31Agustus 2017 terbit Laporan Polisi Nomor LP/A120/VIII/2017/SUMSEL/RES.OKI atas nama pelapor
Register : 23-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 24/Pid.Pra/2020/PN Smr Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon:
Firman Ramadani Bin Nurhansyah
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR KOTA SAMARINDA
27 — 5
Firman Ramadani Bin Nurhansyah
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR KOTA SAMARINDA
27 — 5
Jon Wahyudi (Pelapor),diberi tanda T1;2. Surat Perintan Penyidikan Nomor: SP.sidik/413/XI/2020 tanggal 05November 2020, diberi tanda T2;3. Berita Acara Pemeriksaan Saksi Pelapor/Korban, tanggal 05 November2020 a. n. Jon Wahyudi Bin H. Syamsudin Alm, Berita Acara PengambilanSumpah, tanggal 05 November 2020 a. n. Jon Wahyudi Bin H. SyamsudinAlm,diberi tanda T3;4. Berita Acara Pemeriksaan Saksi, tanggal 05 November 2020 a. n.