Ditemukan 22470 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelaporan pelacur pelalo pelor pelapory pelopor pelapori pelajar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-07-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/PID/2010
Tanggal 6 Juli 2011 — G ADI KURNIAWAN
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dipertimbangkan dalampemeriksaan tingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atau peraturanhukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atau cara mengadili tidakdilaksanakan menurut Undang Undang dan atau pengadilan telah melampauibatas wewenangnya sebagaimana dimaksud dalam pasal 253 KUHP (Undang Undang No.8 Tahun 1981).Bahwa alasan kasus a quo ternyata terdapat sengketa kepemilikanterhadap tanah/bangunan in casu antara saksi pelapor
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 31-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 11/PID.SUS/2012/PN.PL.R
Tanggal 31 Januari 2012 — USMAN BIN ABDULLAH
52 — 6
  • dapat10dipergunakan sebagai bukti oleh Penuntut Umum dalam memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan dengan adanya barang bukti, yangbersesuaian dan bersangkut paut satu dengan yang lain, MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 17 Desember 2011 sekitar jam 05.00Wib telah diduga terjadi tindak podana pengangkutan bahan bakarminyak tanpa dilengkapi ijin usaha pengangkutan yang sah yangdilakukan oleh pelapor
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 11-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 272/Pid.B/2016/PN Llg.
Tanggal 22 Juni 2016 — Terdakwa (HERIYANSYAH BIN RUSLAN);
18 — 8
  • MARWAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengerti sebab diperiksa dan diminta keterangan yaitusehubungan pencurian dengan pemberatanBahwa benar peritiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2016sekira pukul 21.30 WIB bertempat diJalan vanay Ria No.13 Rt. 12 KelurahanTaba Koji Kecamatan Lubuklinggau Timur I Kota LubuklinggauBahwa benar barang yang diambil pelaku adalah merk Honda Beat warna merahBG3167 HV warna merahBahwa benar pelapor adalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Penyiaran
Putus : 26-07-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2686 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Juli 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kutai Kartanegara ; SUMIYATI BINTI ASMUNI SUHARJO;
199 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telahmenjatuhkan putusan yang amarnya, berbunyi seperti tersebut di atasdalam memeriksa dan perkara tersebut telah melakukan kekeliruan denganalasan tidak lengkap atau tidak memperhatikan halhal tentang keadaanyang memberatkan Terdakwa dengan demikian Hakim Majelis PengadilanNegeri Pengadilan Tinggi Samarinda telah salah melakukan dalam caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang yaknidalam hal Putusan Pengadilan tidak atau kurang adanya pertimbanganterhadap kepentingan korban/pelapor
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 01-06-2016 — Putus : 16-08-0216 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 206/PID.B/2016/PN.Kla
Tanggal 16 Agustus 0216 — ZULKARNAIN Bin M. ALI (Alm)
72 — 22
  • ;Bahwa saksi dan rekan menemukan (satu) unit Handphone Cina warna hitambertliskan SPC tanpa tutup belakang yang ditemukan dalam kamar Terdakwa;Bahwa korban melapor ke Polsek tentang kejadian tersebut dengan menyebutkanciriciri pelakunya;Bahwa Terdakwa adalah salah satu ciri pelakunya;Bahwa pengakuan Pelapor Terdakwa bersama (satu) orang temannya;Bahwa Terdakwa memiliki tato;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;2.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 18/PDT.G/2015/PN.DPS
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 8
  • TBL/217/XII/2012/BALI/RES.BOG,tanggal 17 Desember 2012, atas nama Pelapor: PENGGUGAT tertanggal 17Desember 2012, diberi tanda bukti P.1 502. Photo copy dari Badan Rumah Sakit Umum Tabanan, Advis Pasien Pulang dariIntalasi Rawat Darurat, No, Medical Record :384953, atas nama:PENGGUGAT, diberi tanda bukti3. Photo copy Kutipan Akta Perkawinan, No. 384/1996, atas nama : TERGUGATdengan PENGGUGAT, tertanggal 17 Desember 2012, diberi tandabukti4.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 89/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat:
IWAN HADISAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
Rudy Sujarwan
385 — 539
  • Bahwa selain terkait dengan persuratan, berdasarkan datayang ada di Kantor Pertanahan Kota Bandung terhadapobyek sengkta a quo pernah diminta keterangan olehinstansi lain, diantaranya:1) Bahwa terdapat Surat dari Direktur Reserse KriminalUmum Polda Jawa Barat Nomor: B/1215/V/2019/DitResrim Um, tanggal 28 Mei 2019, Perihal: Permohonanmenghadirkan' staf sengketa konflik pertanahansehubungan adanya Laporan Polisi Nomor: LPB/1783/VIII/2018/JBR/POLRESTABES, tanggal 15 Agustus 2018,atas nama pelapor Toddy
    LPB/1063/X/2019/Jabar, tanggal 8 Oktober2019 atas nama Pelapor Iwan Hadisan tentang dugaantindak pidana menempati lahan tanpa seijin pemilik yangberhak atau kuasanya yang diduga dilakukan olehTerlapor dengan cara menempati dan menguasai objektanah yang terletak di Jalan Dago No. 17 Kota Bandungyang diklaim oleh pelapor sebagai miliknya dengan buktikepemilikan berupa Eigendom Nomor 1751 atas nama NyiMas Momoh Sari Sumanta Adipatiukur dan diklaim olehterlapor dengan bukti kepemilikan berupa sertipikat
    HakMilik No. 694 dan 695 atas nama Rudy Surjawan,sehingga pelapor merasa dirugikan sebagaimanadimaksud Perpu No. 51 Tahun 1960;halaman 18 dari 64 halaman Putusan Nomor: 89/G/2020/PTUN.BDG4) Bahwa terdapat surat dari Wadan atas nama KomandanPolisi Militer Markas Besar Tentara Nasional IndonesiaPolisi Militer masingmasing tertanggal 6 April 2020 No.R/65/IV/2020 perihal Permohonan menghadirkan saksiahli dan surat tertanggal 21 April 2020 No.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 09-03-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 135/Pid.B/2023/PN Smg
Tanggal 23 Mei 2023 — KOSIM HARIPIN
61 — 43
  • MIRZA AGASTYA SAMKUSUMO, S.H. selaku kuasa hukum Pelapor (HANDOKO ADIMULYO);3. 2 (dua) lembar asli SOMASI II (kedua) Nomor : 07/SS/WW/01/2022 tanggal 26 Januari 2022 dari OKI WICAKSONO NURINDRA, S.H dan R.M. MIRZA AGASTYA SAMKUSUMO, S.H. selaku kuasa hukum Pelapor (HANDOKO ADIMULYO);4. 1 (satu) bendel fotocopy (leges) Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 188 Keluarahan Sarirejo Kota Semarang atas nama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 18-08-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 K/AG/2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — 1. Rd. GIAT SOEGIAT bin R. KING SOEKARTIN, dkk vs 1. Rd. Hj. SRI MULYANI binti R. KING SOEKARTIN, dkk
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 281 K/AG/2011Bahwa baik pihak berperkara maupun tentang pokok perkara adalah halyang sama sehingga menurut prinsip res yudicata proveris tate habitut,gugatan tersebut harus ditolak karena nebis in idem;Bahwa perkara No. 572/Pdt.g/2007/PA.Smd dan perkara No.112/Pdt.G/2008/PTA.Bdg tidak relevan jika dihubungkan dengan perkara pidana No.51/Pid/2008/PT.Bdg dan No. 01/Pid/2007/Pn.Smd sebab pelapor tidak dapatmembuktikan kebenaran pengaduannya dan bahkan dalam perkara No.01/Pid/2007/Pn.Smd pelapor
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 20-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 176/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : TUNGGA BELA alias SO TUNGGA alias PAPAK SERI.
Terbanding/Penggugat I : DEBORA KADANG alias MAMAK MARSEL
Terbanding/Penggugat II : MARTHINA KADANG alias LAI PATU
Terbanding/Penggugat III : Ir JENI KADANG
Terbanding/Penggugat IV : LUKAS RASE
60 — 32
  • Torut yang dilaporkan seorang lakilakibernama YERMIA SAMPE PALENDOKAN, ternyata orang yangdilaporkan menurut pelapor tersebut adalah orang bernama LK.
    (lakilaki) MARTHINA KADANG, bukan seorang perempuan, sehinggayang melakukan keterangan tidak benar dalam hal ini bukanlahperempuan MARTHINA KADANG melainkan Pelapor, yang dengansengaja dan melawan hukum telah mengganti jenis kelaminperempuan MARTHINA KADANG (mohon lihat Surat PenerimaanLaporan Pengaduan tanggal,09 Maret 2020 terlampir dalam MemoriBanding Pembanding).Bahwa suratsurat lampiran Pembanding semula Tergugat, yang terdiridari Surat pernyataan SAMPE LENGKE tanggal 23 Maret 2020, SuratKeterangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-07-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 575 K/Pdt/2012
Tanggal 16 Juli 2012 — BOEDI JULIANTO, vs ROSALINA, dk
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.575 K/Pdt/2012Timur, dengan laporan Polisi Nomor :LPB/355/VII/2010/JATIM, tertanggal 14Juli 2010 atas nama pelapor Sdr.Pouhan Sugiharto atas dugaan perbuatantindak pidana penipuan dan atau penggelapan pembelian dan atau penjualanberas, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 378 KUHP dan atau Pasal372 Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Bahwa akibat perobuatan para tergugat yang tidak mengakui pernahmenerima uang pembayaran atas pembelian beras dari Penggugat dengan totalsenilai Rp.1.116.203.925,
    yang dilakukan oleh ParaTergugat kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa dirugikan, materiilmaupun inmateriil, maka Penggugat menuntut ganti rugi kepada Para Tergugatsecara langsung dan sekaligus (lumpsun) sebesar Rp.1.200.000.000, (satumilyar duaratus juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Materiil:e Bahwa, akibat perbuatan Para Tergugat dengan melaporkanpenggugat kepada pihak yang berwajib, sebagaimana laporanPolisi Nomor : LPB/ 355/VII/2010/JATIM, tertanggal 14 Juli 2010atas nama pelapor
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-03-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 58/PID.B/2012/PN.KRAKS.
Tanggal 19 Maret 2012 — I. LUPITA DEWI II. TOMMI ANDHIKA JANUR III. DAVID GIA ADE
24 — 6
  • ., DANANGYUDHANTO, SUSILO, SUGIARTO PRASETYO AJI, WAWAN ADI PURWANTOdan pelapor ANDI IRWANSYAH, kemudian menemukan mobil dan melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa, I. LUPITA DEWI, I. TOMMI ANDHIKAJANUR dan HI.
    23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) kalau mobilditebus kembali dalam waktu 3 hari; Bahwa saksi ANDRI OKTA K Petugas Polsek Gending setelah mendapat laporandari ANDI IRWANSYAH alias ANDI bin EFENDI mendatangi TKP kemudianmenghubungi pemilik Avanza untuk mengirimkan fotocopy STNK, foto mobil danpeta posisi terakhir mobil karena terpasang GPS dan terlacak ada didaerah KotaBatu, kemudian melakukan pengejaran bersama ABDUL AZIS, SH., DANANGYUDHANTO, SUSILO, SUGIARTO PRASETYO AJI, WAWAN ADI PURWANTOdan pelapor
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-03-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
ABDUL AZIS Bin AHMAD
18 — 12
  • YUDHA BIRAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:" Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 26 Desember 2020 sekitar jam 21:00WIB saat saksi bersama dengan rekan saksi sedang melaksanakan tugas piketdan mendapatkan laporan dari masyarakat , bahwa disekitar Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor sering kali terjadi peredaran narkotika jenis sabusabu, dansaat itu pelapor tersebut memberitahukan ciriciri pelaku peredaran narkotikajenis sabusabu tersebut, berdasarkan laporan tersebut pada hari
    Saksi ARIEF BUDIMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:" Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 26 Desember 2020 sekitar jam 21:00WIB saat saksi bersama dengan rekan saksi sedang melaksanakan tugas piketdan mendapatkan laporan dari masyarakat , bahwa disekitar Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor sering kali terjadi peredaran narkotika jenis sabusabu, dansaat itu pelapor tersebut memberitahukan ciriciri pelaku peredaran narkotikajenis sabusabu tersebut, berdasarkan laporan tersebut
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 24-07-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 368/Pid.B/2018/PN Dpk
Tanggal 12 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
JEHAN R DARWIN,.SH.
Terdakwa:
MARYADI Bin Alm. YAHYA
81 — 11
  • Saksi Nur Rocmatulloh Als Rachmat Bin Subardi Bahwa Saksi pernah memberikanketerangan di muka Penyidik Kepolisian ;Halaman 8 dari 22 Putusan 368/Pid.B/2018/PN.Dpk Bahwa Keterangan yang telah saksiberikan di depan Penyidik Kepolisian itu benar; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Terdakwa sudah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum saksi tahu dari saksi pelapor sdr.
    Saksi menggetahuiyang menjadi pelapor adalah Sdri. DWI FEBRIAWATI sedangkan terlaporadalah Terdakwa; Bahwa .saksi kenal dengan saksi DWIFEBRIAWATI Selaku Patner Bisnis Perumahan Sedangkan denganHalaman 10 dari 22 Putusan 368/Pid.B/2018/PN.DpkTerdakwa sebagai Wakil dari saksi DWI FEBRIAWATI PT. SND. Tidak adahubungan Keluarga; Bahwa saksi dipanggil oleh pihakkepolisian karena ada transfer Dari rekening Sdri DWI FEBRIAWATI kerekening saya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1494 K/Pid/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — MANIUR GULTOM
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saprin selaku TergugatIV akantetapi tidak ada tercantum nama pelapor Sdr. Anmad Roy Pardian Alias Dian;Bahwa dalam hal ini menjadi pertanyaan besar bagi para tersangkaadalah Maniur Gultom dan Tua Panggihutan Tampubolon alias Bunggali melaluiPenasihat Hukum Pdt. Doritz Bidould Tampubolon, S.H., dimana dasar hukumdan ketentuan Undang Undang diterangkan untuk dapat dibuktikan. KenapaSdr. H. Saprin melalui Kuasa Hukum R.
    Anmad Roy Pardian AliasDian dan bukan ada nama pelapor di Polsek Panai Hilir H.Saprin. Dilanjutkanpemeriksaan para saksi dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum, kemudianpemeriksaan saksi meringankan dihadirkan Penasihat Hukum dan pemeriksaanpara Terdakwa.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 28-05-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 59/Pid.B/2015/PN.Kng
Tanggal 10 September 2015 — BUDI SUYANTO Bin SADIRUN
76 — 13
  • MADRAHIM (ALM), menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa pada tanggal 13 Mei 2014 Saksi menghadiri sidang dari terdakwa Andri Yanto(sebagai korban) dari pelapor Sdri. Mamah Suryamah perkara pencemaran nama baikSaksi melihat hakim memperlihatkan ada duplikat kutipan aktanikahno.Kk.10.20.2/PW.01/78/XII/2013 tertanggal Cirebon 5 Desember 2013 lalu Sdr. Andrimeminta photo copy duplikat kutipan akta nikah ke Kejaksaan dan surat tersebutHalaman 1dari23 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015.
    Jaka Rumantaka sebagai pelapor untuk memperkuat bukti di persidangandan terdakwanya Sdr. Andriyanto;Saksi menjabat sebagai Kepala KUA Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon pada tanggal 1Halaman 1dari23 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus
Register : 18-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Rap
Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon:
1.Ardiansyah Putra Lubis Alias Dian
2.Abdul Rahim Lubis Alias Rahim
Termohon:
PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
68 — 34
  • Nomor 808K/Pid/1989 tanggal 20 Oktober 1990Adanya pelaporan/pengaduan, adanya proses penyidikan,penuntutan, tidaklan dapat dikatakan perbuatan melawan hukumapabila tersangka/terdakwa dibebaskan dalam putusan hakim karenabaik pelapor, penyidik, dan penuntut umum melaksanakan hak dankewajiban tersebut menurut undangundangC.
    Putusan Nomor 3133K/Pdt/1983 tanggal 29 Januari 1985Halaman 16.Putusan Nomor 8/Pid.Prap/2019/PN RapAkan tetapi putusan bebas itu tidak dapat dijadikan dasar alasanmenggugat pelapor melakukan perbuatan melanggar hukum diikutituntutan ganti rugi atas alasan di dalam negara hukum dibenarkanmelaporkan tindak pidana yang dialami/diketahui sedang masalahapakah tindak pidana memenuhi unsur delik merupakan hak penuhpengadilan untuk menilainya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2488 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — SALIMAH VS IRAWATI WIJAYA DK
102 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2488 K/Pdt/2016 Bahwa ternyata Tergugat II yang bertindak sebagai Pelapor, tidak dapatmenunjukan bukti Kepemilikan atas tanah dan bangunan di Jalan KepuSelatan Nomor 46 tersebut; Bahwa tanah di Jalan Kepu Selatan Nomor 46 tersebut ternyataberstatus " Verponding Indonesia" atau juga dikenal sebagai Tanahgarapan yang dimiliki oleh Negara; Bahwa yang berhak untuk mengajukan kepemilikan atas tanah garapantersebut adalah "Penggarap" atau orang yang mengelola tanah tersebut,dalam hal ini sesungguhnya
    Bahwa dengan demikian Tergugat dan Tergugat II sesungguhnya tidakmemenuhi kualitas sebagai Pelapor untuk membuat laporan PengaduanPolisi atas dugaan tindak pidana 385 KUHP Juncto 167 KUHP ayat (1)terhadap Penggugat, karena ternyata tidak dapat menunjukkan Buktiapapun mengenai Hak/Kepemilikan atas tanah dan Bangunan yangterletak di Jalan Kepu Selatan Nomor 46 tersebut;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2657 K/Pdt/2011
Tanggal 2 Mei 2012 — PT. INDO ANDALAS PERKASA vs TOKO SETIA HARAPAN, dk
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan seharusnya JudexFacti Pengadilan Tinggi Medan mengkonstruksi hukum, atas didapatnya faktapersidangan bahwa Tergugat Il/Termohon Kasasi Il sebagai Pelapor terhadapTergugat Ill, karena merugikan Tergugat Il/Termohon Kasasi ll ;Bahwa dari peristiwa pidana di atas dan faktafakta persidangan, makasebagai hukum, tidak benar pendapat Majelis Hakim Pengadilan Banding yangmenyatakan : "bahwa Tergugat dan Il tidak ada hubungan dagang dengan PTIndo Andalas Perkasa, Tergugat I dan Il adalah sebagai perantara
    Makapertanyaannya adalah jika Tergugat ll hanya sebagai perantara, mengapaTergugat Il melaporkan Tergugat Ill secara pidana, dan bukankah adanya laporanpidana tersebut membuktikan Pelapor sebagai pihak yang dirugikan ? ;Bahwa dari surat bukti yang diajukan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IVberupa surat bukti T.l, T.ll, T.IV/1 sampai dengan T.I,Il,V/10, dan saksisaksididapat faktafakta sebagai berikut :1.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN CIBADAK Nomor 62/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 29 Juni 2020 — Pidana Terdakwa Mina Rusmiati Binti Adang Kejaksaan Negeri Kabupaten Sukabumi
436 — 126
  • Keterangan TidakMampu atas nama POPON;Bahwa setelah Surat Keterangan Domisili tersebut sudah selesai diurusoleh saksi Nani Kartika Binti Rucita, lalu Surat Keterangan Domisilitersebut digunakan oleh TERDAKWA MINA RUSMIATI Binti ADANGuntuk mengajukan permohonan Penetapan Isbat Nikah ke PengadilanAgama Pelabuhanratu, karena Buku Nikah TERDAKWA MINARUSMIATI Binti ADANG dengan suaminya bernama almarhum MarisRinaldi hilang, kemudian terbitlah Penetapan Isbat Nikah dariPengadilan Agama Pelabuhanratu;Bahwa Pelapor
    suaminya hilang, menurut hukum danperundangundangan, untuk menggantikan Buku Nikah yang hilang dapatHalaman 17 dari 24 putusan Nomor 250/PID/2020/PT BDG.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) setelah terlebih dahuludiajukan permohonan Penetapan Isbat Nikah, kemudian TERDAKWAMINA RUSMIATI Binti ADANG menempuh prosedur hukum tersebut; Bahwadengan demikian, penggunaan Surat Keterangan Domisili atasnama TERDAKWA MINA RUSMIATI Binti ADANG tidak menimbulkanatau tidak dapat menimbulkan kerugian kepada si pelapor