Ditemukan 16760 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tindaka
tanjakan
tandukan
tindrawan
tinjauan
keberatan
kecerdasan
kekerjaan
kekeyaaan
kekeyaan
Penelusuran terkait :
Tindakan faktual
Tindakan administrasi pemerintah/tindakan faktual
Tindakan asusila
Register : 05-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 478/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 6
15 — 6
terlebih dahulu dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir, akan tetapi Majelis Hakim tetap menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya adalah sejak bulan Juni 2014 antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai sering timbul perselisihan yang disebabkan Tergugat memiliki watakpemarah dan setiap marah selalu melakukan tindakan
kekerasan (KDRT) danTergugat diketahui telah selingkuh dengan adik ipar Penggugat.
Register : 06-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1017/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 16 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat suka melakukan tindakan kekerasan (KDRT) seperti ditampar,dipukul terhadap Penggugat;b. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejakJuli 2013.
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 29/PID/2019/PT BJM Tanggal 28 Maret 2019 — HARIANDINATO, S. Th Alias SHETONG Anak Dari LEWI LUTHAN TESENG
57 — 75
57 — 75
., M.Hyang bersuku Batak dan hanya satusatunya orang Batak dari seluruh pesertarapat sebagai orang yang melakukan tindakan kekerasan yang dapatmenimbulkan konflik di masyarakat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa dengan Surat Tuntutan (requisitoir) Penuntut UmumNomor REG.PERK : PDM246/BJRMS/09/2018, tanggal 3 Januari 2019,menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadiliperkara ini memutuskan ;1.
MARUDUT TAMPUBOLONHalaman 19 dari 23 halaman Putusan Nomor : 29/PID/2019/PT BJM(yang bersuku Batak dan hanya satusatunya orang batak) sebagaiorang yang melakukan tindakan kekerasan yang dapat menimbulkankonflik di masyarakat.e Yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum.Unsur ini terwujud dari fakta bahwa penghinaan itu diucapkan didepan orang banyak di dalam rapat.
Register : 03-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 186-K/PM.II-09/AU/X/2013 Tanggal 31 Oktober 2013 — Serda JUWAHIR NRP. 526107
39 — 8
39 — 8
Bahwa Hukum Pidana Indonesia, dan peraturan perundangundangan lainnya yang berlaku di negara Indonesia berlakuuntuk seluruh Warga Negara Indonesia, termasuk Terdakwasebagai anggota TNI.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu dakwaan primair yaitu setiap orang telah terpenuhi.Unsur kedua : Melakukan perbuatan kekerasan fisik.Yang dimaksud unsur melakukan perbuatan kekerasaan fisikadalah suatu perbuatan/tindakan kekerasan fisik yang ditujukankepada orang lain selain si pelaku yang
Bahwa pada hakekatnya tindakan kekerasan fisik yangdilakukan Terdakwa terhadap istrinya terjadi karenaTerdakwa tidak dapat mengendalikan emosi dalam membinakehidupan rumah tangganya.3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa istrinya mengalami lukaluka ringan yang tidak menghalangi untuk menjalankanpekerjaan.4.
Register : 15-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 11-K/PM.I-06/AD/VI/2021 Tanggal 4 Agustus 2021 — BAHARUDDIN
158 — 38
158 — 38
Bahwa menurut Saksi pada saat Terdakwa memaksa Saksi untuk menyerahkantas yang Saksi pegang, tidak didahului dengan ancaman atau tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi namun pada saat terjadi tarik menarik antara Saksi dengan Terdakwamengakibatkan Saksi terjatuh akibat dari dorongan Terdakwa tetapi tidak mengalamiluka hanya tangan Saksi merasa sakit akibat terkilir dan Terdakwa tidak menggunakansenjata tajam atau alat lainnya.10.
Bahwa pada saat Terdakwa memaksa Saksi1 untuk menyerahkan tas yang dipegangnya, Terdakwa tidak ada mengancam atau melakukan tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi1 namun pada saat terjadi Tarik menarik Terdakwa lakukan dengansekuat tenaga sehingga tas dapat direbut dan isi tas milik Saksi1 yang Terdakwa rampasantara lain:a. 1 (satu) tas warna coklat merk Bonia.b. 3 (tiga) buah HP Terdakwa tidak tahu merknya.c. Uang sebesar kurang lebih Rp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah).d.
Bahwa benar pada saat Terdakwa memaksa Saksi1 untuk menyerahkan tas yangdi pegangnya, Terdakwa tidak ada mengancam atau melakukan tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi1.11. Bahwa benar yang Terdakwa ambil dari Saksi1 adalah 1 (satu) tas warna coklatmerk Bonia yang berisi 3 (tiga) buah HP, Uang sebesar kurang lebih Rp. 4.200.000,00(empat juta dua ratus ribu rupiah) dan beberapa ATM milik Saksi1.12.
Bahwa benar pada saat Terdakwa memaksa Saksi1 untuk menyerahkan tas yangdi pegangnya, Terdakwa tidak ada mengancam atau melakukan tindakan kekerasan fisikterhadap Saksi1.8. Bahwa benar yang Terdakwa ambil dari Saksi1 adalah 1 (satu) tas warna coklatmerk Bonia yang berisi 3 (tiga) buah HP, Uang sebesar Rp. 4.200.000,00 (empat jutadua ratus ribu rupiah) dan beberapa ATM milik Saksi1.9.
Register : 07-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2220/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai alasan pokok Penggugat yang menyatakanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2009 mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat selingkuhdan berhubungan badan dengan wanita lain sehingga menderita penyakitsakit kencing nanah, dan Tergugat tidak memberikan nafkah karena tidakmempunyai pekerjaan tetap serta melakukan tindakan
kekerasan terhadapPenggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan Maret 2018 yang lalu, yangmengakibatkan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dantidak ada hubungan layaknya suami Isteri, sehingga rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan, oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati akan bercerai dengan Tergugat;Hal.8 dari 13 hal.
Register : 03-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2835/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Tergugat memiliki sifat yang temperamen dan mudah marah, seringkalimelakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat dalam bentuk fisik;7. Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah ke Penggugat maupunanaknya;8. Bahwa puncaknya pada bulan Mei 2020 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat di xxxx XXXXXXXxX,RT.
Register : 09-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Selain itu dalam Pasal 1, Pasal 5 dan Pasal 6Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tersebut dengan tegas menyebutkantentang klasifikasi perbuatan yang merupakan tindakan kekerasan dalamrumah tangga yang diantaranya adalah kekerasan fisik yang sampaimengakibatkan rasa sakit, jatunh atau luka berat, serta adanya sanksi pidanasebagaimana dalam bab VIII Pasal 44 Undangundang ini.Menimbang, bahwa selanjutnya jika ternyata perselisinan danpertengkaran tidak pernah berakhir dan malah mengakibatkan pasangan suamiistri
Register : 09-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4586/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkansebelumnya, tetapl tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa sejak tahun 2016 Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusdengan disertai tindakan kekerasan fisik/oemukulan oleh Tergugat terhadapPenggugat yang disebabkan nafkah, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaHal 12 dari 16 hal.
Register : 08-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
Purwanti binti Amin Syahbudi
Tergugat:
Muhammad Arafiq Pane bin Alm. Toni Pane
14 — 11
Purwanti binti Amin Syahbudi
Tergugat:
Muhammad Arafiq Pane bin Alm. Toni Pane
14 — 11
Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga;d. Tergugat suka berjudi dan sering tidak pulang kerumah;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan 24 Maret 2018, dimana Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarankarena Penggugat yang marah kepada Tergugat yang jarang memberinafkah Penggugat, bahkan setiap bulan belum tentu Tergugat menafkahiPenggugat.
Register : 21-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0021/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Nomor 021 /Pdt.G/2016/MSLgsBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun lebih kurang 2 tahun, akan tetapi sejak bulan Januari 2009ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran secarateruSs menerus yang penyebabnya antara lain: Tergugat ada mengisap Narkoba jenis sabu;Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggabaik fisik maupun mental, jika sedang marah selalu memukul,menendang dan menjambak
Register : 14-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat sering melakukan tindakan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) seperti memukul, memonjok Penggugat;4.2. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti:pelacur, anjing dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;4.3. Tergugat sering bermain judi;5.
Putus : 27-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 509/Pid.B/2015/PN Plg Tanggal 27 Mei 2015 — SUHAIMI ALS SUHAI BIN SAYUTI
30 — 4
30 — 4
Rahmat menendangkan kapdepan mobil saksi Putra Nofran sambil naik ke atas kap dan memecahkan kaca depanmenggunakan alat berupa busi dengan tangan kanan, menendang lampu sein kanandepan;Menimbang, bahwa memukulkan pisau, memukulkan busi ke kaca depan mobilsampai pecah dan menendang lampu sein adalah tindakan kekerasan terhadap barangsehingga perbuatan terdakwa memenuhi unsur *menggunakan kekerasan dan unsurterhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa dan Rakhmat tersebut dilakukan
Register : 26-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan karena Tergugatsuka minum minuman keras dan apabila terjadi perselisihan danpertengkaran, Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat, Tergugat juga tidakmelaksanakan shalat 5 waktu. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada 8 bulunlau yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah dan Tergugatyang meninggalkan kediaman bersama.
Register : 04-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0144/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
sekarang; bahwa sejak berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat salingmemperdulikan lagi; Bahwa Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang pemicunya berawaldari sikap dan perilaku Tergugat yang berselingkuh dengan perempuan lain,tidak jujur Terhadap Penggugat, sering melakukan tindakan
kekerasan fisikterhadap Penggugat, mengelarkan katakata kasar terhadap Penggugat sepertianak bule, anjing dan pelacur dan sejak bulan Mei 2018, Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal dan yang meninggal tempat kediamanbersama adalah Penggugat karena sudah tidak tahan dengan sikap dan prilakuTergugat;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut, Kemudian diikuti kKeinginan kuat dari salah satu pihak untukbercerai dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk
Register : 23-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 236/Pdt.G/2020/PA.Dp Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat;b. Tergugat suka cemburu tidak jelas kepada Penggugat;4. Bahwa sejak hari minggu tanggal 15 Maret Tahun 2020 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah keluarga Pengggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas;5, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh keluarga dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;6.
Register : 01-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidakpeduli lagi dengan Penggugat dengan melakukan tindakan kekerasan,HIm. 8 dari 12 hlm. Put.No.418/Pdt.G/2019/PA.Mtr.sering berkata kasar dan marahmarah dan bahkan mengusirPenggugat untuk pergi dari rumah kediaman bersama;4.
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Ktbm Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama : FA Umur 5 Tahun dan anak tersebutdiambil oleh Tergugat;Bahwa, selama kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Oktober Tahun 2014,keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdisebabkan karena Tidak ada kecocokan dalam rumah tangga, Tergugatsering melakukan tindakan kekerasan dalam berumah tangga (KDRT) danMelanggar talik
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0533/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak April 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya untuk dirinya sendiri; Tergugat suka bermain judi dan mabukmabukan yang sulit untukdisembuhkan; Tergugat melakukan tindakan kekerasan
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 177/Pdt.G/2017/PA.SKY Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugatdiantaranya yaitu menampar, menendang, menyeret danmembenturkan kepala Penggugat ke dinding;5.3. Tergugat dan Penggugat pernah berpisah ranjang akan tetapi rukunkembali;5.4. Orang tua ( Ibu ) Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat;5.5. Tergugat sering keras kepala dan egois jika dlingatkan olehPenggugat;5.6.