Ditemukan 897288 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Ikatan jual beli
Akta perdamaian
Proses balik nama
Azas kecermatan dan kurang hati-hati
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
8/pdt.g/2017/pn lrt
Penggugat
yonahes juang dasilva
2.antonius thomas fernandez
3.dominikus nalele (penggugat)
maria sapora ola boleng
2.anderias fernandez
3.fransiska fernandez
4.mikael m.o.f. feway
5.agustinus oemboe ratu djawa
6.kongregasi franteran bunda hati kudus
7.pemerintah ri
Cq. menteri agraria dan tata ruang ri
Cq. kepala badan pertanahan nasional
Cq. kelapa kantor wilayah badan pertanahan propinsi ntt
Kepala kantor badan pertanahan kabupaten flores timur
(tergugat)
Perbuatan melawan hukum.
Register : 06-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0608/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakantermohon sudah sering memfitnah pemohon, dan fitnah tersebut sangatmenyakitkan hati pemohon, pemohon malah dianggap termohon sudahmengahamili keponakan termohon dan tuduhan tersebut tanpa ada bukti danalasan yang kuat sehingga membuat pemohon merasa tidak dihargali samasekali dan membuat pemohon merasa sakit hati akan hal tersebut..
karena itu pengajuan cerai pemohon telah sesualdengan prosedur pengajuan perceraian bagi Pegawai Negeri Sipilsebagaimana yang telah ditentukan dalam Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan pemohonadalah karena rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidakharmonis lagi sejak Bulan Januari Tahun 2002, terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan termohon sudah sering memfitnahpemohon, dan fitnah tersebut sangat menyakitkan hati
pemohon, pemohonmalah dianggap termohon sudah mengahamili keponakan termohon dantuduhan tersebut tanpoa ada bukti dan alasan yang kuat sehingga membuatpemohon merasa tidak dihargai sama sekali dan membuat pemohon merasasakit hati akan hal tersebut.
Register : 29-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5556/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pemohon sudah seringkali menasihati Termohon agar Termohon maumenerima keadaan Pemohon apa adanya namun Termohon tetap keraskepala dan sulit untuk dinasihati hingga membuat rumah tangganyasemakin tidak kondusif, hal tersebut yang membuat Pemohon semakinkecewa dan sakit hati;7.
Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar bahkan Pemohonberusaha untuk menjemput dan mengajak Termohon untuk kembalibersama Pemohon namun Termohon justru meminta untuk bercerai dariPemohon, selain itu Termohon juga tidak pernah ada itikat baik untukmerubah sikapnya, maka Pemohon berketetapan hati untuk mengajukanPutusan Pengadilan Agama Cilacap .Halaman 2 dari 10 halamanPermohonan cerai talak terhadap Termohon melalui Pengadilan AgamaCilacap;9.
telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa sejak menikah sampai sekarang sudah 3 bulan Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah orangtuanya; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Putusan Pengadilan Agama Cilacap .Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namun telah pecahpula hati
g4Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 296.000,(296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu
Register : 13-10-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0727/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 9
28 — 9
pakaiannya dan semenjakitu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa oleh karena keberadaan Tergugat tidak diketahul lagi, LurahKelurahan Kandang Kecamatan Kampung Melayu mengeluarkan SuratKeterangan Gaib dengan No. 474.2/06/05.1001/2017 tanggal 12 Oktober2017 ; bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat namun tidak berhasil; bahwa Penggugat berkeyakinan rumah tangga yang bahagia bersamaTergugat tidak mungkin akan terwujud lagi, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati
di antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telan samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati
kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
Register : 02-10-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0677/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
terhadapPenggugat ketika Penggugat suruh mencari pekerjaan, akibat dariperselisihan tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan tinggal di tempat orang tuanya (di alamat Tergugat di atas) ; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil karena Tergugat selalu mengulangiperbuatannya tersebut ; bahwa Penggugat berkeyakinan bahwa rumah tangga yang bahagiabersama Tergugat tidak mungkin akan terwujud, oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati
di antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaiksatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati
kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengani ""~aiiazPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170677 halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;=aMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan
Register : 08-12-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 915/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa adapun penyebab perselisihan dalam rumah tangga penggugatdan tergugat disebabkan karena tergugat sering marahmarah besarwalaupun hanya persoalan sepele dan bahkan sampai memukulpenggugat sehingga penggugat sangat sakit hati;. Bahwa tergugat juga sering mengungkit nafkah yang telah diberikankepada penggugat dan anaknya sehingga penggugat merasa tergugattidak pernah ihklas memberikan nafkah tersebut kepada penggugat..
Bahwa semenjak penggugat dan anaknya diusir oleh tergugat,penggugat merasa sangat sakit hati dan sudah merasa tidak adakecocokan lagi membina rumah tangga dengan tergugat;10.Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;11.Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal, tergugatsudah tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada penggugatdan anaknya;12.Bahwa tergugat sudah pernah mengajukan gugatan cerai talak
Bahwa saksi pernah hidup rukun kurang lebih tiga tahun dan telahdikarunial Satu orang anak.Hal 4 Nomor 915/Pdt.G/2016/PA.PrgBahwa Penggugat dan Tegugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015, karena Penggugat dan Tergugat bertengkar dimanaTergugat mengusir Penggugat dan Anaknya dari rumah Tergugat,sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya di Salo, Pinrang,dan sejak itulan Penggugat merasa sakit hati dan tidak ada lagikecocokkan untuk membina rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa saksi
dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat.Bahwa saksi pernah hidup rukun kurang lebih tiga tahun dan telahdikarunial Satu orang anak.Bahwa Penggugat dan Tegugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2015, karena Penggugat dan Tergugat bertengkar dimanaTergugat mengusir Penggugat dan Anaknya dari rumah Tergugat,sehingga Penggugat kembali kerumah orang tuanya di Salo, Pinrang,dan sejak itulan Penggugat merasa sakit hati
Register : 25-08-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4185/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
tanggal 13 Maret 2020;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi KABUPATEN TANGERANG, PROVINSI BANTEN, dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama: Ramadhan Syahril Milito (L) Tangerang, 30Juli 2013;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun pada tahun 2013, rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman lain;Tergugat berkata kasar sehingga menyakiti hati
Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita idaman lain;Be Tergugat berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat;3.
Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumah tangga;, yang puncaknya sejak 11 Februari 2019Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke
Tergugat menjalin hubungan dengan wanitaidaman lain;2, Tergugat berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat;3.
Register : 06-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA SORONG Nomor 0291/Pdt.G/2015/PA.Srog Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 51
72 — 51
faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun selanjutnya tidak lagi; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab tersebut; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat ini antaraPemohon dan Termohon telah berpisah dalam jangka waktu lama; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
Srogpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung lama, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon,yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapat diharapkan untukmerealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai
Meskipun salahsatu pihak masih menginginkan untuk rukun, namun Pemohon telahberketetapan hati untuk cerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwapenyatuan kedua belah pihak dalam rumah tangga sangat sulit dan sudahtidak ada harapan, karena tidaklah mungkin sebuah rumah tangga berjalanbahagia jika salah satu pihak tidak menginginkan pihak lain.
Sehubungandengan sikap Pemohon tersebut, Majelis perlu mengemukakan Firman AllahSWTdalam AlQuran surat AlBaqoroh ayat 227 dan ayat 229: . ee = Oofale So alll SS GMbIl 15352 SlsArtinya : Dan jika mereka berazarfi (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;= 3 w81 So 3ee, Dlusls yl Zs (9S!
Register : 18-03-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1661/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 September 2015 — PEMOHONLAWAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
anak bernama :AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu mementingkan dirisendiri daripadakeluarga, Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, bahkanTermohon tidak patuh pada Pemohon dan jika dinasehati termohon seringmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati
Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama :AHLAWIA QOISARO NASIFAH, umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, Karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah kediamanbersama dan pulangnya sering larut malam, dan termohon tidak bisadinasehati Pemohon, bahkan Termohon menjawab dengan katakata yangmenyakitkan hati
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selalu mementingkan dirisendiri daripadakeluarga, Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, bahkanTermohon tidak patuh pada Pemohon dan jika dinasehati termohon seringmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati Pemohon dan Termohonsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam, dan termohon tidak bisa dinasehati Pemohon, bahkan Termohonmenjawab dengan katakata yang menyakitkan
hati Pemohon;5.
Termohon sering mengucapkan katakata yang menyakitkan hati Pemohon;d.
Register : 11-11-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 31-01-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 82/Pid.Sus/2011/PN.KBM Tanggal 10 Januari 2012 — PASIMIN BIN SAIMUN
27 — 7
27 — 7
Menyatakan supaya terdakwa dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa PenuntutUmum tersebut terdakwa secara lisan di persidanganmengajukan permohonan yang pada pokoknya mohon dijatuhihukuman yang seringanringannya dengan alasan terdakwaadalah tulang punggung keluarga dan berjanji untuk kedepannya akan lebih berhati hati mengendarai kendaraanbermotor ; Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut diatas, Jaksa
kKemudian sepedamotor No.Pol:AA 2874 W jatuh serong kanan di tepibadan jalan sebelah kanan beserta terdakwa,sedangkankorban(Umar)yang sedang tidur di tengah badan jalanposisi akhir di tengah badan jalan dalam keadaanmengalami luka memar di dada,mulut keluar darah dantidak sadarkan diri;Bahwa seharusnya saat mengendarai sepeda motorNo.Pol : AA2874WW ,terdakwa menyalakan lampu besarjarak pendek dan sekali kali lampu besar jarakpanjang ,membunyikan klakson,mengurangi kecepatansserta menghindar,waspada,hati
hati dan menduga adanyabahaya serta konsentrasi jauh ke arah depan untukmenghindari tabrakan sehubungan di tengah badan jalanada orang yang yang sedang tidur namun hal itu tidakdilakukan terdakwa sehingga sepeda motor No.Pol:AA2874W yang terdakwa kendarai menabrak orang yangsedang tidur di tengah badan jalan yaitu korban yangbernama Umar;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ,orang yang sedangtidur di tengah badan jalan yang bernama Umarmeninggal dunia,sebagaimana Visum et Repertum atasnama Sdr.Umar yang
hati ; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut umummengajukan barang barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha No Pol.
Hal. 21 dari 21 Hal.saat keadaan jalan agak menikung kekiri , terdakwa tidakcukup mengamati situasi lalu lintas di depannya juga kurangkonsentrasi apalagi tidak ada penerangan di jalan, sehinggapada saat terdakwa mengetahui ada orang yang tidur dijalan, terdakwa merasa panik, tidak menghindar,' tidakmelakukan pengereman maupun membunyikan klakson;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atasjelas terdakwa tidak hati hati dan kurang perhatianterhadap kemungkinan yang timbul sehingga yang terdakwalakukan
Putus : 28-01-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 136/Pid.B/2012/PN.Psr Tanggal 28 Januari 2013 — MUNIF BIN ABDUL GAFUR
33 — 5
33 — 5
satu minggu sebelumnya saksi HARIS FARIZY bersama saksi HENDRAT.W mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut seringdilakukanpermainan judi jenis sabung ayam, kemudian pada saat saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa Munif Bin Gafur, karena terdakwa Munif berperan sebagai yangmenyediakan alatalat untuk permainan judi jenis sabung ayam antara lain jam dinding, bakair plastic warna hijau dan timba air warna biru, sedangkan yang bertaruh terhadap dua ekorayam jago warna merah hati
dan hitam adalah saksi Chambali dan saksi Solechan, kemudiansaksi HARIS FARIZY bersama HENDRA T.W mengamankan barang buktinya berupa uangtunai Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) yang terdiri dari 1 (satu) lembar uang tunaiRp.50.000, dan 2 (dua) lembar uang tunai Rp.10.000,, 1 (satu) jam dinding warna putih merkGRET, (satu) buah bak air plastic warna hijau, (satu) buah timba air plastik warna biru dan2 (dua) ekor ayam jago warna merah hati dan hitam yang saat itu sedang bertarung dimanauntuk barang
satu minggu sebelumnya saksi HARIS FARIZY bersama saksi HENDRAT.W mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut sering dilakukanpermainan judi jenis sabung ayam, kemudian pada saat saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa Munif Bin Gafur, karena terdakwa Munif berperan sebagai yangmenyediakan alatalat untuk permainan judi jenis sabung ayam antara lain jam dinding, bakair plastic warna hijau dan timba air warna biru, sedangkan yang bertaruh terhadap dua ekorayam jago warna merah hati
dan hitam;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik 2 (dua ) ekor ayam jago warna merah hati danhitam yang digunakan dalam permainan judi tersebut;e Bahwa ketika saksi melakukan introgasi terhadap kepada terdakwa dan terdakwamengaku baru melakukan permainan 2 kali putaran dalam melakukan permainan judijenis sabung ayam tersebut;e Bahwa terdakwa dalam melakukan permaianan judi jenis sabung ayam tersebut tidakmempunyai ijin dari pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,
Register : 15-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 103/Pdt.G/2019/PA.Bta Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 3 tahun,akan tetapi sejak bulan Desember 2012, rumah tangga Pemohon danTermohon, mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan:4.1 Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon;4.2 Keluarga Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon,4.3 Termohon sering menyimpan foto lakilaki lain di Hendphone milikTermohon,4.4 Termohon = sering mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada bulanApril 2015, ketika itu Pemohon menanyakan kepada Termohon perihal fotolakilaki yang ada di Hendphone Termohon, akan tetapi Termohon malahmarahmarah kepada Pemohon, karena hal itu pula sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut antara Pemohon dan Termohon,pada saat pertengkaran tersebut Termohon mengucapkan katakata kasaryang menyakitkan hati Pemohon, kemudian setelah
Bahwa, oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sehingga Pemohon tidak senang lagiberistrikan Termohon dan sebagaimana tujuan perkawinan yangdiamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan tidak akan terwujud oleh karena itu Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon dihadapan SidangPengadilan Agama Baturaja;6.
Register : 02-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 949/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Maka Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tegugat,oleh karena Penggugat tidak tahan lagi dengan suasana rumah tanggaPenggugat, maka Penggugat telah berketetapan hati untuk mengajukan gugatanpercerain ini ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang;7.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini ke Pengadilan agamakelas IA Palembang, didasarkan pada pasal 39 ayat 2 Undangundang No. 1Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975jo.pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum
Oleh karenanya makaPenggugat sudah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugatke Pengadilan Agama Palembang.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatukan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon Kepada Majelis Hakim yangmengadili dan memeriksa perkara ini, kiranya berkenan memberikan Putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2458/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Oleh karena itu dengan berat hati Penggugat terpaksa mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat. 8.Bahwa, oleh karena Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sehingga Penggugat tidaksenang lagi bersuamikan Tergugat dan sebagaimana tujuan perkawinanyang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan tidak akan terwujud oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dihadapan Sidang Pengadilan AgamaPalembang ; 9.Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan
Penggugat danTergugat tersebut masih dibawah umur maka Penggugat mohonditetapbkan sebagai pemegang hak Hadhanah (pemeliharaan) atas anakhasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas.Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 2458/Pdt.G/2019/PA.PLGBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Penggugat mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan
Register : 06-11-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1552/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 10
52 — 10
Anak saya dan saya dibuat mandiri, siapayang tidak sakit hati dia rela berkorban untuk istri sirinya dan reladiperintah perintah oleh istri sirinya dan dimanjakannya sedang sayadan anak saya di buat babu oleh dia. Saya tidak habis pikir sampaisekarang kok tega sama saya dan anak2 saya, apa salah kami semuaHal. 10 dari 43 hal. PUT. No. 1552/Pdt.G/2018/PA.JPsampai dia kejam.
Dia sebenarnyatidak diusir karena saya mau baikkan sama dia (dalam hati sayapadahal bukan saya yang salah) karena kemungkinan memang diamencari alasan agar gampang bila nanti di pengadilan buat alasandiusir dan dia bebas serta menang.
Saya sudah berkali kalimelakukan minta maaf walau bukan saya yang salah tetap dia tidakmau baikkan begitu jawabnya (dalam hati mestinya suami yangmerayu minta baikkan karena dia sebagai imam keluarga untukmenuju ke surga), tapi ternyata memang sudah direncanakan diasudah menikah lagi dan sekarang sudah punya anak dan masihtinggal di dalam rumah warisan ibu saya.
Saya di bilang membuka aibnya dia, padahal dia yang membuka aibsaya duluan kepada pakcinya dia bilang saya pernah ditipu dan sayadi jelek2kannya sampai2 saya di bilang macam2lah yang sekarangpakcinya sudah meninggal tanpa saya lapor ke dia dalam hati asal tausaja.
Dia tidak tahu atau purapura memang punya hati yang tidak bagusuntuk keluarganya agar di bilang religious.
Register : 13-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 1/Pid.B/2020/PN Kfm Tanggal 10 Februari 2020 — Penuntut Umum:
RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAN ALFA MORUK ALIAS RIAN
78 — 36
RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAN ALFA MORUK ALIAS RIAN
78 — 36
Tidak lama kemudian datang mikroletPelita Hati dan saat itu terdakwa sedang ada di pintu mikrolet melewatiposisi saksi Joseph Ignasius Manehat kemudian terdakwa berkata woipemabuk kerja hanya mabuk saja setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat merasa tersinggung dengan perkataan terdakwa dan kemudianmenghampiri terdakwa untuk menanyakan maksud perkataan terdakwadan saat itu saksi Joseph Ignasius Manehat berusaha memeluk terdakwadan berkata sudah lu pulang sudah, setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat
Tidak lama kemudian datang mikroletPelita Hati dan saat itu terdakwa sedang ada di pintu mikrolet melewatiposisi saksi Joseph Ignasius Manehat kemudian terdakwa berkata wolpemabuk kerja hanya mabuk saja setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat merasa tersinggung dengan perkataan terdakwa dan kemudianmenghampiri terdakwa untuk menanyakan maksud perkataan terdakwadan saat itu saksi Joseph Ignasius Manehat berusaha memeluk terdakwadan berkata sudah lu pulang sudah, setelah itu saksi Joseph IgnasiusManehat
hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekitar pukul15,00 Wita, terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa yakniAPRI, dan ada seorang lagi yang terdakwa tidak kenal minum sopikampung 1 (Satu) botol di rumah teman terdakwa yaitu APRI yangberalamat di Kilometer 5 jurusan Kupang, Kelurahan Maubeli, KecamatanKota Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara, kemudian pada pukul16.00 Wita terdakwa bersama temanteman selesai minum, terdakwalangsung berjalan ke cabang dan langsung menaiki mobil mikroletPELITA HATI
(satu) kali dengan botol tersebut sehingga mengakibatkanbotol tersebut pecah, kemudian korban langsung memeluk terdakwasehingga sisa dari pecahan botol yang terdakwa masih pegang tersebutmengenai badan bagian belakang maupun lengan korban kemudianterdakwa dan korban terjatuh diaspal situasi di sekitar tempat kejadiantersebut mulai ramai sehingga ada teriakanteriakan dari banyak orangdengan berkata berenti su, berenti su sehingga terdakwa langsungbangun dan melarikan diri menuju mikrolet PELITA HATI
Register : 24-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN LUMAJANG Nomor 213/Pid.B/2020/PN Lmj Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
AHMAD FAHRUDIN, S.H.
Terdakwa:
BUYAR DUL MANAF bin SIPA
107 — 21
AHMAD FAHRUDIN, S.H.
Terdakwa:
BUYAR DUL MANAF bin SIPA
107 — 21
Hati robek (tiga luka) dengan tepi rata pada bagian tengah danbawah serta ujung bawah hati putus dengan tepi rata.d.
Perut:e Usus halus putus dengan tepi rata pada satu bagian.e Hati robek (tiga luka) dengan tepi rata pada bagian tengah danbawah serta ujung bawah hati putus dengan tepi rata.d.
Tulang iga dada sebelah kiri rusuk nomor tujuh, delapan,sembilan, sepuluh, sebelas dan dua belas putus dengan tepirata.Perut : Usus halus putus dengan tepi rata pada satu bagian.=" Hati robek (tiga luka) dengan tepi rata pada bagian tengah danbawah serta ujung bawah hati putus dengan tepi rata.Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN Lmjd.
Register : 23-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 396/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 22 September 2016 —
132 — 154
132 — 154
No.396/PDT/2016/PT.DKIlaboratorium pada tahun 2009, 2010, 2011 dengan hasil yaitumeningkatnya kadar lemak, massa pada hati (liver mass), pembesarankelenjar prostat (prostate enlargement). ; b. Alasan Kedua, bahwa : Menurut Tergugat , Alm.
BagianIll.2 tentang Keterangan Kesehatan yaitu Apakah anda sedangatau pemah ...., menjalani operasi, mendapat perawatan ataudiagnose salah satu penyakit ......... , ginjal, hati, lambung/usus,....
AgoesSoegiarto telah mengetahui adanya peningkatan kadar lemak, massapada hati (liver mass), pembesaran kelenjar prostat (prostatehal 15 dari 100 hal put. No.396/PDT/2016/PT.DKIenlargement), yang akhirnya menjadi penyebab meninggalnya Alm.Agoes Soegiarto pada tanggal 24 Juli 2013.
Agoes Soegiarto terjadipeningkatan kadar lemak, massa pada hati (liver mass),pembesaran kelenjar prostat (prostate enlargement), jelastidak didasarkan pada dokumen yang sah secara hukum.Selain itu perlu diketahui bahwa kuasa dalam SPAUJK juga tidakhal 17 dari 100 hal put. No.396/PDT/2016/PT.DKIberlaku terhitung sejak meninggalnya Alm.
KemudianTergugat temukan bahwa ternyata pada tahun 2009, 2010, 2011Tertanggung telah mengetahui dan menyadari menderita penyakit yaitupenyakit ginjal, hati dan lambung.
Register : 22-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2758/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 4 Agustus 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugatuntuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah serta tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathinkepada Penggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan battininyay4
Putus : 18-05-2010 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 93/PID.B/2010/PN.KDR Tanggal 18 Mei 2010 — JOHANES EKO SUSILO Bin SUKARNI
48 — 4
48 — 4
Bandar Kidul Kec.Mojoroto Kota Kediri untuk menawarkan diri dengan mengatakan bahwa dirinya bisamenjualkan HP milik saksi dalam tenggang waktu satu minggu, laku atau tidak laku dalamtenggang waktu satu minggu setelah penyerahan HPHP dari saksi kepada terdakwa untukdijualkan tersebut uangnya akan dibayar seluruhnya oleh terdakwa kepada saksi, atas katakata terdakwa tersebut hati saksi tergerak lalu saksi menyuruh penjaga counter MGSbernama Mohamad Shofiyulloh untuk mengambilkan 4 (empat) buah HP dan
Bahwa Empat hari kemudian terdakwa datang lagi ke counter saksi untuk menawarkan dirilagi bahwa dirinya bisa membelikan HP baru dengan harga miring dengan catatan harusmemberi uang muka (DP) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) mendengar katakataterdakwa tersebut hati saksi tergerak lalu saksi menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk membelikan HP dengan harga miring sebagaimanayang dikatakan oleh terdakwa tersebut; Bahwa Untuk penyerahan empat buah HP kepada
Mojoroto Kota Kediri untuk menawarkan diri dengan mengatakanbahwa dirinya bisa menjualkan HP milik saksi FATKHUL MUIN dalam tenggang waktusatu minggu, laku atau tidak laku dalam tenggang waktu satu minggu setelah penyerahanHP save HPHP dari saksi FATKHUL MUIN kepada terdakwa untuk dijualkan tersebut uangnyaakan dibayar seluruhnya oleh terdakwa kepada saksi FATKHUL MUIN , atas katakataterdakwa tersebut hati saksi FATKHUL MUIN tergerak lalu saksi menyuruh FATKHULMUIN penjaga counter MGS bernama Mohamad
HP merk Nokia type 6600, seharga Rp. 350.000, Bahwa Empat hari kemudian terdakwa datang lagi ke counter saksi FATKHUL MUINuntuk menawarkan diri lagi bahwa dirinya bisa membelikan HP baru dengan harga miringdengan catatan harus memberi uang muka (DP) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)mendengar katakata terdakwa tersebut hati saksit FATKHUL MUIN tergerak lalu saksiFATKHUL MUIN menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) untuk membelikan HP dengan harga miring sebagaimana
HP merk Nokia type 6600, seharga Rp. 350.000,Menimbang, bahwa empat hari kemudian setelah itu terdakwa datang lagi ke countersaksi FATKHUL MUIN untuk menawarkan diri lagi bahwa dirinya bisa membelikan HP barudengan harga miring dengan catatan harus memberi uang muka (DP) sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) mendengar katakata terdakwa tersebut hati saksi FATKHUL MUIN tergeraklalu saksi FATKHUL MUIN menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) untuk membelikan HP dengan
Register : 10-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1241/Pdt.G/2020/PA.Kla Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat kurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadapkeluaga, kurang bekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga,dan sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;4.2. Pekerjaan Tergugat hanyalah buruh tidak tetap dan tidak maumencari pekerjaan yang lebih baik;4.3. Tergugat suka minumminuman yang memabukan dan sering pulanglarut malam ;5.
AtikaRamadani; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juni 2005sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga,kurang bekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dansering berkata kasar yang menyakiti hati
(1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Juni 2005 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmemberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, Kurang bekerja kerasmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati
No. 1241/Pdt.G/2020/PA.Kla30 September 2020 Masehi/12 Safar 1442 HijriyyahPenggugat dan Tergugat Juni 2005 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, kurang bekerjakeras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, Pekerjaan Tergugat hanyalah buruh tidak tetap dantidak mau mencari pekerjaan yang lebih baik, Tergugat suka
telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Ahmad Santosodan Atika Ramadani; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juni 2005 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang memberi nafkah ekonomi seharihari terhadap keluaga, kurangbekerja keras memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,dan sering berkatakasar yang menyakiti hati