Bahwasanya sering terjadi perselisinan sejak awal menikah,karena orang tua Tergugat selalu ikut campur ketika selisih pendapat,sehingga menyakiti hati Penggugat;2. Bahwasanya Tergugat kurang menghormati Penggugat sebagaiseorang istri;3.

Bahwasanya Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalarumah tangga seperti tidak memberi nafkah sejak awal menikah,sehingga menyakiti hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal September 2018 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan rumah dan sudah tidak berhubungan layaknya suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan

atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkansering terjadi perselisihan sejak awal menikah, karena orang tua Tergugatselalu ikut campur ketika selisin pendapat, sehingga menyakiti hati

Penggugat,Tergugat kurang menghormati Penggugat sebagai seorang istri, Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga seperti tidak memberi nafkahsejak awal menikah, sehingga menyakiti hati Penggugat. dan puncaknya padabulan September 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah

Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianin, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasikarena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

tangga tersebut;Menimbang, bahwa kurun waktu dipandang telah cukup untukmenentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik, namundari kesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi8bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon , oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi:Artinya: Dan jika mereka berketetapan hati

AgamaKebumen dan ketidak datangan Tergugat kepersidangan tidak disertai denganalasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara ini tanpa hadirnyaTergugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, karena perkara initidak layak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

PenggantiPengadilan Agama Kebumen, telah sesuai dengan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, lalu Majelis Hakim memeriksa perkara initanpa hadirnya Tergugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidak dapatmenerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut untuk menghadap kepersidangan tidak pernah hadir, Tergugat tidak pulamenunjuk orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap dan ketidak hadiranTergugat tersebut tidak disertal alasan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat(1) HIR gugatan Penggugat harus diputus secara verstek;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kerena Penggugat tetap berkeras hati

diketahui alamat dan tempat tinggalnya di Wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka sesuai dengan SEMA Nomor 4 Tahun 2014 TentangRumusan Hasil Pleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 19 sampai dengan 20 Desember 2013 adanya pisah ranjangitu merupakan fakta dan bukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatterbukti sudah pecah (broken marriage), bahkan Penggugat dan Tergugatbukan hanya berpisah ranjang, tetapi telah berpisah tempat tinggal (rumah),maka menunjukan hati

Tergugat kerap berkata kasar yang membuat hati dan perasaan penggugatterluka yang teramat mendalamc. Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita idaman lain (WIL)d. Tergugat kerap berhutang dan menjual barangbarang tanpa sepengtahuanpenggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubah sikapnyanamun Tergugat tetap tidak dapat berubah.

Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2012, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudah pisah ranjang sertasudah tidak melakukan hubungan suami istri sampai sekarang;.

Tergugat kerap berkata kasar yang membuat hati dan perasaan penggugatterluka yang teramat mendalamc. Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita idaman lain (WIL)d.

dengan telah terjadinya pisah ranjang antaraPenggugat dan Tergugat sekian lama, dan terlihat pula fakta di persidangan bahwasertiap kali persidangan Majelis hakim selalu menyarankan kepada Penggugat supayarukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetap berkeinnginan untuk berceraidengan Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI.Nomor38/K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang kaidah hukumnya menyatakanKalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati

Tergugat sering mengungkit nafkah anak kepada anak bawaanPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati akibat perkataan yangmenyinggung hati Penggugat didepan anak bawaan Penggugat.Dampaknya anak bawaan Penggugat menjadi takut kepada Tergugat;3. Penggugat merasa tidak nyaman prihal prilaku dan perkataan Tergugatterhadap Penggugat dan anak bawaan Penggugat;5.

ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2015 yangdisebabkan Tergugat sering kali mencurigai penggugat dituduh selingkuh.Akhirnya tergugat sering kali memfitnah Penggugat, Tergugat seringmengungkit nafkah anak kepada anak bawaan Penggugatsehingga Penggugatmerasa sakit hati

akibat perkataan yang menyinggung hati Penggugat didepananak bawaan Penggugat.

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat dan pernahmengucapkan kata cerai bahkan pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga seperti, memukul, karena hal ini Penggugatmerasa Sakit hati atas sikap Tergugat;f. Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajidb kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

setelahkejadian tersebut Penggugat langsung pergi meninggalkan Tergugat,dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah dansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih 5 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinPutusan Nomor 2099/Pdt.G/2016/Plg Halaman 3 dari 11 Halamanlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat dan pernahmengucapkan kata cerai bahkan pernah melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti, memukul, karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;f.

terakhir Tergugat tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat, yang puncaknya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2016, dan selamaitu. walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa sejak bulan Juni 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat sering menyakiti hati Penggugat sertaTergugat tergoda oleh wanita lain;4. Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi sebanyak 5 kalidiantaranya pertengkaran pertama pada bulan Juni 2016, pertengkarankedua terjadi pada bulan Juli 2016 dan pertengkaran ketiga terjadi padabulan Agustus 2016;5.

menikah pada tahun 2002 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksari Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering menyakiti hati

Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxtertanggal 15 Juni 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambaksari Kabupaten Ciamis serta keterangan 2 (dua) orangsaksi di bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Juni 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering menyakiti hati

terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 15 Juni 2002, dihnadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari, Kabupaten Ciamis; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak,umur 13 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Juni 2016, yang disebabkan Tergugat seringmenyakiti hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud.7. Bahwa berdasarkan alasan dan dalil dalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutus sebagai berikut :Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.50/Pdt.G/2021/PA.BnPRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Putusan No.50/Pdt.G/2021/PA.Bnketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi

keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991serta sebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandangtelah

Penggugat sudah menasehatiTergugat agar Tergugat memutuskan hubungan dengan wanita tersebut, namunTergugat mengatakan tidak mau, sehingga Penggugat merasa sakit hati;Bahwa pada bulan Nopember 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat menceritakan kepadaorang tua Penggugat kalau Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita yangbernama WIL TERGUGAT, sehingga Tergugat merasa malu kepada orang tuaPenggugat dan kemudian tanpa pamit Tergugat

Penggugatsudah menasehati Tergugat agar Tergugat memutuskan hubungan denganwanita tersebut, namun Tergugat mengatakan tidak mau, sehingga Penggugatmerasa sakit hati; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pernah mengajak rukun Tergugat, namun Tergugat tidak mau; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Penggugatsudah menasehati Tergugat agar Tergugat memutuskan hubungan denganwanita tersebut, namun Tergugat mengatakan tidak mau, sehingga Penggugatmerasa sakit hati;@ Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pernah mengajak rukun Tergugat, namun Tergugat tidak mau;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Penggugat menerimadan membenarkannya ; Bahwa

Penggugat sudah menasehati Tergugat agar Tergugatmemutuskan hubungan dengan wanita tersebut, namun Tergugat mengatakantidak mau, sehingga Penggugat merasa sakit hati; e Bahwa sejak bulan Nopember 2011, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan dan selama pisahtempa tinggal tersebut, Penggugat pernah mengajak Tergugat agarmempertahankan rumah tangga, namun Tergugat malah mengusir Penggugat;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan

Tergugat tinggal bersamadirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap, dan sudahberhubungan layaknya suami isteri yang rukun (badha dukhul) sertadikaruniani seorang anak bernama Anak, lakilaki, umur 2 bulan (Sudahmeninggal);Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Januari 2015 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah Tergugat telah bermain cinta denganwanita idaman lain (WIL) yang bernama NN orang Palembang, sehinggaPenggugat sakit hati

dan tertekan bathinnya;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk tidak bermain cinta dengan wanita idaman lain, namunsetiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkanperselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanAgustus 2017 dalam permasalahan yang sama seperti pada point 3 dan 4di atas yang akhirnya Tergugat pergi tanpa alasan

meninggalkanPenggugat pulang kerumah orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang;Bahwa selama + 2 tahun 2 bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamistri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh

karena masalahekonomi; Bahwa puncaknya pada Agustus 2017 atau selama kurang lebih 2 tahun2 bulan Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidakada komunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat denganPutusan Nomor 5175/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 11Tergugat yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dariTermohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 947/Pdt.G/2020/Pa.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

denganTermohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon, pada pokoknya karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranhingga menyebabkan antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 2,5 (dua setengah) tahun, selama pisah tersebut antaraPemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukun sebagai suami isteri lagi,serta Pemohon sudah berketetapan hati

tetap ingin bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetap sebagai mana tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang sudah benarbenar pecah terutama jika dilihat bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggamenyebabkan antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 (tiga) tahun, dan tidak ada tandatanda akan kemballirukun seperti Sedia kala dan Pemohon sudah berketetapan hati

supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikirYaitu untuk membentuk keluarga yang sakinah mawadah warahmah tidakdapat terwujud lagi;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 947/Pdt.G/2020/Pa.BnMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan dalil AlQuran surat AlBagarah : 227 yang berbunyi:pl dies UGGS Lele G)5Artinya: dan jika mereka berazam (bertetap hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persid angan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanhukum; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya; 5Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Saat dilakukan penggeledahandidalam rumah terdakwa tersebut, aparat menemukan satu buah dompetgenggam warna hijau motif hati diatas lemari pakaian diruang tengah rumahterdakwa.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet genggam warna hijau motif hati/love yang didalamnya berisikan barang berupa 2 buah mancis. 1 buah bong terbuatdari botol kaca 2 buah kaca yang diduga beks tempat membakar sabusatu buah sendok pipet satu buah tutup bong/ botol warna abuabutempat yang masih ada pipet plastik 2 buah tutup botol minuman warnahijau dalam kondisi bolong sebanyak dua buah 2 buah pipet plastik, 1Halaman. 6 dari 11 Putusan Nomor : 82/PID.SUS/2020/PT PBR4.buah jarum dan

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) satu buah dompet genggam berwarna hijau motif hati/lovedidalamnya berisikan barangbarang berupa: 2 (dua) buah mancis,1 (Satu) buah bong terbuat dari botol kaca, 2 (dua) buah kaca yangdiduga pirex bekas tempat membakar shabu, 1 (Satu) buah sendokpipet, 1 (Satu) buah tutup bong/botol warna abuabu tempat bongyang masih ada pipet plastik, 1 (Satu) buah tutup botol minumanwarna hijau dalam kondisi bolong sebanyak dua buah 2 (dua) buahpipet plastik, 1 (Satu

Tergugat pacaran lagi dengan perempuan =Ilainsehingga menyakitkan hati Penggugat dan itupunjika Penggugat menayakan kebenaranya Tergugatlangsung menganiaya Penggugat pada tanggal 29oktobar 2013Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telahmencapai puncaknya pada Bulan November 2013 yangakibatnya Penggugat meninggalkan kediaman rumahTergugat, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat

pada awalnya rukun dandamai, akan tetapi sejak Tahun 2004 tidak harmonisBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis disebabkan Bahwa Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dikarenakan bahwa Tergugat selalu memihakkepada keluarganya Saja, dan Ekonomi tidaktercukupi ; Penggugat merasa bahwa nafkah batinyatidak terpenuhi walaupun satu rumah mereka pisahkamar (Pisah ranjang) sejak tahun 2004; Tergugatpacaran lagi dengan perempuan lain sehinggamenyakitkan hati

pada awalnya rukun dandamai, akan tetapi sejak Tahun 2004 tidak harmonisBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis disebabkan Bahwa Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah = tangga(KDRT) dikarenakan bahwa Tergugat selalu memihakkepada keluarganya Saja, dan Ekonomi tidaktercukupi ; Penggugat merasa bahwa nafkah batinyatidak terpenuhi walaupun satu rumah mereka pisahkamar (Pisah ranjang) sejak tahun 2004; Tergugatpacaran lagi dengan perempuan lain sehinggamenyakitkan hati

Tergugat pacaran lagi dengan perempuan lainsehingga menyakitkan hati Penggugat dan itupunjika Penggugat menayakan kebenaranya Tergugatlangsung menganiaya Penggugat pada tanggal 29oktobar 2013 Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telahmenimbulkan madharat atau mafsadat sedemikian rupasehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, yangakhirnya Penggugat dan Tergugat tidak mau timggalserumah lagi sejak Bulan November 2013 sampaisekarang dan selama pisah tersebut baik Penggugatmaupun Tergugat tidak

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, olehkarena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Hal. 8 dari 11 hal.

No. 1273/Pdt.G/2018/PA.LLGMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalamAlQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut yang artinya : dan di antaratandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri darijenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:~~ =~ ~~ 2222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering bersikap kasar danberkatakata kasar yang menyakiti fisik dan hati Penggugat;c. Tergugat kurang bisa bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga;.

menikah pada tanggal 11 Juli 2003; Bahwa Selama bertumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja, jugaTergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering bersikap kasar danmenyakiti fisik dan hati

saling bersesuaian satusama lain, majelis hakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yangdapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri, dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, dan selanjutnya sering terjadi cekcok disebabkanmasalah Tergugat kurang memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat, Tergugat juga sering bersikap kasar yang kadangmenyakiti jasmani dan hati

ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatmalas bekerja, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap ekonomiK@lUArQ a 22 ono nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn een nnn en nn nen ne nnn neeeBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisinan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenaBahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi dan berharap untuk mendapatkehidupan yang lebih baik maka pada bulan Nopember 2011 Penggugat10.pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) di Taiwan sampaidengan sekarang ;Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selamaPenggugat berada di Taiwan selama + 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi layaknyasuami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukDerceral dengan SfQUGAl=0nnennnnnanannenennenannennnonananannensenMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi

Dan ketika perselisihan/pertengkaran terjadi, Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon seringmeminta agar Pemohon menceraikan Termohon.4.3. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, makapuncaknya sejak bulan Januari 2018 Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon dan terjadi perpisahnan yang hingga saat ini telahberlangsung selama kurang lebih 8 bulan 15 hari.Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.4.4.

Dan ketika perselisihan/pertengkaran terjadi,Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati dan Termohon sering meminta agar Pemohon menceraikanTermohon.

Termohon melalui jawabmenjawab dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon, cukup sudah dapat mengungkap suatu faktayang oleh Majelis Hakim dijadikan dasar untuk berkesimpulan danberkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang berlarutlarut serta sulit untukdisatukan kembali sebagai Suami isteri, rumah tangganya sudah tidak harmonisdan tidak lagi dilandasi rasa saling cinta dan saling memberikan kasih sayang,atau dengan kata lain hati

masingmasing pihak telah pecah.Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati Pemohon dan Termohonmengindikasikan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sudahtidak mampu lagi menunaikan kewajiban luhurnya untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor : 1tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allah dalamSurat ArRum ayat 21 yang berbunyi :IpsSauid Lely jl pSussl yo oS gle ul all yesLY Ss 659 VU a0>49 d290 eSin erg LglVg pS2iz pgA)Hal. 11 dari

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor :38.K/AG/1990, diangkat suatu abstrak hukum, bahwa perceraian denganalasan adanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerus, tidak harusdengan mempersoalkan apa dan siapa penyebabnya, akan tetapi sematamataditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri, sehingga apabila hakim telahyakin bahwa perkawinan tersebut telah pecah berarti hati kKedua belah