Bahwa sejak tahun 2005, Terdakwa kenal dengan Saksi1(Sdri Eni Sugiarti) saat bersamasama mengikuti kuliah S2 di UGM,kemudian hubungan Saksi1 dengan Terdakwa semakin akrabhingga menjalin hubungan asmara dan selama menjalin hubunganasmara sering melakukan hubungan badan layaknya suami isteri,pertama kali melakukan hubungan badan layaknya suami isteri sekirapada bulan Desember 2010 dan di Hotel Arjuna Malang Jawa Timur,dan terakhir melakukan hubungan badan layaknya suami isteri sekirabulan Pebruari

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2005bersamasama kuliah sebagai Mahasiswa S2 di Kampus UGMYogyakarta dan tidak ada hubungan famili/keluarga.2.

Bahwa Saksi setelah berkenalan dengan Terdakwa sejaktahun 2005, yang bersamasama kuliah sebagai Mahasiswa S2Fakultas Budaya di Kampus UGM Yogyakarta, kKemudian hubunganSaksi dengan Terdakwa berlanjutdan semakin akrab hingga menjalinhubungan asmara, kemudian Saksi selama menjalin hubunganasmara dengan Terdakwa sering melakukan hubungan badanlayaknya suami ister, namun Saksi lupa sudah berapa kalimelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dengan Terdakwa,Saksi ingat pertama kali melakukan hubungan

Bahwa Terdakwa kenal dengan Saksi6 (Dra Endah Winarti)sejak SMA dan pada tahun 1990 Terdakwa menikah dengan Saksi6secara sah dan tercatat di kantor KUA serta dilengkapi dengan bukunikah, kemudian dengan Saksi1, Terdakwa kenal sejak pertengahantahun 2005 saat bersamasama mengikuti kuliah S2 di UGM.3. Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan pernikahan Siridengan Saksi1 pada tanggal 10 April 2011 sekira pukul 19.00 Wibbertempat di rumah orang Saksi1 yang beralamat di Jl. H.

umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diPalembang dihadapan sidang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 1982;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah dirumah sendizi;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 4orang anak, sekarang anak yang pertama sudah menikah dan yang keduamasih kuliah

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman samasama bisnis dengan Penggugat dansaksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga sesudah menikah dirumah sendizi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 4 orang anak , yangpertama sudah menikah dan yang kedua masih kuliah dan ketiga ikutTergugat dan yang keempat

Termohon selalu menampilkan sikapsikap terlalu cermburu yangberlebihan dan tanpa dasardasar yang jelas, yang diungkapkan dengankatakata kasar , dan tanpa menghiraukan prasaan Pemohon yang barusaja tiba dirumah, seperi agak terlambat pulang kuliah, pulang kerja, tautidak menjawab telepon / sms yang dikirimkan Termohon kepadaPemohon , yang mana Pemohon sama sekali tidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan Termohon;.

No. 0315/Pdt.G/2013/PA.Sglt Termohon selalu menampilkan sikapsikap terlalu cermburu yang berlebihandan tanpa dasardasar yang jelas, yang diungkapkan dengan katakata kasar ,dan tanpa menghiraukan prasaan Pemohon yang baru saja tiba dirumah, seperiagak terlambat pulang kuliah, pulang kerja, tau tidak menjawab telepon / smsyang dikirimkan Termohon kepada Pemohon , yang mana Pemohon sama sekalitidak pernah melakukan halhal yang dituduhkan Termohon; Termohon melontarkan katakata / kalimat yang sangat

No. 92 K/AG/2013biasa saja dan tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai kepala rumah tanggabahkan terkesan Tergugat menyerahkan sebagian besar kebutuhan rumah tanggakepada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah tidak mau tahu lagi tentang pendidikan anakanakbaik secara materiil (bembayaran uang kuliah dan keperluan kuliah atau sekolah)dan keperluan lainnya dan kurang bertanggung jawab secara moril denganmengurus permasalahan yang terjadi baik disekolah maupun diluar sekolah;Bahwa Tergugat tidak mendukung

Bahwa awal mulanya pertemuan antara Pemohon dengan Termohonterjadi sekitar Bulan february pada tahun 2002 tepatnya di Kampus tempatPemohon kuliah, bahwa pada saat itu bersamaan dengan akan diadakanpentas kesenian yang mana dalam Pentas tersebut melibatkan dan/ataumengikutsertakan unsur masyakat lain di luar civitas akademisi;Bahwa dikarenakan sebelum pentas haruslah diadakan latinan terlebihdahulu, maka dari disanalah sering terjadi pertemuan antara Pemohondengan Termohon, adapun salah satu factor

perubahan atassikap dan tingkah laku dari Termohon yang seakanakan tidak menerimaadanya perubahan ekonomi Pemohon dan Keluarga Pemohon yangmengalami penurunan, walaupun demikian Pemohon masih tetapbertanggung jawab buktinya Termohon masih tetap dapat hidup secaralayak dan masih tercukupi baik lahir maupun batin;3 dari 15 halamanPutusan Nomor 5334/Pdt.G/2020/PA.SorBahwa pada awalnya Pemohon menduga adanya perubahan dari diriTermohon tersebut dikarenakan pada saat itu Pemohon lebih terfokuskepada kuliah

Bahwa sekarang penggugat berada di jakarta dekat dengan anaknyayang kebetulan sekarang sedang kuliah di jakarta. Sedangkan tergugatsaksi tidak mengetahui dimana keberadaan hingga sekarang. Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering ada masalah. Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadicekcok ketika penggugat dan tergugat main kerumah saksi. Bahwa permasalahan yang membuat Penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat ada berselingkuh dengan wanita lain.

Bahwa yang membiayai kuliah anaknya penggugat ialah penggugatsendiri dengan dibantu oleh keluarganya yang mampu. Bahwa penggugat mempunyai rumah dikudus di daerah Dersalam.

abang kandung dari Penggugat, sedangkanTergugat M merupakan kakak ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2001; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai 2 (dua)anak yang bernama RC dan FC; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama FC berumur 20(Dua puluh) tahun, sedangkan RC berumur 18 (Delapan belas) tahun; Bahwa Anak pertama Penggugat dan Tergugat FC tidak sekolah lagidikarenakan nakal, sedangkan anak kedua Penggugat dan Tergugatyang bernama RC masih kuliah

merupakan abang kandung dari Penggugat, sedangkanTergugat M merupakan kakak ipar saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2001;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat ada dikaruniai 2 (dua)anak yang bernama RC dan FC;Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama FC berumur 20(Duapuluh) tahun, sedangkan RC berumur 18 (Delapan belas) tahun;Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat FC tidak sekolah lagidikarenakan nakal, sedangkan anak kedua Penggugat dan Tergugatyang bernama RC masih kuliah

Bahwa, sebenarnya tanah yang menjadi sengketa dalam perkara inimerupakan pembelian Tergugat dan Kuasa Penggugat yangdiatasnamakan Penggugat, hal tersebut terbukti ketika prosespembelian tanah tersebut yaitu pada tangggal 14 Pebruari 2008,ketika itu Penggugat masih sedang kuliah di Kebidanan.4.

Bahwa, Penggugat sebagai seorang mahasiswa yang belum bekerjadan belum berpenghasilan, bisa mampu membeli sebidang tanahadalah tidak beralasan, apalagi Penggugat pada saat itu biaya hidupdi tempat rantau kuliah masih selalu. meminta kiriman dariorangtuanya (yaitu Tergugat dan Kuasa Penggugat).5. Bahwa, tanah sengketa yang dijual kepada Tergugat Il dalamtransaksinya telah melalui prosedur yang benar sebagaimana buktiyang ada.6.

Uang sebagai biaya hidup anak saya sebesar Rp. 250.000 (duaratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak saya dewasa (kuliah) ;2.

Uang sebagai biaya hidup anak saya sebesar Rp. 250.000 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak saya dewasa(kuliah) ;2.

No.103/Pdt.P/2020/PA.Crp Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON telah siap menjadiseorang suami dan bertangung jawab kepada keluarga; Bahwa antara CALON SUAMI ANAK PEMOHON dengan calonisteri, tidak ada hubungan keluarga, dan tidak ada halangan perkawinan; Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON sudah tamat kuliah diIAIN Curup dan siap lahir bathin untuk menikah; Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON bekerja sebagai tenagapengajar di Desa dan Bertani dengan penghasilan sekitarRp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) per bulan;Bahwa

No.103/Pdt.P/2020/PA.Crp Bahwa Saksi selaku keluarga Pemohon mengetahui anakPemohon sudah siap menjadi seorang isteri dan bisa melaksanakankewajiban sebagaimana layaknya seorang isteri seperti memasakdan mencuci; Bahwa anak Pemohon sudah menamatkan sekolah di MadrasahAliyah dan tidak menyambung kuliah lagi; Bahwa Pemohon selaku Ayah kandung dari ANAK PEMOHONsudah menerima pinangan dari calon mempelai lakilaki;Bahwa Pemohon dalam persidangan menyatakan tidak akanmenghadirkan alat bukti lagi dan mencukupkan

Kemudian terdakwa menanyakan kegunaan darikunci tersebut dan dijawab untuk mencongkele Bahwa pada tanggal 1213 Mei 2013, Terdakwa membutuhkanuang untuk membayar kuliah, dan karena terdakwa tidakmempunyai uang, kemudian Terdakwa mempunyai niat untukmemakai kunci berbentuk huruf Y tersebut untuk mencongkelmotor milik orang lain. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal14 Mei 2013, sekitar pukul 22.00 Wib, Terdakwa berjalan kakiuntuk mencari sasaran.

Kemudian Terdakwa menanyakan kegunaan darikunci tersebut dan dijawab untuk mencongkelBahwa pada tanggal 1213 Mei 2013, terdakwa membutuhkanuang untuk membayar kuliah, dan karena Terdakwa tidakmempunyai uang, kemudian terdakwa mempunyai niat untukmemakai kunci berbentuk huruf Y tersebut untuk mencongkelmotor milik orang lain. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal14 Mei 2013, sekitar pukul 22.00 Wib, terdakwa berjalan kakiuntuk mencari sasaran.

::::::seeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesBahwa pada waktu perkawinan Penggugat dan Tergugat saksi hadirdengan istri atau ibunya Penggugat ;Bahwa Penggugat lahir pada tanggal ..................0 CI... .eeeseeeeeeeeeeeeeeeeeesKlaten dan Penggugat kuliahnya di Atmajaya Jogjakarta ambil jurusanTehnik Komputer;Bahwa Penggugat dan Tergugat pacaran pada awal tahun 2011 ;Bahwa Penggugat itu bukan teman kuliah Tergugat, tetapi Tergugat itudikenalkan Penggugat sama temannya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah

Saksi RIYANA PRAVITA WIDYOWATI Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, karena Tergugat adalah temanbekerja saksi dan teman kuliah di UT ;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 171/Pdt.G/2020/PN SktBahwa pekerjaan saksi sebagai guru Paud dan saksi kenal denganTergugat karena sama sama sebagai guru di Paud dan disamping itusebagai make up artis;Bahwa yang mempunyai Paud adalah bunda Yekti yang mana bunda Yektiitu ibunya Tergugat dan saksi kenal dengan Tergugat ketika Tergugatmasih gadis ;Bahwa Tergugat sudah

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal27 Desember 2013 dibawah Register Perkara Perdata No. 721/Pdt.G/2013/PN.Mdn. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugatll bersaudara seibu dan berlainan Bapa,sedangkan Tergugat adalah suami dari TergugatIl dan / atau iparPenggugat ;Bahwa, Penggugat sering dimintai bantuan uang oleh TergugatI dan II untukdipergunakan modal usahanya, membayar hutanghutangnya ke pihak ketiga,dan juga membayar uang sekolah / kuliah

Tidak benar kami sering minta bantu meminjam uang untuk membayaruang sekolah / kuliah anak kami dengan penggugat.3. Tidak benar, tanggapan kami apakah bantuan pikiran dan memberiuang belanja kepada Almarhum Bapak kami juga dipermasalahkanoleh penggugat.4. Menurut catatan kami jumlah hutang kami kepada penggugat adalahRp. 266.000.000. (Dua ratus enam puluh enam juta rupiah.)5. Pada tanggal 22 Oktober 2010, memang kami ditransfer uang Rp.235.000.000.

Mahasiswa tersebut baru bisa beracaradengan melampirkan bukti tertulis pendampingan dari advokat, baik advokat PBH atauadvokat dari luar yang direkrut untuk menangani kasus tertentu.Syarat lainnya, mahasiswa harus sudah lulus mata kuliah hukum acara. Tidakdisebutkan apakah nilai kelulusan A, B, atau C; dan tidak disebutkan apakah semuahukum acara atau cukup acara pidana dan acara perdata. Mahasiswa tersebut juga harussudah ikut pelatihan paralegal.

Pasal 13 ayat (4) PP 42 hanya menyebutkan mahasiswaFH tersebut harus telah lulus mata kuliah hukum acara dan pelatihan paralegal.Berdasarkan catatan hukumonline, para mahasiswa biasanya banyak menimba ilmudalam berbagai pelatihan di lembaga bantuan hukum. Program magang di kantorpengacara adalah pilihan lain.Lembaga Bantuan Hukum Masyarakat (LBHM), misalnya, menawarkan programmagang (internship) kepada mahasiswa setiap tahun.

Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir tanpa alasanPutusan : 2015929 PA mabi halaman 7 dari 19 halamanyang sah, oleh karenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan gugatantersebut harus diperiksa secara Verstek sesuai dengan ketentuan pasal 149ayat (1) RBg;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian yang di kumulasikan dengan gugatan nafkah anak danmenggugat agar Tergugat membayar Asuransi anakanaknya sertamembayar uang kuliah

kediaman Penggugat danTergugat atau Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkanselambatlambatnya 30 hari sejak putusan tersebut berkekuatan Hukumtetap, oleh karena itu) Majelis hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Bengkulu untuk mengirimkan salinan putusan dimaksud;Menimbang, bahw oleh karena pokok perkara perceraian telahdikabulkan, maka selanjutnya majelis hakim mempertimbangan gugatanassessoire yang menyertai perkara ini, yakni gugatan Nafkah anak, asuransianak dan biaya kuliah

.: Penggugat dengan Tergugat menikah Siri dan sengaja tidak dicatatkarena Penggugat masih kuliah kebidanan dan kalau ketahuan menikah akandiberhentikan dari kuliah. Pada waktu itu Penggugat statusnya masih gadis dan Tergugatberstatus Jejaka. Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab.: Penggugat dan Tergugat menikah dengan cara Agama Islam. Gunna penetapan nikah Penggugat dengan Tergugat ini untukkeperluan mengurus perceraian.

Bahwa pada awal pernikahan, Pemohon dan Termohon Tinggal dirumah kediaman oranga tua Termohon di Bendungan Hilir Jakarta Pusat,karena pada saat menikah Pemohon masih kuliah dan belum bekerja,sementara Ayah Pemohon belum lama meninggal dunia, sehingga tidakada yang membantu Pemohon soal keuangan ;A.

Bahwa akhirnya rumah di Tanggerang pun terjual, dimanauangnya kami pergunakn untuk keperluan Pemohon, kakak Pemohon danPemohon, diantara untuk membuat kontrakan di Semarang danmenyelesaikan kuliah Pemohon ;13.

dikaruniaiseorang anak dan saat ini tinggal bersama tergugat;= Bahwa sejak beberapa bulan setelah pernikahan atau sekitar tahun 2011kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah mulai tidakrukun karena antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan dan10pertengkaran dalam rumah tangganya, saksi tahu dari cerita penggugat danibu penggugat;= Bahwa perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat tersebutterjadi disebabkan tergugat suka cemburu kalau penggugat terlambatpulang kuliah

pertengkaran terjadi disebabkan penggugat tidak menghargaitergugat sebagai suaminya dan tidak adanya sopan santun dan tatakrama penggugatdalam berbicara, namun pernyataan tergugat tersebut tidak dikuatkan dengan buktiapapun justeru saksi kesatu penggugat menerangkan bahwa tergugat tidak sopan dantidak menghormati penggugat bahkan tergugat menggunakan narkoba dan hal inidiakui oleh tergugat sedangkan menurut keterangan saksi kedua penggugat bahwatergugat suka cemburu apabila penggugat terlambat pulang kuliah

Teratai No.4 RT.04 RW.15 Kelurahan Cilendekbarat Kecamatan Bogor Barat kota Bogor, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat sejak kuliah;Hal.5 dari 14 hal.

Sukardi Wiryosugito (ibu kandungPenggugat), Nur Farida binti Muslimin (teman Penggugat sejak kuliah), danMuhaimin bin H.M. Maruf (ayah kandung Penggugat) pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah namun belum dikaruniai keturunan, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersamaHal.10 dari 14 hal.

Bahwa terdakwa telah menyuruh saksi Amalia untuk melakukan pencuriandan telah menjual barang hasil curian tersebut; Bahwa barang curian yang telah terdakwa jual berupa : Sebuah Laptopmerk Samsung NP 270 warna hitam; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekitar pukul 08.00Wib, terdakwa dihubungi oleh saksi Amalia Tri Mayangsari untuk janjianbertemu didepan warnet tepi Jalan Sunan Bonang Desa Dukuhwaluh Kec.Kembaran, tapi saat itu saksi Amalia mau kuliah sehingga bertemu padapukul 10.00