Pebruarai2018, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban, pada hal kesempatan itu telah diberikan oleh MajelisHakim, bahkan Tergugat tidak pernah hadir kembali sampai perkara ini diputus;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa :1.Potokopi

Kartu Tanda Penduduk atas nama Lia Barokah Binti Amid , telahbermaterai cukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor = tanggal 01 Januari 1900 yangdikeluarkan oleh , telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telah2.dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 700/30/X/1999 tanggal 09 Oktober 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancaekek, Kabupaten Bandung,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1SAKSI I, umur 40

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor telah dinazegelen yangaslinya dikeluarkan oleh Kadisduk dan Pencapil Kota Pekanbarutanggal 12 Maret 2013, serta telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan, Selanjutnya diberi tanda P.1.2. Potokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 03 Juli 2008,yang telah dinazegelen yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sail, Kota Pekanbaru serta telah dicocokkandengan aslinya di persidangan, Selanjutnya diberi tanda P.2.Il. Bukti saksi :1.

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya penasehatan sudah tidak berhasil,laludalam persidangan yang tertutup untuk umum dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang setelah dibacakan gugatan tersebut, atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugattetap berpendirian sebagaimana isi gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alatalat bukti surat berupa:1 Potokopi

Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat PENGGUGAT Nomor:1702114602840001, tanggal 8 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan catatan Sipil, Kabupaten Rejang, yang telahdinazegelen dan bermeterai cukup diKantor Pos Curup dan telah puladilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Curup, setelah diperiksa dandicocokan dengan aselinya ternyata telah sesuai dengan aselinya, oleh KetuaMajelis lalu diberi tanda kode (bukti P.1);2 Potokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, telah bermateraicukup dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/143/1X/2006 tanggal 10September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLembang Kabupaten Bandung Barat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu Keluarga Nomor 6309042312080019ditanda tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tabalong tanggal 23Desember 2008, bermeterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya (bukti P1);2.

Potokopi Akta Cerai Nomor 075/AC/2003/PA.Ttbtanggal 29 Desember 2003, bermeterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (bukti P2);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Pemohon I dan Pemohon II jugamengajukan bukti saksisaksi yang masingmasing mengaku bernama:1.

Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang dimaksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa potokopi

maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat5dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat (P) serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 925/85/TX/2011 tanggal 22 September 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjaran, KabupatenBandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1 SAKSI I, umur 60 tahun, agama islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KecamatanBanjaran, Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut

Potokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. atas nama Pemohon , bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan dinazzegelen, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, diberi kode (P.2);Bahwa, Para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di mukasidang sebagai berikut:1.

Majelis Hakim untuk mendamaikan tidak dapatdilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberi sarandan pandangan agar Penggugat tidak bercerai dan tetap melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya berupa potokopi

bercerai dan tetap melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, juga tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatyang telah dipanggil dengan resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat butir 1yang telah dikuatkan dengan bukti P1 berupa potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT)bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 419/10/VII/2012 Tanggal 03 Juli 2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

kemampuan, ayah atau bekas suami, maka Pengadilan Tinggi AgamaMakassar dalam perkara ini terlebin dahulu akan mempertimbangkan alat buktiyang diajukan oleh Tergugat/Pembanding yang berkaitan dengan pekerjaandan penghasilannya sekaligus menjadi tanggapan atas keberatan Tergugat/Pembanding di dalam memori bandingnya mengenai pertimbangan PengadilanAgama Makassar yang hanya mendudukan alat bukti tertulis yang diajukan olehTergugat/Pembanding sebagai alat bukti yang tidak mengikat karena dianggapberupa potokopi

yang tidak dicocokkan dengan aslinya tetapi tidak dibantah;Menimbang, bahwa mengenai alat bukti tertulis yang diajukan olehTergugat/Pembanding, karena diperoleh dari sumber informasi elektronik, makaberdasarkan Pasal 5 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008adalah merupakan alat bukti hukum yang sah sebagai perluasan alat bukti yangsah sesuai dengan hukum acara yang diatur dalam Pasal 284 A.Bg., alat buktimana tidah dapat dimaknai sebagai potokopi yang mengharuskan dicocokkandengan aslinya

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I dan Pemohon II;b.

Potokopi Kartu BPJS atas nama Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa, selain buktibukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I danPemohon II juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagai berikut:1 Rusdi, Umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, bertempattinggal di Dusun Papak, RT. 003, RW. 001, Desa Genggelang, KecamatanGangga, Kabupaten Lombok UtaraSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidang yangsecara rinci sebagaimana tertuang dalam

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat MAISITA DIANA NIK:1702196606780002, tanggal 23 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh CamatKecamatan Curup Tengah, Kabupaten Rejang Lebong, yang telah dinazegelen danbermeterai cukup di Kantor Pos Curup dan telah pula dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Curup, setelah diperiksa dan dicocokan dengan aselinya ternyatatelah sesuai dengan aselinya, oleh Ketua Majelis lalu diberi tanda kode (bukti P.1);2.

Potokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong, nomor:Kk.07.3.2/PW.1/68/2011, tanggal 31 Oktober 2011, yang telah dinazegelen danbermeterai cukup di Kantor Pos Curup, dan telah pula dilegalisir oleh PaniteraPengadilan Agama Curup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aselinya ternyatasesuai dengan aselinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda kode ( bukti P.2);Menimbang, bahwa Penggugat telah pula siap dengan

memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat untuk rukun kembali membinarumah tangga bersama Tergugat sesuai Pasal 82 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat kKemuka persidangan berupa potokopi

bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menuruthukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara ini dapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnyaTergugat (verstek) berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan bukti suratyang kedua dimuka persidangan berupa potokopi

Bukti Surat, berupa :1) Potokopi Kutipan Akta Nikah No. XXXX, tanggal 18 Juni 2012,surat aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara, bukti P1;2) Potokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat atas nama Desi NIK.XXXX, tanggal 25 Januari 2012, surat aslinya dikeluarkan olehPemerintah Kota Jakarta Utara, bukti P2;B. Bukti saksisaksi :1) AYAH PENGGUGAT, NIK.

Pemohon Il;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukdiberikan layanan pembebasan biaya perkara, maka Ketua Pengadilan AgamaMataram melalui penetapan Nomor 405/Pdt.P/2017/PA.Mtr tanggal 2 Oktober2017 telah mengabulkan permohonan tersebut dan memberikan layananpembebasan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon melalui DIPAPengadilan Agama Mataram tahun 2017;Menimbang bahwa guna meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat berupa:e Potokopi

Erwin Cahyadi7271021107590001 tanggal berlaku 05052012 sampai dengan tanggal11072017; yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mataram; Potokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia An.

cara menasehati Penggugat secara maksimal agar berusaharukun lagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain dan tidak peduli lagi kepada Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 1 tahunsampai sekarang tanpa komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) potokopi

KutipanAkita Nikah yang merupakan potokopi dari akta autentik yang mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat ternyata sesuai dengan aslinya,maka dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 14 Oktober 2010 , sehinggaPenggugat adalah pihak yang berkualitas dalam perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan telah terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, olehperkara ini merupakan perkara perceraian, sesuai dengan

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah diperlinatkan aslinya di persidangan, olen Ketua Majelisdiberi tanda (P1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 396/30/III/2014 tanggal 09 Maret 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA CimahiSelatan Kota Cimahi, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1. dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan teian dicocokan dengan asnnya, (Hi);Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1180/140/VI 1/2011 tanggal 18 Juli2011 yang aikeiuarkan oien Kantor urusan Agama Kecamatan baieenoan, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P2);Memmbang, banwaaisamping itu, pemonon juga teilan mengajuKan aiat bukti saksi ya itu :1.