Menyatakan terdakwa CAWI Als TEMON Bin SAMSUDIN bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melawan hukum melakukanpenganiayaan menimbulkan atau) mengakibatkan luka sebagaimanadiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUH Pidana sebagaimanatersebut dalam Dakwaan Subsidair yang disusun secara Subsidairitas;2.

Luka lecet dibawah mata Kanan.Perbuatan terdakwa CAWI Als TEMON Bin SAMSUDIN sebagaimanatersebut diatas di ancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan dan menyatakan telah mengerti dengan isi suratdakwaan tersebut dan tidka mengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Hakim tidak menemukan halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenaratau alasan pemaaf bagi diri Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa dalam perkara

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan ;.

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar pada kelopak matakiri dan daerah sekitar mata kiri serta luka memar pada perut bagiankanan akibat kekerasan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa WENDELINUS BUNGA AMA LABINA alias WENSdiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, PenuntutUmum mengajukan

351 ayat (1) Kitab Undang undangHukum Pidana yang unsur unsurnya sebagai berikut ;1.

Pada pemeriksaan ditemukan luka memar pada kelopak mata kiriHal.16 dari 20 Hal.Putusan No 52/Pid.B/2015/PN Lrtdan daerah sekitar mata kiri serta luka memar pada perut bagian kananakibat kekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur "melakukan penganiayaan telah terpenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasternyata unsurunsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP diatas semuanya telahterpenuhi dan

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang No. 8 tahun 1981 Hukum Acara Pidana serta Peraturan Hukum lainyang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RUDI HARTONO bin HARIAJI Bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat(1)KUHP dalam surat dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI HARTONO bin HARIAJIdengan pidana penjara selama 4 BULAN bulan potong tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dan jelas mengenai perbuatan yangdidakwakan kepadanya dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukanKeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUH Pidana, sehinggaMajelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN NikMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MIATUN alias BU TUN binti SADALI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagai mana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHP dalam dakwaan tunggal .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIATUN alias BU TUN binti SADALIdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan di kurangi selama terdakwa ditahan3.

PuskesmasAsembagus ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP , dengan unsur unsursebagai berikut :1.

tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasai alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar terdakwaberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan iniMengingat, pasal

351 ayat (1) KUHP jo UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 49 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 2 Tahun 1986 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; :MENGADILI:1.

Surbakti sebagaimna diatur dandiancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Subsidair kami;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Satria Silvester Ginting dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan agar Terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor: 1671/Pid.B/2010/PNLP/PB tanggal 2 November 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut

Adam Malik Oleh karena itu perbuatan Terdakwamerupakan tindak pidana melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;e Bahwa lagipula alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena alasantersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentangsuatu kenyataan.

apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka Permohonan Kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor: 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, dan UndangUndang Nomor: 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor: 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI,Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: SATRIASILVESTER GINTING tersebut;Membebankan Terdakwa

luka lecet/gores tangankanan dan kiri, pergelangan tangan kanan, nyeri tulang kepalabelakang.Kesimpulan : Luka lecet dan memar kepala.Kelainan tersebut disebabkan oleh : Trauma tumpul dan gores.Oleh karena halhal tersebut tidaklah terjadi penyakit dan halanganuntuk melakukan pekerjaan dan jabatan, Si sakit belum sembuhbenar kesembuhannya jika tak ada kejadian yang sekonyongkonyong menyulit, mungkin sekali dapat diharapkan.no neenennenne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP Jo.

Menyatakan Terdakwa Susi Ariyani Toni terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat 1 jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP dakwaanAlternatif Kedua. ;n nanan nnn ntnncane2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Susi Ariyani denganpidana penjara selama 10 ( sepuluh) bulan dikurangi masapenahanan sementara ;3. Menyatakan barang bukti berupa : NI HILH5 Put. No. 200/PID.B/2017/PT.DKI4.

sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama sudah tepat dan benar, oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Timur Nomor. 1211/Pid.B /2016/ PN.Jkt.Tim tanggal 8Februari 2017 dapat dipertahankan dan haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana maka kepadanya haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ; Mengingat dan memperhatikan Pasal

351 ayat 1 jo Pasal 55 ayat 1ke 1 KUHP serta Ketentuan Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara inl ;MENGADILI Menerima permintaan banding Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor.1211/Pid.B/2016/PN.Jkt.Tim tanggal 8 Februari 2017 yang dimintakanbanding tersebut ; nomen nn nnn nn nen nn ncn rence nnnnnncns Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesarRp. 2000, (dua ribu

LATIF Bin NURKHOLIS terbukti secarasah dan meyakinkan menurut undangundang bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DUL KARIM als.

TegalHasil PemeriksaanNyeri pada bagian tangan kanan, lebam (), bengkak ();KesimpulanTelah diperiksa seoarang wanita umur 51 tahun, dengan nyeri dan rasa kesemutan akibatkekerasan benda tumpul ;Karena itu orang yang bersangkutan, rawat inap tanggal 07 sampai dengan 08 Juni 2013.Penderita sekarang masih dalam berobat jalan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengeri isi dan

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah telah melakukansuatu tindak pidana maka perbuatan Terdakwa harus memenuhi semua unsurunsur tindakpidana dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara tunggal melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut : Barang siapa ;2 Melakukan penganiayaan ;Ad.

saksi korban ke arah dindingsaksikan oleh saksi Nur Hayati Inen Mahlinge dan saksi Azman Aman Yuni ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Takengontanggal 19 Maret 2013 sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Jaya Putri Inen Zikri telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jaya Putri Inen Zikri berupa pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dengan dikurangi masa tahanan yang sudahdialani ;3 Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan ;4 Menetapkan agar Terdakwa Jaya Putri Inen Zikri membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor : 14/Pid.B/ 2013/PN.Tkn. tanggal 26 Maret 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Jaya Putri Inen

dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti Pengadilan Tinggi Banda Aceh yang memperbaiki sekedar bunyi amar putusanPengadilan Negeri Takengon mengenai rumusan penangkapan dan penahanan Terdakwaternyata merupakan putusan yang mempertimbangkan secara tepat dan benar segalafakta hukum yang terungkap di persidangan yang relevan secara yuridis seperti yangterungkap di persidangan sesuai dengan alatalat bukti yang diajukan yaitu Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, melanggar Pasal

351 Ayat(1) KUHP, sesuai dakwaan Jaksa Penuntut Umum, yang ternyata juga telah cukupmempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidana berupa keadaan halhal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa sehingga dijatuhi pidana penjara selama3 (tiga) bulan ;Bahwa alasan kasasi juga tidak dapat dibenarkan karena berkenaan lamanyapidana yang dijatuhkan dalam putusan Judex Facti, selain cukup diberikanpertimbangan dasar alasanalasan penjatuhan pidana, juga hal tersebut merupakankewenangan Judex

Facti yang pemeriksaannya tidak tunduk pada kasasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP),

Menyatakan Terdakwa Minari alias Pak Yuni alias Pak Repot bin alm.Suparjo, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, dengan sengaja melakukan penganiayaan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2.

Menyatakan Terdakwa Minari alias Pak Yuni alias Pak Repot binSuparjo (alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Membebaskan Terdakwa Minari alias Pak Yuni alias Pak Repot binSuparjo (alm) dari segala dakwaan dan tuntutan hukuman ;3.

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa ;2.

351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung R.I Nomor1398 K/Pid/1994, tanggal 30 Juni 1995, terminologi kata barangsiapa atauhi, yaitu sebagai Siapa Saja yang harus dijadikan Terdakwa ;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN.

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana yang melakukan, yangmenyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaan sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) KUHP sesuai dakwaan kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YULIUS PASAMBO ALS KONDO dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

351 ayat (1) jopasal 55 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukan eksepsi / keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganagamanya masingmasing di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Ashar Abdullah als Anca : Bahwa pada hari minggu tanggal 28 april 2013 sekitar

Persidangan ini yang dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak bisa dipisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah darirangkaian perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa terbukti bersalah atau tidak atas pasalpasalyang didakwaan kepadanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwadengan dakwaan alternatif yaitu melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana:Pertama : Pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAU:Kedua : Pasal

351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa terbukti bersalah atas dakwaantersebut, maka perbuatan terdakwa harus memenuhi unsurunsur dari pasal yang di dakwakankepadanya oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan kedua yang mana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) KUHP dan PasalPasal laindalam peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

SONY Bin SYAMSUL BAHRI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanayang diatur dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP .2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3 Menetapkan Supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa / Penasehat Hukumnya yang pada pokoknyamenyatakan

Arif memar di dahi, memar dilengan atas kanan, memar dilengan atas kir1;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barang siapa2 Dengan sengaja melakukan penganiayaanMenimbang

Arif telah memeriksa saksi korban bernama NINA OKTAVIANYdengan hasil pemeriksaan memar di dahi, memar dilengan atas kanan, memar dilengan ataskiri dengan kesimpulan kelainan tersebut akibat benturan benda tumpul, dengan demikianunsure dengan sengaja melakukan penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal. 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam

Keadaanyang memberatkan:e Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan korban memar di dahi, memar dilengan ataskanan, dan memar dilengan atas kiri;Keadaan yang meringankan:e Antara terdakwa dengan saksi korban telah terjadi perdamaian sesuai dengan suratperdamaian dan saling memaafkan di depan persidangane Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyae Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan bahwa terdakwa SONY RINALDI als.

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkaan terlebih dahulupasal dalam dakwaan KESATU, yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHP dan kemudian akandipertimbangkan dakwaan KEDUA, yaitu Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun1951;Menimbang, bahwa dalam dakwaan KESATU, Terdakwa didakwamelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsureunsurnya adalah sebagai berikut :1.

benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan faktafakta hokum selama persidangantersebut di atas maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaandari Penuntut Umum tersebut, sehingga Mejelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya dalam dakwaan KESATU, yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP, danselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KEDUA, yaitu pasal 2ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 yang unsureunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP, pasal 2 UU Darurat No. 12 Tahun 1951,UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ; MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa MGS AKIP BIN MGS ISHAK (alm) bersalah telahmelakukan tindak pidana Penganiayaan "sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MGS AKIP BIN MGS ISHAK(alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

ISHAK sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 439/Pid.B/2019/PN.PlgMenimbang, bahwa terhadap isi surat dakwaan tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak berkeberatan atau tidak mengajukaneksepsi;Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut, telahdiajukan saksisaksi ke muka persidangan, yaitu :1.

Terdapat 3 (tiga) benjolan di Kepala atas dekat rambut denganmasingmasing 0,5 (nol koma lima) gram, 1 (Satu) cm, dan 2 (dua)cmHalaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 439/Pid.B/2019/PN.PlgAkibat perbuatan terdakwa korban YENIS NUR TINA mengalamiBenjolan di kepalaDengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas semuaunsur dakwaan Tunggal pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, sehinggadakwaan Penuntut Umum tersebut dinyatakan telah terbukti

mempertimbangkan halhal tersebut diatas,maka pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa telah setimpal denganperbuatanya dan dirasa adil;Menimbang, bahwa terhadap masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatunkan dengan perintah supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar yangtersebut dalam amar putusan ini;Mengigat pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang berkenan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 439/Pid.B/2019/PN.PIg1.

Pradila DestySari, disimpulkan hasil pemeriksaan didapatkan luka memar pada hidung akibatkekerasan tumpul.Perbuatan terdakwa DEWI ANITA SARI Binti MUJIONO sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, Terdakwa danPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan, sertatidak mengajukan keberatan/eksepsi dan menyerahkan sepenuhnya kepadaMajelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

penganiayaan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan)atau luka adalah sentuhan (kontak fisik) adalah Terdakwa pada badan orang lainyaitu saksi Yoyok Wahyudianto yang dengan sendirinya menimbulkan rasa tidakenak, dalam hal perasaan tidak enak dan rasa sakit ini tidak terdapatperubahan bentuk fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur melakukanpenganiayaan,Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

MOHAMAD SOPYAN HUNTOYUNGO dokter pemerintan padaPuskesmas Panca Karsa 1 Kecamatan Taluditi Kabupaten Pohuwato dengankesimpulan bahwa telah diperiksa saksi WAHONO pada hasil pemeriksaan luarditemukan tandatanda adanya kekerasan benda tajam.Perbuatan terdakwa SLAMET KURNIAWAN Alias SLAMET sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undang UndangHukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa. tidakmengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa di depan

mengatakankepada Terdakwa napa macis sambil mengangkat tangan korban yang sedangmembawa sebuah macis gas, mendengar hal tersebut Terdakwa merasatersinggung dan marah kemudian Terdakwa melayangkan pukulan denganmenggunakan tangan kanannya sambil membawa sebuah gelas dan mengenaiwajah korban sehingga korban terjatuh kelantai, tidak lama kemudian korbanberhasil berdiri dan pergi melarikan diri.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenaratau alasan pemaaf, maka Terdakwa haruSs mempertanggungjawabkanperbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, makaharus dinyatakan bersalah dan

351 Ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ROBERTHO JECSON SALAMOR alias OBETterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan potong masa tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

terdakwa dengan mumukul saksi korban ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa korban mengalami lukadi pelipis dan hidung korban ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah terdakwa dapatdipersalahkan atau tidak maka harus dipertautkan antara perbuatanterdakwa sebagaimana fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangandengan unsurunsur delik yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum padaterdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membahas dakwaantunggal Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas yaitu menurut Pasal

351 ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya adalah :1.

351 ayat (1) KUHP sesuai dakwakantunggal dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, maka kepada terdakwa patutdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dipersalahkan danselama pemeriksaan tidak terdapat alasanalasan pemaaf maupunpenghapus pidana, maka kepada terdakwa patut untuk dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pemidanaan yang pantasdan seadiladilnya

351 ayat (1) KUHP, ketentuanketentuan hukumdalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

RAGAM Alias NENI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana. Menjatuhkan pidana Terdakwa MAIKEL MELEAKHI SABGE AliasMAIKEL dan terdakwa II YUNINGSI M. RAGAM Alias NENI berupapidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa segeraditahan.

Sehingga berkesimpulan yakni terdapat kekerasanyang terjadi akbiat benda tumpul titik;Perbuatan mana diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 351 Ayat (1) Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana.

dalam Berita Acara Pemeriksaan dalamperkara ini, untuk selanjutnya dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa dari keadaankeadaan yang terjadi dipersidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan alat bukti yanglain, Kemudian Hakim akan mempertimbangkan, apakah para terdakwa terbuktimelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum para terdakwa didakwamelakukan tindak pidana melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur tindak pidana:0 Unsur Penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut R.

Malikidini;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka pidanayang akan dijatuhkan kepada Para terdakwa sebagaimana tertera dalam amarputusan dipandang telah memenuhi asas dan tujuan pemidanaan yang harusbersifat preventif, korektif dan edukatif ;Mengingat ketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHP, pasalpasal dari UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan :MENGADILI1.

Menyatakan bahwa Terdakwa DANY RAMARGA bin DAHLAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidan "penganiayaan,sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sesuaidakwaan dari Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANY RAMARGA bin DAHLANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangidengan masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalaniTerdakwa dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Syamsudin, SH Kota Sukabumi;Perbuatan terdakwa DHANY RAMARGA bin DAHLAN tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa, terdakwa menyatakan sudah mengerti tentang apayang didakwakan kepadanya dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Hal 3 dari 10 putusan nomor 63/Pid.B/2017/PN.SKBMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut makaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya didepan persidangan yang pada pokoknya di bawah

Lukalukatersebut telah menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan,jabatan atau pencaharian untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang Unsurunsurnyasebagai berikut:Hal 6 dari 10 putusan nomor 63/Pid.B/2017/PN.SKB1.. Barang Siapa;2.

Abay Bin Latief; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan : hukum yang berlaku dan undangundangyang bersangkutan khususnya Pasal 351 ayat (1) KUHP , Pasalpasal dalamKUHP dan KUHAP serta pasalpasal lain dan undangundang yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan bahwa terdakwa DHANY RAMARGA BIN DAHLAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengaiayaansebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Putusan Nomor 203/Pid.B/2020/PN Skt Bahwa lukaluka yang dialami Saksi korban tersebut telah sembuhdan Saksi korban sudah bisa beraktifitas/bekerja kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yaitu Primair Pasal 351 ayat (2) KUHP,Subsidair Pasal 351 ayat

(1) KUHP, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (2) yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 203/Pid.B/2020/PN Sktmempertimbangkan unsurunsur tersebut dalam dakwaan subsidair ini,sehingga unsurunsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)dalam dakwaan subsidair telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaansubsidair;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan adanyaalasan pemaaf ataupun alasan

351 ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Paul Silalahi secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana di atur dan di ancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Paul Silalahi berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah Terdakwa tetap di tahan;3.

ANEKE THERSIAKAPOH;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) dariKUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dengan isi dan maksud surat dakwaan tersebut danTerdakwa menyatakan dengan tegas tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum, telahmengajukan saksisaksi, sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHP, yang memiliki unsurunsur sebagai berikut:a.

Terdakwa mengakui perbuatannya, merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya;e Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban Arnopo Sihotang sudah berdamai;e Bahwa Terdakwa dalam keadaan sakit jantung yang perlu perawatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas dan halhal yang memberatkan dan meringankan yang ada pada diri Terdakwamaka adil bagi Terdakwa dihukum sesuai dengan kesalahannya dan perbuatannyasebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan;Mengingat, Pasal

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasan Kehakiman,serta peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1.