line seharga Rp.150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) kedapa orang yang terdakwa tidak kenal;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 15 Januari 201 sekira jam 09.00wib terdakwa menjual sepasang Velg kepada DIAN laku sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan siangnya sekira pukul13.00 wib terdakwa menjual HP Lenovo melalui media sosial kepada orangyang terdakwa tidak kenal laku seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa total uang yang terdakwa dapat dari hasil kejahatan Rp.600.000

.150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) kKedapa orang yang terdakwa tidak kenal; Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 15 Januari 201 sekira jam09.00 wib terdakwa menjual sepasang Velg kepada DIAN laku sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan siangnya sekira pukul13.00 wib terdakwa menjual HP Lenovo melalui media sosial kepada orangyang terdakwa tidak kenal laku seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar total uang yang terdakwa dapat dari hasil kejahatanRp.600.000

mediasocial one line seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kedapaorang yang terdakwa tidak kenal, kemudian pada hari Minggu tanggal 15Januari 201 sekira jam 09.00 wib terdakwa menjual sepasang Velg kepadaDIAN laku sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan siangnyasekira pukul 13.00 wib terdakwa menjual HP Lenovo melalui media sosialkepada orang yang terdakwa tidak kenal laku seharga Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah), total uang yang terdakwa dapat dari hasil kejahatan Rp.600.000

SUKMARA Alias KAYI dengan maksud untuk menyerahkanuang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan rincian uangsebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) milik saksi MUHAMMADRAMDAN Alias GANAM sedangkan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milikterdakwa yang uang tersebut untuk dibelikan narkotika jenis ganja melalui saksiAY! SUKMARA Alias KAYI karena sebelumnya saksi AYI SUKMARA Alias KAYIakan membeli ganja juga melalui teman saksi RIYADI RUKMANA Alias ADI yaniSdr.

Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) dengan rincian uang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah) milik saksi MUHAMMAD RAMDAN Alias GANAM sedangkanRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) milik terdakwa yang di terima olehsaksi AYI SUKMARA Alias KAY;b. Saksi RIYADI RUKMANA Alias ADI menyerahkan uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang di terima oleh saksi AYISUKMARA Alias KAYI dan;c.

Put.No.0244/Pdt.G/2015/PA.Btae Bahwa, Pemohon sanggup membayar nafkah lampau seluruhnya sebesar Rp.1.000.000, nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 600.000, mutah setujuberupa satu buah cincin emas 24 karat seberat 2 suku, sedangkan nafkah satuorang anak, Pemohon sanggup minimal sebesar Rp. 500.000, setiap bulan ;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan Duplik yang pada pokoknyatetap pada tuntutan semula ;Bahwa, Pemohon bekerja di perusahaan Gudang Garam dengan penghasilanlebih kurang Rp. 3.400.000

nafkah lampau Penggugat Rekonpensiselama 5 bulan tersebut, oleh Tergugat Rekonpensi hanya disanggupi seluruhnyasebesar Rp. 1000.000, dalam hal ini dengan mempertimbangkan kemampuan TergugatRekonpensi saat ini, maka Majelis menetapkan nafkah Penggugat Rekonpensi tersebutseluruhnya adalah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang selamamasa iddah seluruhnya sebesar Rp. 1.500.000, oleh Tergugat Rekonpensi hanyadisanggupi sebesar Rp. 600.000

ibunya, sedangkan biaya hidup anak tersebut minimal sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dibebankan kepada TergugatRekonpensi selaku ayahnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi dalam repliknya secara lisan dipersidangan menyatakan keberatan anaktersebut berada dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat Rekonpensi selakuibunya, sedangkan untuk biaya hidup anak tersebut Tergugat Rekonpensi menyatakankesanggupannya hanya sebesar Rp. 600.000

Put.No.0244/Pdt.G/2015/PA.BtaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat Rekonpensi tentang hak asuh dan pemeliharaan satu oranganak tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahanak tersebut minimal sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa atau mandiri, Tergugat Rekonpensi dalam repliknyamenyatakan kesanggupannya hanya sebesar Rp. 600.000, (enam

Selanjutnya gabah dan padi tersebut oleh terdakwaMujiono dijual kepada Waluyo sebanyak 4 (empat) kandi dengan harga sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), kepada Tusinah sebanyak 6 (enam)kandi gabah dengan harga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah),kepada Karsudi sebanyak 3 (tiga) kandi gabah dengan harga Rp.570.000, (limaratus ribu tujuh puluh ribu rupiah), kepada Sanem sebanyak 4 (empat) kandiberas dengan harga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa Mujiono

Adipala Kab.Cilacap saksi membeli 4 (empat) kandi gabah dari terdakwa Mujiono;Bahwa saksi membeli gabah tersebut kepada terdakwa Mujiono denganharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat terdakwa Mujiono menjual gabah tersebut, terdakwaMujiono mengaku bahwa gabah tersebut adalah milik terdakwaMujiono;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakREDEEM, ~~~~ mmm nnnn nnn nnn enn nnn mmm3. TUSINAH Als. Ny.

setelah terdakwa Mujiono di dalamheleran kemudian terdakwa Mujiono merusak kunci pintu denganmenggunakan drei, setelah itu di dalam heleran terdakwa Mujionomengambil (enam) kandi gabah dan 4 (empat) kandi beras yang diangkutdengan cara di panggul satusatu persatu ke luar heleran yang kemudianditerima oleh terdakwa Admin dan selanjutnya dibawa ke sampingtembok heleran;Bahwa selanjutnya gabah dan padi tersebut oleh terdakwa Mujiono dijualkepada Waluyo sebanyak 4 (empat) kandi dengan harga sebesarRp.600.000

Bahwa Termohon tidak keberatan jika Pemohon akan menceraikannya; Bahwa setelah mendengar jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyatakankesanggupannya apabila permohonan cerai talaknya dikabulkan oleh Pengadilan, akan memberikan kepada Termohon sebagai berikut:e Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);e Mutah berupa uang sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 3 dari 12 hlm.

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, karena jabatannya (Secara ex offisio)baik ada maupun tidak ada permintaan dari isteri atau Termohon, Majelis Hakim akanmenghukum/mewajibkan kepada Pemohon untuk memberikan biaya penghidupanyang layak sesuai kepatutan dan kemampuannya, yakni berupa nafkah selama masaiddah dan mutah kepada Termohon; Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan telah menyanggupi akanmemberikan iddah selama 3 (tiga) bulan berupa uang sejumlah Rp.600.000

kesanggupan tersebut oleh MajelisHakim dipandangnya kurang memenuhi rasa keadilan dan asas kepatutan, makadengan mempertimbangkan asas kepatutan dan besarnya penghasilan Pemohonsebagai pegawai tetap koperasi yang setiap bulannya mendapat gaji sejumlahRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), maka patut kiranya Pemohon dihukumuntuk membayar nafkah selama massa iddah kepada Termohon dengan uang tunaisejumlah Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan mut'ah berupa uang tunaisejumlah Rp.600.000

Mutah berupa uang sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Karanganyar dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Tambahan Penghasilan berdasarkan Kelangkaan ProfesiBidang Kesehatan Dokter Spesialis pada RSU Rp. 600.000,sehingga semua PNS menerima dana Tambahan Penghasilan yang berasal daridana APBD setiap bulannya yang dibayarkan oleh terdakwa, selanjutnya terdakwamelakukan perhitungan besarnya tambahan penghasilan di kurangi potongankinerja PNS di setiap bulannya serta dipotong PPH 15 % kemudian sebelum diterimakan kepada PNS yang menerima, terdakwa melakukanpemotongan/pungutan iuran Korpri dengan dasar Keputusan

Guru Tidak Tetap (GTT) sebesar Rp. 600.000,Bahwa terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran Pembantu, UPT Cabang DinasDiknas Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo seharusnya telah membayarsemua Pegawai Negeri maupun Honor GTT yang menjadi lingkup tugasnyadikarenakan dana tersebut telah di cairkan oleh terdakwa, berdasarkan data SP2Dyang ada dari bulan Januari sampai dengan Desember 2010 adalah sebagaiberikut: Untuk PNSNo Nomor dan tanggal Bulan Jumlah pegawai dan Jumlah yangSP2D tgl pembayaran di bayar

Guru Tidak Tetap (GTT) sebesarRp. 600.000,Bahwa terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran Pembantu, UPT Cabang DinasDiknas Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo seharusnya telah membayarsemua Pegawai Negeri maupun Honor GTT yang menjadi lingkup tugasnyadikarenakan dana tersebut telah di cairkan oleh terdakwa, berdasarkan data SP2Dyang ada dari bulan Januari sampai dengan Desember 2010 adalah sebagai berikut:Untuk PNSNo Nomor dan tanggal Bulan Jumlah pegawai dan tgl Jumlah yang diSP2D pembayaran bayar

Guru Tidak Tetap (GTT) sebesar Rp. 600.000,Bahwa terdakwa sebagai Bendahara Pengeluaran Pembantu, UPT Cabang DinasDiknas Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo seharusnya telah membayarsemua Pegawai Negeri maupun Honor GIT yang menjadi lingkup tugasnyadikarenakan dana tersebut telah di cairkan oleh terdakwa, berdasarkan data SP2Dyang ada dari bulan Januari sampai dengan Desember 2010 adalah sebagaiberikut:Untuk PNS23 No Nomor dan tanggal Bulan Jumlah pegawai dan tgl Jumlah yang diSP2D pembayaran bayar

Saksi Rafika Mamu :Bahwa, sebelum saksi kerja di BRI, saksi sebagai GTT di SDN II Biyongadari tahun 2008 sampai dengan bulan Maret 2010 dan setelah bulan Maret2010 saksi tidak menerima honor lagi.Bahwa, honor sebagai GTT sebesar Rp. 600.000,Bahwa, tanda tangan pada daftar tanda terima honor GTT bulan Mei 2010bukan tanda tangan saksi, itu tanda tangan bapak saksi, saksi kenaldengan tanda tangan bapak saksi, pada bulan itu saksi sudah tidak terimahonor lagi.Bahwa, untuk tanda tangan dimaksud saksi

Pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi pada bulan Desember 2014Saksi JASMANI menyerahkan uang angsuran kepada terdakwa sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) di rumah saksiTAS MIAN jeeeeccccccennnnncrenrenenennreemunnn7.

Pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi pada bulan Desember 2014Saksi JASMANI menyerahkan uang angsuran kepada terdakwa sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) di rumah saksiSSCA te reece eee eeeeeeeme.

FIF GroupBahwa angsuran sepeda motor saksi perbulan adalah sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu5. SaksiBahwa pada tanggal 28 Desember 2014 Saksi menyerahkan uang angsurankepada terdakwa sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) di rumah saksiJASMANI untuk angsuran sepeda motorBahwa pada saat saksi menyerahkan uang angsuran tersebut kepada terdakwa,saksi tidak di berikan kwitansi olehterdakwa;Bahwa saksi mengetahui uang angsuran tersebut tidak di setorkan kepada pihakPT.

Pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi pada bulan Desember 2014Saksi JASMANI menyerahkan uang angsuran kepada terdakwa sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) di rumah saksiJASMANI,onn nnn7.

Pada tanggal 28 Desember 2014 terdakwa menagih uang angsuran saksi Jasmanisebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) di rumah saksiJasmani;8.

Kota Bogor.e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 10.00 Wib, narkotikajenis sabusabu sebanyak 1 (satu) bungkus plastik bening tersebut olehTERDAKWA di bagi menjadi dua bungkus dengan tujuan 1 (satu) bungkusplastik bening dibungkus kertas rokok warna merah mau terdakwa simpansebagai persediaan dan yang 1 (satu) bungkus plastik bening lainyatujuannya akan terdakwa serahkan kepada saksi INDRA (terdakwa dalamberkas terpisah) yang sebelumnya sudah memesan kepada terdakwasebesar Rp. 600.000

INDRA yang sebelumnya sudah memesan kepadaterdakwa sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan belum dibayar;Bahwa 1 (satu) bungkus plastik bening tersebut sudah terdakwa serahkansecara langsung kepada Sdr. INDRA transaksi dilakukan pada hari Senintanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 20.00 wib didepan Gg. Cangkurawok DesaBabakan Kec. Dramaga Kab.

INDRA yang sebelumnya sudah memesankepada Terdakwa sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan belumdibayar;e Bahwa narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) bungkus plastik beningdibungkus kertas rokok warna merah yang sebelumnya Terdakwa simpanTerdakwa bagi menjadi dua bungkus dengan tujuan 1 (Satu) bungkus plastikbening dibungkus kertas rokok warna merah Terdakwa simpan sebagaipersediaan dan yang 1 (satu) bungkus plastik bening lainya tujuannya mauTerdakwa konsumsi;e Bahwa Terdakwa kenal

Nafkah Iddah selama masa Iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah).b. Mutah berupa cincin emas 24 karat seberat 1 Mayam. 5.

balik Pemohon sebagai berikut :1 Bahwa Termohon meminta agar anakkedua Pemohon dan Termohon yangbernama Aisyah ditetapkan hakpemeliharaannya/hadhanah kepadaTermohon karena sejak lahir anak tersebuttelah dipelihara dan dididik oleh pihakkeluarga Termohon;2 Bahwa Pemohon dihukum untukmembayar nafkah anak tersebut diatassebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri;3 Bahwa Termohon membayar nafkahIddah selama masa Iddah sebesar Rp.200.000, X 3 bulan = Rp. 600.000

menuntut uang masalampau kepada Pemohon terhitungdari bulan Oktober 2003 sampaiudengan saat ini tahun 2015,sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) perbulan dikali 12tahun;b Termohon meminta pemegang hakasuh anak terhadap anak keduaPemohon dan Termohon yangbernama Aisyah binti Kamaluddinyang berumur 10 tahun tetap padaTermohon dengan biaya untuk satuanak tersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)per bulan sampai anak tersebutdewasa dan mandiri;c Biaya Iddah selama 3 bulansebesar Rp. 600.000

dibawah hadhonah Penggugat,Menghukum Tergugat agar membayar nafkah anak tersebut kepada Penggugat sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa danmandiri, membayar Nafkah lampau sejak bulan Oktober 2003 sampai dengan Maret 2015selama 144 bulan x Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya yang berjumlahseluruhnya Rp 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah), nafkah Iddah sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya x 3 bulan = Rp. 600.000

anak Penggugat dan Tergugat dan kadang melaluikeluarga Penggugat kemudian berdasarkan keterangan saksi dipersidangan bahwa rumahbersama Penggugat dan Tergugat yang menguasai adalah Penggugat dan Penggugat/keluarganya yang mengontrakkan dengan sewa kontrakan setiap bulannya Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) oleh sebab itu tuntutan Penggugat/wakilnya dikesampingkandan ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat terhadap Tergugat untuk membayar nafkahiddah selama masa iddah semuanya sebesar Rp. 600.000

tahun beradadalam pemeliharaan/hadanah Penggugat Rekonvensi/IbuPenggugat Rekonvensi. 3 Menghukum Tergugat Rekonvensi ( ) untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi ( ) berupa nafkah anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sebanyak orang anak tersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa /mandiri. 4 .Menghukum Tergugat Rekonvensi ( ) untuk membayarkepada Penggugat Rekonvensi (==============) berupa:a Nafkah Iddah selama masa Iddah sebesar Rp. 600.000

kKemudian Saksi HAFIZdan Terdakwa langsung menuju Desa Batu Belah dan bertemu dengan Saksihalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN Bkn.HUGENG JOKO SUSILO ALS HUGENG BIN GUNAWAN (dilakukanpenuntutan secara terpisah) kemudian Terdakwa dan Saksi HAFIZmemperlinatkan sepeda motor, selanjutnya Saksi HJGENG membeli sepedamotor tersebut seharga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dan setelahitu Terdakwa dan Saksi HAFIZ membagi uang sebanyak Rp.300.000, (tigaratus ribu) untuk Saksi HAFIZ dan Rp.600.000

Jangan dibawa sepedamotor tersebut kerah bangkinang dan panca dan Sdr Hafif menyuruh untukmerubah warna dan Sdr Hugeng untuk minta kurang harga sepeda motortersebut Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dan Sdr Hugeng memberikan uangpembelian sepeda motor tersebut Rp. 900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah)dan setelah itu Terdakwa dan Sdr Hafiz pulang dan Terdakwa mengantarkanSdr Hafiz pulang kerumah dan sesampai dirumah Sdr Hafiz memintabagiannya sebanyak Rp. 300.000 (tiga ratus ribu) dan sisanya Rp. 600.000

Hafiz Bakri jual adalahdengan harga Rp. 900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah) dan Sdr Hugengmengetahui kalo sepeda motor tersebut adalah sepeda motor curian danharga sepeda motor tersebut dijual murah kepada Sdr Hugeng.Bahwa adapun bagian Terdakwa dari hasil penjualan sepeda motor tersebutadalah sebanyak Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) dan Sdr M.

membuka nomor polisi, setelan nomor polisi dibuka kemudian SaksiHafiz dan Terdakwa langsung menuju Desa Batu Belah dan bertemu denganSaksi Hugeng Joko Susilo Als Hugeng Bin Gunawan (dilakukan penuntutansecara terpisah) kemudian Terdakwa dan Saksi Hafiz memperlihatkansepeda motor, selanjutnya Saksi Hugeng membeli sepeda motor tersebutseharga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dan setelah itu Terdakwadan Saksi Hafiz membagi uang sebanyak Rp.300.000, (tiga ratus ribu) untukSaksi Hafiz dan Rp.600.000

untukmembuka nomor polisi, setelah nomor polisi dibuka kemudian Saksi Hafiz danTerdakwa langsung menuju Desa Batu Belan dan bertemu dengan SaksiHugeng Joko Susilo Als Hugeng Bin Gunawan (dilakukan penuntutan secaraterpisah) kKemudian Terdakwa dan Saksi Hafiz memperlihatkan sepeda motor,selanjutnya Saksi Hugeng membeli sepeda motor tersebut sehargaRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) dan setelah itu Terdakwa dan SaksiHafiz membagi uang sebanyak Rp.300.000, (tiga ratus ribu) untuk Saksi Hafizdan Rp.600.000

sebesarRp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sambil berkata ini pegang saja dulu ,sejak saat itu terdakwa tidak pernah bertemu lagi dengan ANGGI danGUGUN (belum tertangkap/DPO);Bahwa akibat perobuatan terdakwa bersama ANGGI dan GUGUN (belumtertangkap/DPO) tersebut, saksi SAMSUL HADI bin IMAM KHOIRImengalami kerugian ditaksir sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 485/Pid.B/2017/PN Klasedangkan saksi AGUS RIYANTO bin RUBIKAN mengalami kerugianditaksir sebesar Rp.600.000

menggunakansepeda motor pelaku sambil pelaku mengancam akan disembelih jika tidakmenyerahkan STNK lalu teman saksi SAMSUL HADI berkata bahwa STNK sepedamotornya dibawa teman, lalu pelaku membawa teman saksi SAMSUL HADI ke arahTegineneng diikuti oleh salah satu pelaku yang mengiringi dari belakang,sedangkan saksi di tinggal sendiri di tambal ban tersebut;Bahwa akibat pencurian tersebut, saksi AGUS RIYANTO bin RUBIKAN mengalamikehilangan 1 (satu) unit handphon Blackberry yang ditaksir seharga Rp.600.000

GUGUN(belum tertangkap/DPO) lalu GUGUN (belum tertangkap/DPO) memberi uangkepada terdakwa sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sambil berkataini pegang saja dulu dengan ANGGI dan GUGUN (belum tertangkap/DPO);Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama ANGGI danGUGUN (belum tertangkap/DPO) tersebut, saksi SAMSUL HADI bin IMAMKHOIRI mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sedangkan saksi AGUS RIYANTO bin RUBIKAN mengalami kerugianditaksir sebesar Rp.600.000

GUGUN(belum tertangkap/DPO) lalu GUGUN (belum tertangkap/DPO) memberi uangkepada terdakwa sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sambil berkataini pegang saja dulu dengan ANGGI dan GUGUN (belum tertangkap/DPO);Menimbang, bahwa akibat perobuatan terdakwa bersama ANGGI danGUGUN (belum tertangkap/DPO) tersebut, saksi SAMSUL HADI bin IMAMKHOIRI mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sedangkan saksi AGUS RIYANTO bin RUBIKAN mengalami kerugianditaksir sebesar Rp.600.000

GINTING dan memberitahukanbahwa terdakwa datang ke bengkel milik saksi WANLASPOURSIHOMBING untuk menjual barangbarang yang mirip dengan barangbarang yang hilang di toko milik saksi BASRI GINTING, namun pada saatitu saksi WANLASPOUR SIHOMBING menolak terdakwa, setelah itu saksiBASRI GINTING mendapat telepon dari saksi IRWANSYAH yangmemberitahukan bahwa di bengkel milik saksi IRWANSYAH sedang adaterdakwa yang datang untuk menjual barangbarang yang diceritakan saksiBASRI GINTING sebelumnya seharga Rp. 600.000

memberitahukan bahwa terdakwadatang ke bengkel milik saksi WANLASPOUR SIHOMBING untuk menjualbarangbarang yang mirip dengan barangbarang yang hilang di toko miliksaksi, namun pada saat itu saksi WANLASPOUR SIHOMBING menolakterdakwa; Bahwa setelah mendapat info dari saksi WANSLAPOUR SIHOMBING,saksijuga mendapat telepon dari saksi IRWANSYAH yang memberitahukanbahwa di bengkel milik saksi IRWANSYAH sedang ada terdakwa yangdatang untuk menjual barangbarang yang diceritakan saksi sebelumnyaseharga Rp. 600.000

meminta agar saksisegera menghubungi saksi BASRI GINTING;Bahwa pada hari kamis tanggal 03 Mei 2018 terdakwa mendatangi bengkelmilik saksi untuk menjual barangbarang yang setelah saksi teliti lagihamper sama dengan barangbarang yang diceritakan saksi BASRIGINTING telah hilang dari toko miliknya;Bahwa saksi menelpon saksi BASRI GINTING untuk memberitahukanbahwa di bengkel milik saksi sedang ada terdakwa yang datang untukmenjual barangbarang yang diceritakan saksi BASRI GINTINGsebelumnya seharga Rp. 600.000

LAE keluar dari toko tersebut danmeletakkan barangbarang tersebut di dekat rumah terdakwa;Bahwa pada hari kamis tanggal 03 Mei 2018 terdakwa mendatangi bengkelmilik saksi IRWANSYAH untuk menjual barangbarang milik saksi BASRIGINTING yang telah dicuri terdakwa;Bahwa pada saat itu terdakwa menawarkan barangbarang tersebutseharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), namun saksi IRWANSYAHbaru membayar setengah harga kepada terdakwa yang mana nanti sisauangnya djemput lagi oleh terdakwa;Bahwa sekira

ke bengkel milik saksi WANLASPOUR SIHOMBING untuk menjualbarangbarang yang mirip dengan barangbarang yang hilang di toko miliksaksi, namun pada saat itu saksi WANLASPOUR SIHOMBING menolakterdakwa; Bahwa benar setelah mendapat info dari saksi WANSLAPOURSIHOMBING, saksi BASRI GINTING juga mendapat telepon dari saksiIRWANSYAH yang memberitahukan bahwa di bengkel milik saksiIRWANSYAH sedang ada terdakwa yang datang untuk menjual barangbarang yang diceritakan saksi BASRI GINTING sebelumnya seharga Rp.600.000

Bogor.Kemudian narkotika jenis sabusabu tersebut oleh terdakwa Hidayatulloh BinZarkasih dibuat menjadi 11(Sebelas) paket kecil yang dijual seharga Rp 200.000(dua ratus ribu rupiah) per paketnya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2020 sekira jam 15.00 wib, saksi DONIOKVIANTO (disidangkan dalam perkara tersendiri) memesan narkotika jenis sabusabu sebanyak 0,5(nol koma lima) gram kepada terdakwa HIDAYATULOH BINZAKARSIH seharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwaHIDAYATULOH

Dan saksi DONI OKVIANTO bahwa iamendapatkan narkotika sabusabu tersebut dari terdakwa HIDAYATULOH BINZAKARSIH dengan cara membelinya seharga Rp 600.000, (enam ratus riburupiah);Bahwa berdasarkan informasi dari saksi DONI OKVIANTO, selanjutnya para saksimendatangani rumah kontrakan terdakwa HIDAYATULOH BIN ZAKARSIH danterdakwa PRATIWI RIZKI Binti ENGWI di Gg. Asem, Rt 01/12, Ds. Gn. Putri, Kec.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 559/Pid.Sus/2020/PN CbiCileungsi, Kab.

Para saksi menanyakan kepada saksi DONI OKVIANTO darimanasaksi DONI OKVIANTO mendapatkan narkotika jenis sabusebu tersebut,yang dijawab oleh saksi DONI OKVIANTO bahwa ia mendapatkan narkotikasabusabu tersebut dari terdakwa HIDAYATULOH BIN ZAKARSIH dengancara membelinya seharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa selanjutnya para saksi melakukan pengembangan dengan caramendatangani rumah kontrakan terdakwa HIDAYATULOH BIN ZAKARSIHdan terdakwa PRATIWI RIZKI Binti ENGWI di Gg.

(tiga ratus tiga puluhenam ribu rupiah);Bahwa Terdakwa DONI OKVIYANTO BIN SARYANTO mendapatkan sabusabu dari Terdakwa sendiri;Bahwa Saudara DONI OKVIYANTO Bin SARYANTO membeli narkotika jenissabusabu dari Terdakwa seberat 0.5 gr seharga Rp. 600.000 (enam ratusribu rupiah);Bahwa Sebelunya Terdakwa belum pernah di hukum dengan tindak pidanaapapun;Bahwa Terdakwa merasa bersalah atas terjadinya tindak pidana tersebut danterdakwa merasa menyesalinya;.

HERI als BURIK sebanyak 2 gr seharga Rp.2.400.000 ( dua juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa saudara DONI OKVIYANTO BinSARYANTO mendapatkan narkotika jenis sabusabu dengan cara membelikepada dari suami terdakwa yaitu terdakwa HIDAYATULOH;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa setiap saudara DONI OKVIYANTO BinSARYANTO membeli narkotika jenis sabusabu kepada suami terdakwasebanyak 0.5 gr seharga Rp. 600.000;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa DONI OKVIYANTI membelinarkotika

DAVID (DPO) dengan pembagian masingmasing sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban ALDO ARMANDO AlsALDO mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa M. RIZON SAPUTRA Als RIZON Bin M.

DAVID (DPO) dengan pembagian masingmasing sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban ALDO ARMANDO AlsALDO mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 374/Pid.B/2019/PN.BknPerbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa

celana belakang yang berisi uang sejumlah 1.200.000 (satujuta dua ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap hand phone merk Xiomi 4X serta uang sejumlahRp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) milik korban Terdakwa bagibersama dengan teman Terdakwa, adapun hand phone merk Xiomi 4Xdiambil dan dibawa oleh Terdakwa II sedangkan uang sejumlahRp.1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah) Terdakwa bagi dua denganhalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 374/Pid.B/2019/PN.Bknsdr David dengan pembagian sebesar Rp.600.000

David (Dpo) denganpembagian masingmasing sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Aldo Armando Als Aldomengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

David(Dpo) dengan pembagian masingmasing sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban AldoArmando Als Aldo mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yakni, menunjuk kepadakepemilikan benda yang diambil tersebut.

Menginap di Hotel andraselama 3 (tiga) hari denganbiaya Rp. 600.000,b. Makan di Hotel Candra selama 3(tiga) hari sebesar Rp. 270.000,c. Membayar uang sewa kos diJalan H. Amir Mahmud Cimahiselama 2 (dua) bulan sebesarRp. 1.000.000,d. Membeli peralatan kos (kasur,bantal,guling) sebesar Rp.1.200.000,e. Membeli handuk merk Graciasebesar Rp.100.000,f. Membeli hanger pakaiansebesar Rp. 50.000,g.

Membeli pulsa 2 (dua) bulanRp.600.000,y.

Menginap di Hotel Candraselama 3 (tiga) hari denganbiaya Rp. 600.000,b. Makan di Hotel Candra selama 3(tiga) hari sebesar Rp. 270.000,c. Membayar uang sewa kos diJalan H. Amir Mahmud Cimahiselama 2 (dua) bulan sebesarRp. 1.000.000,d. Membeli peralatan kos (kasur,bantal,guling) sebesar Rp.1.200.000,. Membeli handuk merk Graciasebesar Rp.100.000,f. Membeli hanger pakaiansebesar Rp. 50.000,g.

ekor burung Murai batu Medan Rp. 3.500.000,Membeli 2 (dua) pasang Kenari Yorkshire Import Rp. 30.000.000.Membeli makan minum di Yogya Pasar Raya Cimahi 30 kali Rp.2.800.000,Untuk makanmakan di Mall CIWALK bandung bersama 2 (dua)orang teman selama 6 kali makan Rp. 20.000.Untuk karaoke di Mall CIWALK selama 19 kali Rp. 14.250.000,Untuk karaoke di Mall CITY Link Bandung 14 kali @ 3 jam Rp.12.600.000,Untuk karaoke di Mall CITY Link Bandung 5 kali @ 4 jam Rp.6.000.000.Membeli pulsa 2 (dua) bulan Rp.600.000

kKemudiandiserahkanya kepada Terdakwa berlokasi di Kafe Ayam Temurui Blok A1 No.4KelurahanBaloi Permai KecamatanBatam Kota Batam Kota Batam yangmerupakan tempat Terdakwa dan Saksi Donner Pardamean Sirait bekerja ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 sekira 18.30 WIBbertempat di Kafe Ayam Temurui Blok Al No.4 KelurahanBaloi PermaiKecamatanBatam Kota Batam Kota Batam Terdakwa menjual Narkotika jenisganja tersebut kepada Saksi Donner Pardamean Sirait sebanyak kuranglebih 1/2 Ons dengan harga Rp.600.000

Temurui Blok AiNo.4 Kelurahan Baloi Permai Kecamatan Batam Kota Batam Kota Batamyang merupakan tempat Terdakwa dan Saksi Donner Pardamean Siraitbekerja; Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 sekira 18.30 WIBbertempat di Kafe Ayam Temurui Blok Al No.4 KelurahanBaloi PermaiHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 822/Pid.Sus/2020/PN BtmKecamatanBatam Kota Batam Kota Batam Terdakwa menjual Narkotikajenis ganja tersebut kepada Saksi Donner Pardamean Sirait sebanyakkurang lebih 1/2 Ons dengan harga Rp.600.000

DONNER kepadaTerdakwa ANDIWIRAKUSUMA berlokasi di Kafe Ayam Temurui Blok A1No.4 KelurahanBaloi Permai KecamatanBatam Kota Batam Kota Batamyang merupakan tempat Saksi DONNER dan TerdakwaANDIWIRAKUSUMA bekerja;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 sekira 18.30 WIBbertempat di Kafe Ayam Temurui Blok Al No.4 KelurahanBaloi PermaiKecamatanBatam Kota Batam Kota Batam Saksi DONNERmembelliNarkotika jenis ganja tersebut kepada Terdakwa ANDIWIRAKUSUMAsebanyak kurang lebih 1/2 Ons dengan harga Rp.600.000

diserahkanya kepada Terdakwa berlokasi di Kafe Ayam TemurulBlok Ai No.4 Kelurahan Baloi Permai Kecamatan Batam Kota Batam KotaBatam yang merupakan tempat Terdakwa dan Saksi Donner PardameanSirait bekerja; Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 sekira 18.30 WIBbertempat di Kafe Ayam Temuruil Blok Al No.4 KelurahanBaloi PermaiKecamatanBatam Kota Batam Kota Batam Terdakwa menjual Narkotikajenis ganja tersebut kepada Saksi Donner Pardamean Sirait sebanyakkurang lebih 1/2 Ons dengan harga Rp.600.000

Terdakwa berlokasi di Kafe Ayam Temurui Blok A1No.4 Kelurahan Baloi Permai Kecamatan Batam Kota Batam Kota Batamyang merupakan tempat Terdakwa dan Saksi Donner Pardamean Siraitbekerja ;Bahwa ternyata, pada hari Kamis, tanggal 27 Agustus 2020, sekira pukul18.30 WIB bertempat di Kafe Ayam Temurui Blok A1 No.4 Kelurahan BaloiPermai Kecamatan Batam Kota Batam Kota Batam, Terdakwa menjualNarkotika jenis ganja tersebut kepada Saksi Donner Pardamean Siraitsebanyak kurang lebih 1/2 Ons dengan harga Rp.600.000

PENDEK (DPO), pada hari Sabtu tanggal 19Januari 2019 sekitar pukul 09.00 WIB, seharga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah).

Rp.600.000, (Enamratus ribu rupiah) ;Bahwa shabu tersebut Terdakwa serahkan ke Slamet 0.32 ( Nol koma tigapuluh dua) gram karena Terdakwa membeli shabu tersebut patunganHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN Mjkdengan Slamet, tetapi uangnya belum terkumpul Terdakwa ditangkapduluan ; Bahwa uang patungan untuk beli shabu dari Terdakwa Rp.200.000, (Duaratus ribu rupiah) dan dari Slamet Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah)tetapi Slamet belum menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa; Bahwa

setelah shabu Terdakwa terima dari Pendek kemudian Terdakwacubitkemudian sisanya Terdakwa serahkan kepada Slamet ; Bahwa Terdakwa seringmenjual shabu kepada Slamet; Bahwa selain Shabu Terdakwa membeli Pil Doble L dari Pendek danpatungan dengan Hadi; Bahwa total uangnya Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) untuk shabudan double L sebanyak 30 (Tiga puluh butir).

Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar shabu tersebut Terdakwa serahkan ke Slamet 0.32 ( Nolkoma tiga puluh dua) gram karena Terdakwa membeli shabu tersebutpatungan dengan Slamet, tetapi uangnya belum terkumpul Terdakwaditangkap duluan ;Bahwa benar uang patungan untuk beli shabu dari Terdakwa Rp.200.000.

Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) dan setelah shabu Terdakwa terimadari Pendek kemudian Terdakwa cubit kemudian sisanya Terdakwa serahkankepada seberat 0.32 ( Nol koma tiga puluh dua) gram;Menimbang, bahwa saksi Slamet Budiono mendapatkan Narkotika jenisShabu dari Terdakwa dengan harga Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) yangmerupakan patungan antara saksi dengan Hadi, yaitu Uang saksi Rp.150.000.

HERI HERYADI, SE kepada rekening milik terdakwa :BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.150.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.1.000.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.100.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.600.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.2.506.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.150.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.1.000.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.100.000,BANK BNI NO: 0760856078

0714704304 an NUR ALIYAH Rp.1.300.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.1.000.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.1.180.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.1.000.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.100.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.150.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.300.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.3.500.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.2.000.000,BANK BNI SY NO: 0714704304 an NUR ALIYAH Rp.600.000

NUR ALIYAH Rp.5.000.000,BANK MANDIRI NO: 1300016684931 an NUR ALIYAH Rp.1.200.000,BANK MANDIRI NO: 1300016684931 an NUR ALIYAH Rp.250.000,BANK MANDIRI NO: 1300016684931 an NUR ALIYAH Rp.1.111.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.2.00.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.200.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.700.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SITI RAHMAH NURJANARp.12.000.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.600.000

NURJANARp.1.000.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.150.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.150.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK BCA NO: 1760096390 an DIAN SIT RAHMAH NURJANA Rp.180.000,BANK BCA NO: 1760066172 an MUTHIA SITI CHAERANI Rp.600.000

HERI HERYADI, SE ke rekening milik terdakwa :BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.150.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.1.000.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.100.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.600.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.2.506.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.150.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.1.000.000,BANK BNI NO: 0760856078 an YAYAN ISMAYANA Rp.100.000,BANK BNI NO: 0760856078 an

Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekira pukul 15.00 Wibterdakwa datang ke rumah saksi diantar anaknya dengan mengendaraisepeda motor dengan tujuan merental mobil saksi selama 2 (dua) hari,selanjutnya saksi menyerahkan mobil Daihatsu Xenia Sporty warna putihNo Polisi AA 8934 EC beserta kunci dan STNK nya kepada terdakwa Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekitar pukul 23.00 Wib,terdakwa datang ke rumah saksi dengan mengendarai sepeda motorselanjutnya membayar uang sewa sebesar Rp.600.000

korban penggelapan mobil yang dilakukan terdakwaBahwa mobil milik saksi berupa mobil Daihatsu Sporty warna putih no PolAA 8934 EC dengan STNK atas nama saksi yang saksi serahkan padaorangtua saksi (Saksi Samino dan saksi Ning Sulastri) untuk direntalkanBahwa terdakwa menggelapkan mobil milik saksi dengan cara merentalmobil Daihatsu xenia sporty warna putih Nopol : AA 8934 EC, selama 2(dua) hari pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 pada tanggal 19 Juni2014 terdakwa membayar uang sewa sebesar Rp. 600.000

berikut: Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena telah menggelapkanmobil milik saksi SaminoHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 136/Pid.B/2014/PN Pwr.Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 terdakwa datang ke rumahsaksi Samino untuk merental mobil saksi Samino selama 2 (dua) hari,mobil tersebut disewa dari tanggal 16 Juni 2014 sampai dengan 19 Juni2014Bahwa mobil yang disewa terdakwa berupa mobil Xenia sporty warnaputin No polisi AA 8934 EC dan terdakwa sudah membayar biaya sewasebesar Rp. 600.000

berikut:Bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena telah menggelapkanmobil milik saksi SaminoHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 136/Pid.B/2014/PN Pwr.Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 terdakwa datang ke rumahsaksi Samino untuk merental mobil saksi Samino selama 2 (dua) hari,mobil tersebut disewa dari tanggal 16 Juni 2014 sampai dengan 19 Juni2014Bahwa mobil yang disewa terdakwa berupa mobil Xenia sporty warnaputin No polisi AA 8934 EC dan terdakwa sudah membayar biaya sewasebesar Rp. 600.000

barang tersebut ada pada pelaku secara sah, bukan karenakejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan ternyata bahwa pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014terdakwa datang ke rumah saksi Samino untuk merental mobil saksiSamino yaitu mobil Xenia sporty warna putih No polisi AA 8934 ECselama 2 (dua) hari, mobil tersebut disewa dari tanggal 16 Juni 2014sampai dengan 19 Juni 2014 dengan membayar biaya sewa sebesar Rp.Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor 136/Pid.B/2014/PN Pwr.600.000

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan yaitu :
   1. Mutah sebesar Rp 600.000,- (enam ratus