Bahwa puncak pertengkaran terjadi bulan Desember 2016 hal itudisebabkan oleh hal yang sama ditambah dengan Termohonmeninggalkan banyak utang kepada rentenir kurang lebih 16 orangrentenir padahal uangnya maupun pinjamnya tidak diketahui olehPemohon. Selain itu Termohon punya sangkutan cicilan dan pinjamanatas jaminan 2 SHM dan 2 mobil Accord dan Civic. Akibat itu pulaTermohon pergi secara paksa dan berbohong kepada Pemohon(Nusyuzs) pulang ke rumah orang tuanya.Halaman 3 dari 15 No.

Perkara 1110/Pdt.G/2017/PA.KrwPemohon dan sering berbohong kepada Pemohon diantaranya uangsekolah, uang kebersihan dan keamanan rumah sudah diberikanPemohon tapi tidak dibayarkan oleh Termohon juga Termohon seringmeninggalkan Pemohon tanpa keperluan yang jelas dan tanpa izinPemohon bahkan Termohon banyak hutang kepada rentenir danTermohon berselingkuh dengan lakilain.Bahwa Pemohon sudah sering memberi kesempatan untuk berubahkepada Termohon namun Termohon tetap tidak mau berubah.Bahwa saksi mengetahul

sekarang sudah dikaruniai 5 orang anak.e Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 1993 Pemohon dan Termohontidak rukun membina rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sebagai isteri jarang melayaniPemohon dan sering berbohong kepada Pemohon diantaranya uangsekolah, uang kebersihan dan keamanan rumah yang sudah diberikanoleh Pemohon tapi tidak dibayarkan oleh Termohon juga Termohonsering meninggalkan Pemohon tanpa keperluan yang jelas dan tanpaizin Pemohon bahkan Termohon banyak

sumpahnyamasingmasing dalam persidangan bahwa Termohon terbukti berdomicili diKabupaten Pandeglang maka berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1)hurup a Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan perubahannya ternyataDomisili Termohon berada diluar Yurisdiksi Pengadilan Agama Karawangnamun karena Termohon terakhir tinggal di Perumahan di KabupatenKarawang kemudian tanpa setahu dan tampa Izin Pemohon maka Termohonpergi meninggalkan Pemohon yaitu Termohon pulang ke rumah orangtuanya di Pandeglang disebabkan Termohon banyak

2009 jo pasal 22 ayat 1 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 dan secara materiel dapat dipertimbangkan dan diterimakarena telah mendukung alasan cerai talak Pemohon sesuai denganketentuan pasal 171172 HIR.Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan Majelis Hakim terhadapPemohon dan saksisaksi dalam persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 1993 yang sudahsulit didamaikan disebabkan Termohon banyak

salahsatu pemain yaitu terdakwa .Wandanto Sari Putra Simangunsong selanjutnyasalah satu terdakwa pemain mengkocok kartu 2 (set) kartu remi yang di jadikansatu dikocok dibagikan ke masingmasing pemain sebanyak 22 ( dua puluh dua )lembardan untuk sisanya kartunya di taruh / tidak di pakai ,kemudian permainandi mulai dengan pertama kali pemain sebelah kanan pemain yang mengkocokkartu ( berputar berlawanan arah jarum jam ) dengan cara mengurutkan kartuyang di pegang oleh masing masing pemain dan paling banyak

maka yang di nyatakan menang adalah nilai kartu yang paling sedikit yangdi pegang oleh masingmasing pemain ,dan dalam setiap putaran pemain yangkalah menyerahkan taruhan berupa 1 ( satu ) potong kartu domino dengan nilaiRp.5000,00 ( lima ribu rupiah ) kepada pemain yang menang,dan apabila adapemain yang potongan kartu domino yang sebagai taruhan habis ,maka pemainHal.4 dari 23 Hal Putusan No. 312/Pid.B/2016/PN.Smntersebut membeli dari pemain yang memiliki taruhan ( potongan kartu domino )paling banyak

satupemain yaitu terdakwa I.Wandanto Sari Putra Simangunsong selanjutnya salahsatu terdakwa pemain mengkocok kartu 2 (set) kartu remi yang di jadikan satudikocok dibagikan ke masingmasing pemain sebanyak 22 ( dua puluh dua )lembar dan untuk sisanya kartunya di taruh / tidak di pakai ,kemudian permainandi mulai dengan pertama kali pemain sebelah kanan pemain yang mengkocokkartu ( berputar berlawanan arah jarum jam ) dengan cara mengurutkan kartuyang di pegang oleh masing masing pemain dan paling banyak

sesuai gambar kartu habis ,dan jika kartu tidakhabis maka yang di nyatakan menang adalah nilai kartu yang paling sedikit yangdi pegang oleh masingmasing pemain ,dan dalam setiap putaran pemain yangkalah menyerahkan taruhan berupa 1 ( satu ) potong kartu domino dengan nilaiRp.5000,00 ( lima ribu rupiah ) kepada pemain yang menang,dan apabila adapemain yang potongan kartu domino yang sebagai taruhan habis ,maka pemaintersebut membeli dari pemain yang memiliki taruhan ( potongan kartu domino )paling banyak

akanHal.12 dari 23 Hal Putusan No. 312/Pid.B/2016/PN.Smntetapai karena cuaca sedang hujan sehingga mereka terdakwa berniatbermain kartu jenis leng> Bahwa benar, kartu remi dan kartu domino yang dipergunakan oleh merekaterdakwa dibeli dari toko yang dibeli oleh salah satu terdakwa> Bahwa benar permainan dilakukan dengan pertama kali pemain sebelahkanan pemain yang mengkocok kartu ( berputar berlawanan arah jarum jam )dengan cara mengurutkan kartu yang di pegang oleh masing masing pemaindan paling banyak

orang ;Bahwa saksi ada melihat Para terdakwa di Tempat kejadian tersebut ;Bahwa para Terdakwa ketika itu ada dengan mengucapkan : Jagan membuatkeonaran di kampung ini ditujukan kepada saksi korban (Tulus Nababan) padasaat itu sedang pegang Mikropon ;Bahwa pada saat itu sudah banyak orang ditengah jalan depan GedungNasional sedang mengadakan Orasi ;Bahwa setelah saksisaksi dan para terdakwa dekat dengan orang sedangberoarasi tersbut mobil berhenti, lalu Jansen turun diikuti oleh Simon sedangkansaksi

belakangan ;Bahwa saksi tidak tahu posisi jansen, Simon,Roy karena sudah banyak orangakan tetapi saksi melihat Andar Lumbantobing ditengah jalan sedang berbiaradengan Tulus Nababan ;Bahwa saksi menerangkan bahwa gambar tersebut sudah berada di pintugerbang Gedung Nasional.bukan lagi di tenegha jalan sehingga posisi Jansenlumbantobing tidak Nampak lagi ;Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi terangkan dalam perkara ini;.

orang berkumpul sehingga terdakwapun berhenti danterdakwa turun dan langsung mendekati orang banyak tersebut dan melihat saksikorban sedang dikeroyok dan tidak berapa lama terdakwa mendengar perkataan :Ni on do sai mambahen keonaran di Tapanuli Utara on artinya Ininya orang yangselalu. membuat keonaran di Tapanuli Utara ini, dan terdakwa melihat saksi korbanberlari kea rah JIn SM Raja sambil meminta Tolong, dan terdakwa melihat saksikorban sudah dibonceng oleh Pengendera spedamotor dan ketika itu

kota Tarutung dan menumpang speda motor dan meninggalkan tempatkejadian dan selanjutnya terdakwapun dan teman meninggalkan lokasi kejadiantersebut ;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 242/Pid.B/2016/PN Trt Bahwa Terdakwa tidak dapat memastikan apakah tangan kiri terdakwa adamenyentuh badan saksi korban karena pada saat itu sudah banyak orang dimanahal tersebut terjadi hanya spontan dan tidak ada niat untuk menganiaya saksikorban ; Bahwa ketika terdakwa menaiki mobil dari Jansen Lumbantobing di dalam

kota Tarutung dan menumpang speda motor dan meninggalkan tempatkejadian dan selanjutnya terdakwapun dan teman meninggalkan lokasi kejadiantersebut ;Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 242/Pid.B/2016/PN Trt Bahwa Terdakwa tidak dapat memastikan apakah tangan kiri terdakwa adamenyentuh badan saksi korban karena pada saat itu sudah banyak orang dimanahal tersebut terjadi hanya spontan dan tidak ada niat untuk menganiaya saksikorban ; Bahwa ketika terdakwa menaiki mobil dari Jansen Lumbantobing di dalam

sejak hari Selasa, tanggal 21 Mei 2019 sampai dengan tanggal 22 Mei2019, kemudian pada hari Selasa, tanggal 21 Mei 2019 terjadi unjuk rasa dikantor Bawaslu Jakarta Pusat hingga malam hari yang diahdiri oleh massa dariberbagai daerah di Indonesia untuk memprees hasil pilpres 2019 pada saatdibubarkan oleh pihak Kepolisian ternyata massa tersebut bergerak ke arahPetamburan Jakarta Barat;Bahwa kelompokkelompok massa yang berkerumun tersebut, sekira pukul 24.00Wib jumlahnya makin bertambah dikarenakan banyak

simpatisan maupun wargayang berada disekitar tempat tersebut ikut di dalam kelompok dan berkerumundiseberang jalan dekat Asrana Brimob Petamburan, kec.Palmerah Jakarta Barat,hingga akhirnya pada hari Rabu, tanggal 22 Mei 2019, sekira pukul 01.00 Wibmassa yang semakin banyak dan berkerumun tersebut mulai berteriakteriaksambil membaca shalawat dengan sesekali mengucapkan takbir mendatangiAsrama Brimob Petamburan Jakarta Barat, tidak lama kemudian ada beberapaorang dari massa tersebut mulai melempari

simpatisan maupun wargayang berada disekitar tempat tersebut ikut di dalam kelompok dan berkerumundiseberang jalan dekat Asrana Brimob Petamburan, kec.Palmerah Jakarta Barat,hingga akhirnya pada hari Rabu, tanggal 22 Mei 2019, sekira pukul 01.00 Wibmassa yang semakin banyak dan berkerumun tersebut mulai berteriakteriaksambil membaca shalawat dengan sesekali mengucapkan takbir mendatangiAsrama Brimob Petamburan Jakarta Barat, tidak lama kemudian ada beberapaHal 15 dari 44 halaman Putusan No. 1268

Secara filsafatbahasa suatu aktivitas disebut keonaran, tidak harus melibatkan banyakorang, antar dua orang saja sudah dapat menimbulkan keonaran, apalagimelibatkan banyak orang. Ketika aktivitas menimbulkan banyak pertanyaandan ketidakpastian pemahaman banyak orang, aktivitas tersebut sudah bisadisebut menimbulkan keonaran, dan berdasarkan keterangan Prof.Dr.

Dengan demikian, adanya pemberitahuan bohong yang telahtersebar luas di media cetak dan media elektronik sehingga bisa diaksesoleh banyak orang dan menimbulkan tanda tanya dan perbincangan sertaHalaman 15 dari 306 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Pwrmenyita banyak perhatian dari masyarakat biasa sampai para pejabat. Adayang menanggapi sebagai hiburan dan banyak juga yang menanggap!dengan serius.

Secara filsafatbahasa suatu aktivitas disebut keonaran, tidak harus melibatkan banyakOrang, antar dua orang saja sudah dapat menimbulkan keonaran, apalagimelibatkan banyak orang. Ketika aktivitas menimbulkan banyak pertanyaandan ketidakpastian pemahaman banyak orang, aktivitas tersebut sudah bisadisebut menimbulkan keonaran, dan berdasarkan keterangan Prof.Halaman 19 dari 306 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN PwrDr.

Dengan demikian, adanya pemberitahuan bohong yang telahtersebar luas di media cetak dan media elektronik sehingga bisa diaksesoleh banyak orang dan menimbulkan tanda tanya dan perbincangan sertamenyita banyak perhatian dari masyarakat biasa sampai para pejabat. Adayang menanggapi sebagai hiburan dan banyak juga yang menanggap!dengan serius.

Setelah mendapatkan konfiks keanmenjadi keonaran bermakna kegemparan, keributan, dan kegaduhan.Secara filsafat bahasa suatu aktifitas disebut keonaran, tidak harusmelibatkan banyak orang, antar dua orang saja sudah dapat menimbulkankeonaran. Ketika aktifitas menimbulkan banyak pertanyaan danketidakpastian pemahaman banyak orang, maka aktifitas tersebut sudahbisa disebut menimbulkan keonaran; Baha benar berdasarkan keterangan Ahli Prof. Dr.

Tempat tinggal : Dusun Manggis Desa Pulau Banyak Kec. TanjungPura Kab. Langkat7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Indra Susanto Pasaribu als Indra ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 24 Desember 2020 sampai dengan tanggal 12 Januari2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Januari 2021sampai dengan tanggal 1 Februari 2021;3. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Februari 2021sampai dengan tanggal 21 Februari 2021;4.

Permohonan Terdakwa dan Penasihat Hukumnyayang pada pokoknya memohon keringanan hukumannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Indra Susanto Pasaribu Als Indra pada hari Jumattanggal 18 Desember 2020 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Desember tahun 2020, bertempat di Dusun Manggis DesaPulau Banyak

lima puluhempat) gram dan berat netto 0,18 (nol koma delapan belas) gram;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2021/PN StbATAUKEDUABahwa ia terdakwa Indra Susanto Pasaribu Als Indra pada hari Jumattanggal 18 Desember 2020 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Desember tahun 2020, bertempat di Dusun Manggis DesaPulau Banyak

yangdiduga berisikan narkotika jenis sabu berat bruto 0,54 (nol koma lima puluhempat) gram dan berat netto 0,18 (nol koma delapan belas) gram;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa Indra Susanto Pasaribu Als Indra pada hari Jumattanggal 18 Desember 2020 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Desember tahun 2020, bertempat di Dusun Manggis DesaPulau Banyak

hak maupun ijin yang sah dari pihakberwenang untuk memiliki narkotika jenis shabu;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2020 sekira pukul 16.30WIB, Terdakwa ditangkap di Dusun Manggis Desa Pulau Banyak

Selanjutnya saya juga berusahamengejar kedua orang tersebut yang berboncengan sepedamotor, akan tetapi saya terjatuh dan tidak berhasil menangkapterdakwa dan rekannya, selanjutnya saya kembali ke rumah.Kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menit kemudian sayamendengar suara Maling tertangkap, lalu saya keluar rumahdan melihat banyak orang di rumah Kenok. Di rumah Kenok sayamelihat ada 2(dua) orang yaitu Terdakwa dan rekannya duduk diteras rumah Kenok.

Saat itu banyak orang mengatakan Terdakwadan rekannya adalah pencuri sepeda motor milik Bambang.Setelah itu, saya kembali ke rumah;o Bahwa jarak rumah Saksi dengan Bambang 2 (dua) meter darirumaho Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan alat bantu apa Terdakwamelakukan pencurian, karena saat pencurian saya sedangberada di dalam rumah.

dan saya jawab Aku habis nyorong kereta orang .danabang saya mengatakan Kok kau sorong kereta orang, uda bagusbagus aku ngasi kerja Samamu mala kau sorong kereta orang buatmalu abang aja kau. dan saya jawabmaaflah bang, aku silap.Selanjutnya kami melaju ke arah jalan buntu, dan saat ingin berbaliksudah banyak warga yang mengepung kami. Kemudian saya danabang saya ditangkap oleh warga, selanjutnya kami dibawa ke rumahKernok, disana saya ditanya masyarakat Kau maling kereta danSaya jawab lya.

Selanjutnya kami melaju kearah jalan buntu, dan saat ingin berbalik sudah banyak warga yangmengepung kami. Kemudian saya dan abang saya ditangkap olehwarga, selanjutnya kami dibawa ke rumah Kernok, disana saya ditanyamasyarakat Kau maling kereta dan Saya jawab lya.

Selanjutnya kami melaju ke arah jalan buntu, dan saatingin berbalik sudah banyak warga yang mengepung kami.Kemudian sayadan abang saya ditangkap oleh warga, selanjutnya kami dibawa ke rumahKernok, disana saya ditanya masyarakat Kau maling kereta dan Sayajawab lya.

Tergugat dengan Penggugat jarang kumpul bersama dikarenakanTergugat lebih banyak tinggal ditempat kerja Tergugat;8. Bahwa, pada bulan Agustus 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ketempat pekerjaan Tergugat sebagaimana alamattersebut diatas, semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telahberjalan selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan;9.

kelihatan rukun dan harmonis selama 7 (tujuh) tahun, namun sejak akhir tahun2017, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sudah terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat sering menolak diajak pisah tempattinggal dengan orang tua Penggugat, selama menikah Tergugat tidakbisa memberikan tempat tinggal kepada Penggugat; Bahwa Tergugat dengan Penggugat jarang kumpul bersama dikarenakanTergugat lebih banyak

No. 583/Pdt.G/2020/PAMtpTgl. 13 Juli 2021 Bahwa Tergugat dengan Penggugat jarang kumpul bersama dikarenakanTergugat lebih banyak tinggal di tempat kerja Tergugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat, saksi hanya mendengar ceritadari Penggugat ; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Agustus tahun 2018, Tergugat pergi ke rumah orangtua Tergugat,sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah

No. 583/Pdt.G/2020/PAMtpTgl. 13 Juli 2021dan Tergugat dengan Penggugat jarang kumpul bersama dikarenakan Tergugatlebih banyak tinggal di tempat kerja Tergugat, puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2018, Tergugat pergi ke rumahorangtua Tergugat, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang sudah sekitar kurang lebih 2 (dua) tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka

yang berkaitan dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak rukun karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering menolak diajakpisah tempat tinggal dengan orang tua Penggugat, selama menikah Tergugattidak bisa memberikan tempat tinggal kepada Penggugat, dan Tergugat denganPenggugat jarang kumpul bersama dikarenakan Tergugat lebin banyak

nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsampai saat ini telah berjalan selama 9 tahun 4 bulan, dan sudahdikaruniai dua orang anak yang bernama; ANAK I, umur 8 tahun; ANAK Il, umur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2015 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya; Termohon memiliki banyak

hutang ke perorangan dan ke banktanpoa sepengetahuan dan tanpa seizin Pemohon, hal tersebutPemohon ketahui karena banyak yang datang menagih hutangatas nama Termohon bahkan diangsur oleh Pemohon; Termohon kurang taat dan kurang patuh terhadap Pemohon,Termohon juga lalai dalam tanggung jawabnya sebagai seorangistri; Termohon kurang menghargai terhadap orang tua Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Desember2016 yang berakibat Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpisah

Bahwa benar Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Pemohon;Bahwa benar, selama berumah tangga antara Pemohon denganTermohon sampai saat ini telah berjalan selama 9 tahun 4 bulan, dansudah dikaruniai dua orang anak yang bernama; ANAK I, lahir tanggal 3 Mei 2008; ANAK Il, lahir 14 Januari 2013;Bahwa benar, rumah tangga tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan April 2015, tetapi mengenaipenyebabnya adalah : Termohon memang mempunyai banyak

Sedangkanmengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran Termohon Konvensimemberikan jawaban yang dapat diringkas pada pokoknya TermohonKonvensi mengakui mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon Konvensi untuk menutup kekurangan kebutuhan seharihari,sedangkan penyebab lainnya dibantah oleh Termohon Konvensi.Termohon Konvensi membenarkan sudah pisah rumah, tetapi sebenarnyaTermohon Konvensi sering diusir oleh Pemohon Konvensi;Menimbang, bahwa walaupun Termohon Konvensi mengakuirumah tangga

tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandiantaranya disebabkan karena mempunyai banyak hutang tanpasepengetahuan Pemohon Konvensi, dan alasan tersebut merujuk kepadapasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, yaitu antarasuami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, makaHalaman 11 dari 20Putusan nomor 1085/Pdt.G/2017/PASbgMajelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksi yang

saksi dan terdakwa telah adamasalah dengan hal yang serupa dan kejadian ini adalah kejadian yangke empat kalinya, pada kejadian yang pertama dan kedua, saksi Ssudahlupa waktu kejadiannya, saksi dituduh oleh terdakwa telah mencurinamun saksi tidak melaporkannya kepada pihak kepolisian, padakejadian yang ketiga, saksi dilaporkan oleh terdakwa kepada pihakkepolisian hingga saksi di sidangkan di Pengadilan karena saksi telahmenghina terdakwa dengan mengatakan kalau terdakwa itu adalahjanda dan telah banyak

menunjuk ke arah rumah saksi YOHANA; Bahwa saksi tidak mendengar apa lagi yang katakan olehterdakwa selain mengatakan ini rumah pencur, anaknya pencurikarena pada saat itu saksi tetap jalan melakukan penyemprotan danmasuk ke dalam loronglorong; Bahwa jarak antara lorong yang saksi semprot dengan rumahterdakwa dan saksi YOHANA adalah sekitar 20 (dua) puluh meter danpada saat itu saksi masih mendengar terdakwa berbicara tapi tidakmengetahui apa yang dikatakannya; Bahwa pada saat kejadian tersebut, banyak

sehingga dalam perjalanan kepasar terdakwa sempat menelpon Lurah dan menyampaikan kalauterdakwa melakukan perbuatannya lagi; Bahwa setelah terdakwa pulang dari pasar dan tiba dirumahterdakwa, saksi YOHANA kembali meneriaki terdakwa denganmengatakan hal yang sama sehingga terdakwa lalu mendatangi saksiYOHANA di depan rumahnya dengan mengatakan kenapako kah, apamasalahmu dengan saya, setiap kali saya keluar dari rumahku kauteriaki, daripada anakmu masuk rumahku mau mencuri, Mau apa, sayatidak rugikan ko banyak

nama baik adalah penilaian menurut anggapanumum mengenai perilaku dan kepribadian seseorang dari sudut moralnya.Nama baik selalu dilihat dari sudut orang lain sehingga ukurannya ditentukanberdasarkan penilaian secara umum dalam suatu masyarakat tertentu dimanaperbuatan itu dilakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya yang dimaksud dengan unsur yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum adalah perbuatan menyerangkehormatan yang ditujukan kepada saksi korban dimaksudkan agar diketahuioleh orang banyak

Bahwa supaya dapat dihukum menurut Pasal310 Ayat (1) maka penghinaan itu harus dilakukan dengan cara menuduhseseorang telah melakukan perbuatan dengan maksud tuduhan itu akan tersiar(diketahui oleh orang banyak), perbuatan tersebut cukup perbuatan biasa yangsudah tentu perbuatan yang memalukan;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN PlpMenimbang, bahwa pembatasan delik penghinaan ditentukan melaluisudut subyektif dan obyektif, dimana sudut subyektif adalah adanya orangmerasa terserang kehormatannya

NurSahid sebanyak satu kali mengenai hidung sehingga membuat hidung AlimNur Sahid berdarah dan kemudian jatuh terjengkang, pada saat Alim NurSahid dalam posisi jongkok hendak berdiri, Terdakwa denganmenggunakan tangan kanan memukul bagian belakang kepala AlimNursahid sebanyak satu kali sehingga membuat Alim Nur Sahid merasapusing, setelah melakukan pemukulan tersebut kKemudian Terdakwa danterdakwa II pergi meninggalkan Alim Nur Sahid;Bahwa pada saat terdakwa dan terdakwa Il melakukan pemukulantersebut banyak

orang yang melihat tetapi tidak ada yang berani meleraiselain itu karena letaknya dipinggir jalan raya maka banyak orang yanglewat yang terganggu dengan kejadian tersebut;Akibat perbuatan terdakwa dan Terdakwa II tersebut, Alim Nur Sahidmengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum UPT.

sebanyak satu kali mengenai hidung sehingga membuat hidung AlimNur Sahid berdarah dan kemudian jatuh terjengkang, pada saat Alim NurSahid dalam posisi jongkok hendak berdiri, Terdakwa denganmenggunakan tangan kanan memukul bagian belakang kepala AlimNursahid sebanyak satu kali sehingga membuat Alim Nur Sahid merasapusing, setelah melakukan pemukulan tersebut kKemudian Terdakwa danterdakwa II pergi meninggalkan Alim Nur Sahid;e Bahwa pada saat terdakwa dan terdakwa II melakukan pemukulantersebut banyak

orang yang melihat tetapi tidak ada yang berani meleraiselain itu karena letaknya dipinggir jalan raya maka banyak orang yanglewat yang terganggu dengan kejadian tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Terdakwa II tersebut, Alim NurSahid mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum UPT.

orang yang melihat tetapi tidak ada yang berani melerai selain itukarena letaknya dipinggir jalan raya maka banyak orang yang lewat yangterganggu dengan kejadian tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Terdakwa II tersebut, Alim NurSahid mengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum UPT.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalamipendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat trauma beratdidada kanan, luka robek bengkak disertat memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan saksi Sumiran mengalami patah tulangtertutup dan luka robek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalami10pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat traumaberat didada kanan, luka robek bengkak disertait memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum et RepertumNomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatan

Windy Kirani dokter pada RSUDKayu Agung dimana disimpulkkan saksi Sumiran mengalami patah tulang tertutup dan lukarobek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkan oleh traumabenda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkanapakah dari faktafakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan

Windy Kirani dokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatunmengalami pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibattrauma berat didada kanan, luka robek bengkak disertai memar dan banyak luka Iecet, lukadiduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul;14Menimbang, bahwa demikian juga saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuaidengan hasil Visum et Repertum Nomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yangdibuat dan ditandatangani dengan

ltu beras sudah kena minyak wangi saat itu terdakwa langsungmemarahi korban dan memakimaki korban skakar, pantas kamu tidak maumama ambil beras kKemudian korban menjawab itu beras banyak sekali sampaisisa sedikit itu mama yang ambil setelah itu korban hendak makan danterdakwa sementara menghisap rokok kemudian anak koroban yang bungsuberumur 1 tahun 1 bulan tidak sengaja menumpahkan makanan diatas tempattidur, lalu korban berkata coba ambil anak dulu, saya mau makan ini tetapiHalaman 2 dari 14 Putusan

Itu beras sudah kena minyakwangi saat itu pelaku langsung memarahi korban dan memakimakikorban skakar, pantas kamu tidak mau mama ambil beras kemudiankorban menjawab itu beras banyak sekali sampai sisa sedikit itu mamayang ambil setelah itu korban hendak makan dan pelaku sementaramenghisap rokok kemudian anak korban yang bungsu berumur 1 tahun 1bulan tidak sengaja menumpahkan makanan diatas tempat tidur lalukorban berkata coba ambil anak dulu, saya mau makan ini tetapi pelakumemaki korban dengan

Itu beras sudah kena minyakwangi saat itu terdakwa langsung memarahi saksi koroban dan memakimaki saksi korban skakar, pantas kamu tidak mau mama ambil beraskemudian saksi korban menjawab itu beras banyak sekali sampai sisasedikit itu mama yang ambil setelah itu saksi korban hendak makan danterdakwa sementara menghisap rokok kemudian anak saksi korban yangbungsu berumur 1 tahun 1 bulan tidak sengaja menumpahkan makanandiatas tempat tidur lalu saksi korban berkata coba ambil anak dulu, sayamau makan

Ttemaki saksi korban skakar, pantas kamu tidak mau mama ambil beraskemudian saksi korban menjawab itu beras banyak sekali sampai sisasedikit itu mama yang ambil setelah itu saksi korban hendak makan danterdakwa sementara menghisap rokok kemudian anak saksi korban yangbungsu berumur 1 tahun 1 bulan tidak sengaja menumpahkan makanandiatas tempat tidur lalu saksi korban berkata coba ambil anak dulu, sayamau makan ini tetapi terdakwa memaki saksi koroban dengan katakatakotor kemudian terdakwa memukul

Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenanMenyatakan Perbuatan Tergugat yang menyerobot dan menguasai tanahPenggugat/Kelompok Tani Penghijauan Karya Mufakat seluas 125 Hayang terletak di Desa Mantangai Tengah Kecamatan Mantangai, KabupatenKapuas yang batasbatas tanahnya: Batas Sebelah Utara : Tanah Kosong/Galian Primer; Batas Sebelah Timur : Tanah Kosong/Galian Sekunder; Batas Sebelah Selatan : Lamunti B6 Utara; Batas Sebelah Barat : Lamunti B5 Utara;Adalah suatu perbuatan melawan hukum.Bahwa telah banyak

perbuatan Tergugat yang menyerobot tanah wargasecara melawan hukum dan banyak gugatan warga atas penyerobotanyang dilakukan Tergugat tersebut.Bahwa karena Tergugat telah menyerobot tanah yang dikelola Penggugatbersama Kelompok Tani Penghijauan Karya Mufakat maka hal tersebutmenimbulkan kerugian yang sangat besar bagi Penggugat yakni Penggugatbersama bersama Kelompok Tani Penghijauan Karya Mufakat kehilanganpekerjaan dari Pemerintah dan tidak bisa mengelola tanah objek sengketatersebut.

memiliki kerugian tanah atas ditanaminya tanaman sawitoleh PT.GAL;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2002 setiap pengajuan gugatan perwakilan kelompokmaka haruslah diajukan dengan memenuhi tata cara pengajuan danpersyaratan gugatan perwakilan kelompok sebagaimana dimaksudkan dalampasal 2 dan pasal 3 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2002, yang pada pokoknya sebagai berikut :Tata Cara Pengajuan :Jumlah anggota kelompok sedemikian banyak

mekanisme pendistribusian ganti rugi pada seluruhanggota kelompok.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Gugatan PerwakilanKelompok atau Class Actions menurut Pasal 1 huruf a PERMA Nomor 1 Tahun2002 tentang Gugatan Perwakilan Kelompok, adalah suatu tata cara pengajuanHalaman 10 dari 13 halaman Putusan No. 33/Pdt.G/2018/PN KIkgugatan dalam mana satu orang atau lebih yang mewakili kelompokmengajukan gugatan untuk diri atau diridiri mereka sendiri dan sekaligusmewakili sekelompok orang yang jumlahnya banyak

Sehingga dalam pemeriksaanpendahuluan ini Majelis Hakim akan memeriksa dan mempertimbangkanterlebih dahulu halhal yang sebagai berikut :* adanya kejujuran dan kesungguhan dalam melindungi anggota kelompok Anggota kelompok (class member), yang jumlahnya sangat banyak, namundapat didefinisikan/dideskripsikan secara jelas dan rinci serta spesifik(sehingga dapat dipastikan dan tidak kabur) ; Adanya kesamaan fakta atau dasar hukum ; Adanya kesamaan jenis tuntutan ;Menimbang, bahwa dalam gugatan a quo,

AMIN MOODUTO;Bahwa saksi jelaskan jika hal itu dilakukan ditempat atau dimukaumum dengan cara sengaja dan saat itu banyak masyarakat yangberkumpul.

HAIRIA MAMONTO dan masih banyak lagi yangsaksi tidak kenal;Bahwa saksi jelaskan jika saksi tidak mengetahui hal tersebut, hanyaSaja Saksi pernah mendengar dari Saudaranya yakni Sdra.

KARIM GINTULANGI dan masih banyak yang Terdakwa tidakingat lagi. Pertemuan kedua, Terdakwa tidak ingat lagi hari dantanggal bulan Februari 2020 yang berselang satu minggu denganpertemuan pertama yang bertempat di warung kopi milik Sdra. AMINMOODUTO yang hadir saat itu yakni Sdra. MOHAMAD APINPAKAYA, Sdri. HAI RIAMAMONTO, Sdra. ANDRIYANTO MOODUTO,Sdra. ARMAN MOODUTO, Sdra. UMAR HELINGO, Sdra. KARIMGINTULANGI, Sdra. IPON PAKAYA, Sdri.

KARIM GINTULANGI dan masih banyak yang terdakwa ABASMOHI sudah tidak ingat lagi. Pertemuan kedua, terdakwa ABASMOHI tidak ingat lagi hari dan tanggalnya yakni di bulan Februari2020 yang berselang satu minggu dengan pertemuan pertama yangbertempat di warung kopi dimana yang hadir pada saat itu yakniSdra. MOHAMAD APIN PAKAYA, Sdri. HAIRIA MAMONTO, Sdra.ANDRIYANTO MOODUTO, Sdra. ARMAN MOODUTO, Sdra.

KARIM GINTULANGI dan masih banyak yangterdakwa ABAS MOHI sudah tidak ingat lagi. Pertemuan kedua,terdakwa ABAS MOHI tidak ingat lagi hari dan tanggalnya yakni di bulanFebruari 2020 yang berselang satu minggu dengan pertemuan pertamayang bertempat di warung kopi dimana yang hadir pada saat itu yakniSdra. MOHAMAD APIN PAKAYA, Sdri. HAIRIA MAMONTO, Sdra.ANDRIYANTO MOODUTO, Sdra. ARMAN MOODUTO, Sdra. UMARHELINGO, Sdra. KARIM GINTULANGI, Sdra.

ILHAM Bin HERMAN berapa banyak BBM jenis solar yang maukamu sisakan ditangki mobil saya, lalu Terdakwa ILHAM YAHYA Als. ILHAM BinHERMAN menjawab kamu tenang saja nanti uangmu pasti kembali dari sisaminyak yang saya sisakan didalam tangki mobilmu, kemudian Saksi YURDANIAls. ODON Bin LAODE PAKORU langsung menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Terdakwa ILHAM YAHYA Als.

Bumi Bulan Bintang yang hendak melintas keluar portalpos security kemudian Saksi cek tangkinya ternyata masih banyak berisi BBMjenis solar yang sebenarnya biasanya hanya sisa sedikit tetapi ini sisaminyaknya lumayan banyak berisi BBM jenis solar; Bahwa yang Saksi lakukan setelan mengetahui hal tersebut adalah Saksilangsung menanyakan tentang muatan yang masih banyak berisi BBM jenissolar tersebut kepada sopir tangki yang bernama Saudara YORDANI danSaudara YORDANI menjawab tidak mengetahui kenapa

Kemudian Saksilangsung menanyakan tentang muatan yang masih banyak berisi BBM jenissolar tersebut kepada sopir tangki yang bernama YORDANI dan SaudaraYORDANI mengatakan bahwa dirinya telah membeli sisa minyak yang ada ditruk tangki tersebut dari Saudara ILHAM selaku Kepala Gudang BBM PT. KAP sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah).

Bumi Bulan Bintang yang hendak melintas keluar portalpos security kemudian Saksi cek tangkinya ternyata masih banyak berisi BBMjenis solar yang sebenarnya biasanya hanya sisa sedikit tetapi ini sisaminyaknya lumayan banyak berisi BBM jenis solar; Bahwa yang Saksi lakukan setelan mengetahui hal tersebut adalah Saksilangsung menanyakan tentang muatan yang masih banyak berisi BBM jenissolar tersebut kepada sopir tangki yang bernama Saudara YORDANI danSaudara YORDANI menjawab tidak mengetahul kKenapa

Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedar nyasaja dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangalebih banyak ditanggung oleh Penggugat;4.2. Tergugat mempunyai hubungan khusus dengan wanita idamanlain hal tersebut diketahui langsung oleh Penggugat;4.3.

hadir pada saat Penggugatdan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di tempat tinggal di KOTATANGERANG ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang;Bahwa Sepengetahuan Saksi, pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2015 mulai tidak rukun terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa Penyebabnya, Tergugat dalam memberikan nafkah lahirhanya sekedar nya saja dan untuk memenuhi kebutuhan seh ari harirumah tanga lebih banyak

dansaksi bukan orang yang terhalang menjadi saksi, sedangkan materikesaksiannya dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebutdihubungkan satu sama lain mempunyai relevansi dan salingbersesuaian, saksisaksi mengetahui sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedar nya saja dan untuk memenuhikebutuhan seharihari rumah tanga lebih banyak

diajukan olehPenggugat, baik bukti tertulis maupun saksi saksi, maka terhadapgugatan Penggugat telah mempunyai cukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafakta yang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Terguga telah terikat sebagai suami istrisejak 15 Nopember 2006; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;= Bahwa Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangalebih banyak

Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,dan hutang tersebut digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri,Tergugat tidak mau beranggung jawab atas hutang tersebut, bahkanPenggugat sendiri yang melunasi Semua hutanghutang Tergugat;c.

Penggugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Sejak Tergugat berbuat selingkuh dengan wanita idamanlain, namun penggugat tidak tau namanya, namun setahu Penggugat wanitatersebut berasal dari Ngawi, Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat (istri), padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat (Suami), Tergugat mempunyai banyak

sebagaimana layaknya suami isteri,namun sejak awal tahun 2017 Tergugat dan Penggugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Sejak Tergugat berbuat selingkuh dengan wanita idamanlain yang berasal dari Ngawi; Sejak Tergugat tidak memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat (istri), padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat (Suami), Tergugat banyak

Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danhutang tersebut digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, Tergugattidak mau beranggung jawab atas hutang tersebut, bahkan Penggugatsendiri yang melunasi semua hutanghutang Tergugat;c.

berdasarkan pengakuan Tergugat serta keterangansaksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita idaman lain,namun Penggugat tidak mengetahui nama dari wanita tersebut, dan setahuPenggugat, wanita tersebut berasal dari Kecamatan Gerih Kabupaten Ngawi,Tergugat mempunyai banyak

Tergugat dalam hal nafkah keluarga banyak menggantungkanpenggugat,b. Tergugat semaunya memberi nafkah keluarga yang jumlahnyatidak cukup untuk kebutuhan sehari hari;5. Bahwa puncaknya antara penggugat dan tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Agustus 2016 kurang lebih 2 tahun, tergugat sudah tidakmemberi nafkah dan sudah pisah rumah;6.

saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah sekitar tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2015 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat dalam hal nafkahkeluarga banyak

karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah sekitar tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2015 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat dalam hal nafkahkeluarga banyak

/2018/PA.BLArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkardisebabkan: Tergugat dalam hal nafkah keluarga banyak

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdalam hal nafkah keluarga banyak menggantungkan penggugat danTergugat Semaunya memberi nafkah keluarga yang jumlahnya tidak cukupuntuk kebutuhan sehari hari;3.

Bahwa karena banyak tanggungan utang Penggugat pada tahun 2018berangkat ke Hongkong menggantikan cari nafkah sampai sekarangHal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.1302/Pdt.G/2021/PA.Srserta tiap bulan gaji di kirim ke Tergugat agar membayar utangutang danbiaya hidup sehariharinya.8. Bahwa berjalan beberapa tahun Penggugat pulang cuti Januari 2020ketika Sampai di rumah justru bertambah tanggungan utang BPKB motoryang harus di beresi.9.

suami istriyang rukun dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebin 1 tahun dan selama itu tidak pernah adahubungan lagi; Bahwa saksi tahu, Penggugat sekarang bekerja di Hongkong,namun setahu saksi, sebelum Penggugat ke Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat terlihat sering bertengkar karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberi nafkah bahkanmemiliki banyak

suami istriyang rukun dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat ;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebin 1 tahun dan selama itu tidak pernah adahubungan lagi;Bahwa saksi tahu, Penggugat sekarang bekerja di Hongkong,namun setahu saksi, sebelum Penggugat ke Hongkong, antaraPenggugat dan Tergugat terlihat sering bertengkar karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberi nafkah bahkanmemiliki banyak

pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai Suami Istri;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, masingmasing bernamaSaksi 1 dan Saksi 2 pada pokoknya menerangkan Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, yang disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak memberi nafkah bahkan memiliki banyak

oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat buktidan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikorelasikandengan buktibukti dipersidangan tersebut telah diperoleh fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik,rukun dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmemberi nafkah bahkan memiliki banyak