Termohon selama berumahtangga dengan Pemohon mempunyaikebiasaan buruk yaitu sering bermasalah hutang piutang denganorang lain dan pernah menggadaikan mobil yang pernah disewa olehTermohon tanpa sepengetahuan dari Pemohon. Termohon sejak bulan Agustus 2015 meninggalkan rumah tanpaseijin Pemohon dan sampai dengan sekarang belum kembali dansejak tanggal 22 bulan Oktober tahun 2017 Termohon tidak pernahbisa dihubungi lagi. Termohon sekarang sudah menikah lagi dengan lakilaki bernamaSdr.

sependapat dengantuntutan dari Penuntut Umum, sementara dalam pertimbangan padahalaman 15 (lima belas) paragraf ke2 (dua) Majelis Hakim menyatakanbahwa mengatakan kepada terdakwa Aris B Bin Bunga bahwa tambangtersebut tidak memiliki izin, sehingga dari awal terdakwa Aris B Bin Bungasudah mengetahui bahwa tambang tersebut illegal dan pada paragraph ke3(tiga) masih di halaman 15 (lima belas) Majelis Hakim menyatakan bahwaexcavator yang digunakan oleh terdakwa La Ode Aswat untuk menambangbatu kapur disewa

sebelah Barat berbatas dengan Benteng : 25 ##%Me sebelah timur berbatas dengan jalan : 23,40MObjek tersebut diatas disebut juga dengan objek sengketae Bahwa, menurut saksi LEGIRUN (saksi yang menyewa tanah sepadantanah perkara bagian SELATAN) menyatakan kepada Majelis Hakimbahwa tanah terperkara (yang ditunjukkan oleh Penggugat) adalahdikuasai sesorang yang bernama TONO, dan tanaman Ubi Slngkongditanam oleh TONO sendiri;e Bahwa, LEGIRUN adalah penyewa tanah (bagian SELATAN tanahterperkara) yang disewa

SUUDI TABRANI yakni Terdakwa BUN YANAH.Lalu pada bulan Maret 2008 saksi ABU HURAEROH dapatmengosongkan 3 (tiga) ruko sedangkan 1 (satu) ruko masihditempati oleh Terdakwa BUN YANAH dengan alasan rukoyang Terdakwa BUN YANAH miliki masih disewa oleh oranglain dan Terdakwa BUN YANAH janji pada akhir Desember2008 akan mengosongkan ruko terscbut namun ternyata tetapdikontrakan kembali dengan janji hingga Juli 2009 hinggasekarang belum pindah/keluar dari ruko yang telah menjadimilik saksi ABU HURAEROH;Hal

Sepetak sawah seluas 10 are yang disewa gadai olehpenggugat dan tergugatbeserta hasilnya dikuasai dan dinikmati olehpenggugat konvensi dan hasilsawah tersebut setiap panen 12 Karung gabah, terletakdi Dusun BontoTene , Desa Kalemandalle, Kecamatan Bajeng Barat,Kabupaten Gowadengan batas batas sebagai berikut sebelah Utara : Latong bin Malla. sebelah Timur : Latong bin Malla/Dg. Negalli. sebelah Selatan : Umar Sitaba. sebelah Barat : Mone Dg. Ngunjung.Dn Sebuah tempat TV seharga Rp. 500.000.

tahu berapa lama angsurannya danberapa angsurannya setiap bulan tetapi saksi ketahui saat inikendaraan tersebut sudah lunas dibayar; Bahwa Saksi tahu dan saksi melihat Penggugat dan Tergugatmempunyai hewan peliharaan berupa sapi awalnya dibeli satu ekorsapi betina sekitar tahun 2012 dari Bapak La Ode Ibu kemudianHal. 23 dari 67 halaman Putusan Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA Rhberkembang menjadi tiga ekor yang saat ini berada ditanganTergugat; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat mempunyaikios yang disewa

mobil tersebut berada ditanganTergugat; Bahwa saksi tidak tahu mobil tersebut dibeli kontan ataudiangsur; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyaihewan peliharaan berupa sapi dibeli sekitar tahun 2012 dari BapakLa Ode Ibu dan saksi tidak tahu jumlahnya tetapi pada saat sayaberkunjung sekitar Juli 2016 yang saya melihat ada dua ekor sapi dibelakang rumah Penggugat dan Tergugat dan pada saat ituPenggugat dan Tergugat masih rukun; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat mempunyaikios yang disewa

dan Tergugat kecuali penjualan 3 ekor sapi; Bahwa saksi tahu barangbarang milik Penggugat danTergugat sudah tidak ada di rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat pada saat saksi berkunjung pada bulan Mei 2017 dansaksi menanyakan kepada Tergugat, ternyata telah dijual Tergugatpada bulan Mei 2017 dan hasilnya diterima semua oleh Tergugat; Bahwa barangbarang milik Penggugat dan Tergugattersebut banyak dan saksi tidak tahu rinciannya; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat mempunyaikios yang disewa

barangbarang milik Penggugat danTergugat sudah tidak ada di rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat pada saat saksi berkunjung dua minggu yang lalu dansaksi menanyakan kepada Tergugat, ternyata barangbarangtersebut telah dijual Tergugat pada awal bulan Mei 2017 dan hasilpenjualannya diterima semua oleh Tergugat; Bahwa barangbarang tersebut dijual oleh Tergugat untukbiaya hidup karena sudah sekitar 10 bulan Tergugat tidak bekerjalagi; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat mempunyaikios yang disewa

FX.SUTEDJO WIDJOYO) rumahtersebut akan digunakan oleh Terdakwa untuk kantor, selanjutnya setelahrumah tersebut berhasil disewa , terdakwa lalu memerintahkan saksiKOESHARJOKO untuk merenovasi salah satu ruangan dalam rumah tersebutSupaya diberi peredam suara dari bahan karpet dengan alasan akandijadikan tempat karaoke, di ruangan atau kamar tersebut juga dipasang platbaja dimana menurut Terdakwa digunakan sebagai sasaranlatihanmenembak, selain itu juga ada 4 (empat) buah borgol yang ditali kawat slingdan

uang kepada saksi sebesarRp.10.000.000. ( sepuluh juta rupiah ) secara kontan dan menjanjikan apabilasaksi sampai berhasil untuk mengajak Bu Sugeng/Indriati mendoakan Terdakwamenjanjikan akan diberi lagi uang kepada saksi sebesar Rp.400.000.000.( empat ratus juta rupiah ) lagi ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Koeshardjoko dandihubungkan dengan hasil pemeriksaan setempat di lokasi tempat kejadianperkara ( TKP ) yang dibenarkan oleh Terdakwa terdapat fakta alam perkara ini,bahwa rumah yang disewa

oleh Terdakwa untuk dijadikan tempat usaha burung waletsedangkan menurut saksi Ester Jayadi disewa oleh Terdakwa untuk usahapabrik roti, namun kepada saksi Koes Hardjoko terdakwa mengatakan adalahuntuk tempat Karaoke ;Menimbang, bahwa dari saksi saksi yang mengenal terdakwa dalamperkara ini, Tantik Wijaya, Ester Jayadi dan Anne Vitriana Yusdiono, serta BudiDharmawan menerangkan bahwa Terdakwa tidak pernah mempunyai hobbykaraoke dan bukan tipe laki laki, yang suka minum minuman keras atau sukamain

Incasu tempat usahadimaksud adalah rumah yang sebelumnya telah disewa oleh Terdakwa yangdisebut sebagai tempat usaha , namun hanya direnovasi pada satu ruangansaja, yakni dengan membuat ruangan kedap suara sebagaimana telah diuraikandiatas, dan dijadikan tempat latinan menembak dan dengan membuat borgolyang menurut pengamatan seseorang in casu para saksi Eko Trianto dan AgusSupriato dari Kepolisian pada Polresta Surakarta dapat dan terlihat sepertiditujukan untuk menyekap orang lain dengan borgol

SktPidana Indonesia ; Penerbit Sinar Bandung ; Cetakan ; Bandung ; 1984 ; hal203);Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan sebelumnya dalamperkara ini, ia Terdakwa telah mempunyai maksud tertentu dan niat yang sangatbesar untuk dapat membawa dan/atau mengajak saksi Indriati/Bu Sugeng untukmau dan dapat dibawa kerumah yang disewa oleh Terdakwa di Jalan MonginsidiNo. 46, Surakarta tersebut sebagaimana diuraikan dan dipertimbangkan dalamunsur dengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulu

PCS masih menggunakan Crew diantaranya Eng Tjuan AlsAhok Bin Akin sebagai anak buah kapal (abk) kapal MT PCS sebagai TeknisiMesin, dan Candra bertanggungjawab untuk Gaji Crew MT.PCS selama MT.PCS disewa oleh Candra dengan harga + Rp145.000.000,00 (seratus empatpuluh lima juta rupiah) Per Bulan dengan perjanjian untuk penyediaan CrewKapal, dana operasional kapal adalah tanggungjawab Candra, adapunberdasarkan surat perjanjian sewa kapal, Kapal MT.PCS akan dipergunakanoleh Candra untuk sarana pengangkutan

PCS disewa oleh Saksi;e Bahwa Saksi mengetahui SaksiTommy dan Saksi Hendra diminta olehHalaman 25 dari 46 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2015/PN Snt.Terdakwa untuk mengurus izin kapaltersebut tetapi proses pengurusandokumen kapaltersebut belumselesai;Bahwa Saksi tidak menanyakandokumen kapal saat hendak menyewakapal MT.PCS milik Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui setiap kapalyang hendak bersandar harus memilikiizin;Bahwa Saksi yang menggaji danbertanggungjawab atas keberadaananak buah kapal (ABK) dan nahkodadi

Meirendy (orangBatam) senilai Rp108.000.000,00(seratus delapan juta rupiah) tetapibelum lunas;e Bahwa Terdakwa menguasai kapaltersebut sejak bulan Nopember 2014;e Bahwa Terdakwa kemudianmenyewakan kapal MT PCS tersebutkepada Saksi Lai Chandra Damanikdengan perjanjian sewa menyewasecara tertulis tanggal 25 Desember2014 (terlampir dalam daftar barangbukti dan dibenarkan oleh Terdakwa)dimana kesepakatan antara Terdakwadan Saksi Lai Chandra bahwa pihakyang bertanggung jawab terhadapkapal MT PCS yang disewa

Karlin orangIndonesia, anaknya yaitu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sewa menyewa tanggal 5 Mei 1965 antaraFrederik Willem Berg dan Tergugat III;Bahwa ayah saksi keluar tahun 1979;Bahwa saksi tidak tahu dari sejak keluar tahanan apakah ada kontakdengan Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu ada sewa menyewa dengan pihak lain;Bahwa sebelum disewa saksi tidak tahu ditempati oleh siapa namunsekitar tahun 1950 Frederik Willem Berg pernah bercerita bahwa iapernah tinggal di objek tersebut;2.

Saksi TAN, ROBI SANJAYA :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat Ill, sedangkandengan yang lainnya saksi tidak kenal;Bahwa yang diperkarakan mengenai masalah tanah yang disewa yangberlokasi di Jl. Setiabudi Kota Bandung;Bahwa yang menyewakan adalah Frederik Willem Berg;Bahwa saksi tahu dari pa Frederik Willem Berg sekitar tahun 1965 karenasering ke rumah;Halaman 27 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 360/Padt.G/2018/PN.

dengan Pa Sakirman;Bahwa ayah saksi datang ke Pa Sukirman bahwa akan menjembatanisupaya objek sengketa bisa dikembalikan dan nanti dikasih kabar;Bahwa yang saksi tahu mess tersebut dibatasi pohonpohon bambu;Bahwa saksi tidak mengetahui akte eigendom;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat mengurus akte eigendom;Bahwa saksi tidak mengetahui sewa menyewa terjadi pada tanggal 5 Mei1965;Bahwa saksi tidak mengetahui sewa tanah antara Penggugat danTergugat III;Bahwa yang saksi ketahui, tanah tersebut disewa

sekira jam15.00 Wib saksi dan saksi HAZUAR berangkat dari Palembang keSumedang dengan menggunakan pesawat terbang dan turun dibandara Husen Sastranegara Bandung yang kemudian setelahsampai di Bandara Husen sekira Jam 16.00 Wib saksi dijemput olehterdakwa yang memperkenalkan bernama RIDWAN dan terdakwaSOLEH yang kemudian kami berempat menaiki mobil merk ToyotaKijang Inova warna hitam beserta sopir yang saksi tidak kenali danmenurut keterangan terdakwa RIDWAN mobil tersebut adalah mobiltravel yang disewa

(tiga puluh tujuh milyar rupiah) tersebut masuk rekening saksidengan penjelasan tersebut saksipun mempercainya,Bahwa pada hari kamis tanggal 22 Januari 2015 saksi bersamadengan Saksi DURAKIM SUKIAT, Sudara SAHLIMI dan SaksiHAZUAR pergi dari Palembang menuju Bandung tetapi bedapesawat dan bertemu di Bandara Husein Bandung selanjutnyasetelah bertemu kami berangkat menuju ke Sumedang denganmenggunakan mobil Toyota Avanza warna Silver yang disewa olehSaksi SUKIAT dan Saksi HAZUAR sesampainya di Sumedang

Sumedangdengan menggunakan pesawat terbang dan turun di bandara HusenSastranegara Bandung yang kemudian setelah sampai di BandaraHusen sekira Jam 16.00 Wib saksi dan saksi SUKIAT dijemput olehHalaman 14 dari 43 Putusan Nomor 63/Pid.B/2015/PN.Smd.orang yang memperkenalkan bernama terdakwa RIDWAN danterdakwa SOLEH yang kemudian kami berempat menaiki mobil merkToyota Kijang Inova warna hitam beserta sopir yang saksi tidakkenali dan menurut keterangan terdakwa RIDWAN mobil tersebutadalah mobil travel yang disewa

UJl menemui Terdakwa di Bandara Syamsudin NoorBanjarmasin yang kemudian mengajak Terdakwa beristirahat dipenginapan yang telah disewa oleh saksi GUSTI ZULKIFLI (Terdakwadalam perkara terpisah) yang berjarak 1 Km dari Bandara SyamsudinNoor Banjarmasin, setelah sampai di kamar penginapan Terdakwabersama dengan saksi GUSTI ZULKIFLI (Terdakwa dalam perkaraterpisah) dan Sdr. UJI mengkonsumsi sabusabu dimana Sdr.

UJl menemui Terdakwa di Bandara Syamsudin Noor8Banjarmasin yang kemudian mengajak Terdakwa beristirahat dipenginapan yang telah disewa oleh saksi GUSTI ZULKIFLI (Terdakwadalam perkara terpisah) yang berjarak 1 Km dari Bandara SyamsudinNoor Banjarmasin, setelah sampai di kamar penginapan Terdakwabersama dengan saksi GUSTI ZULKIFLI (Terdakwa dalam perkaraterpisah) dan Sdr. UJI mengkonsumsi sabusabu dimana Sdr.

UJI, lalu mereka berdua mengajak Terdakwauntuk beristirahat di penginapan yang telah disewa oleh saksiGUSTI ZULKIFLI Als JUL di Banjarbaru yang berjarak sekitar 1 Kmdari Bandara Syamsudin Noor dan Terdakwa menyetujuinya,selanjutnya sesampainya di kamar penginapan, tibatiba saksiGUSTI ZULKIFLI Als IJUL dan Sdr.

UJIbertemu dengan Terdakwa di Bandara Syamsudin Noor Banjarbaru , lalusaksi GUSTI ZULKIFLI Als IJUL mengajak Terdakwa beristirahat dipenginapan yang telah disewa oleh saksi GUSTI ZULKIFLI Als IJUL yangberjarak kurang lebih 1 Km dari Bandara Syamsudin Noor Banjarbaru,dan atas ajakan tersebut Terdakwa menyetujuinya, selanjutnyasesampainya di kamar penginapan tersebut, saksi GUST ZULKIFLI AlsUL dan Sdr.

Mad dan Saudara Abri Roha (DaftarPencaharian Orang / DPO) menggunakan kesempatan memasukan mobil trukyang disewa dan bukanlah dari supir truk milik Firma Bandil yaitu : Saksi HamidKuady Als. Mito, Saksi La Endi Als. Endi, Saksi Yusuf Ali Als. Ucu dan SaksiJainal Tahapary Als. Naldo yang sementara parkir di pangkalan mobil truk antaralain di Pelabuhan Yos Sudarso Ambon. ;Bahwa kemudian Saksi Hamid Kuady Als. Mito, Saksi La Endi Als. La Endi, SaksiYusuf Ali Als. Ucu dan Saksi Jainal Tahapary Als.

., (lima belas juta rupiah);Bahwa Sisanya terdakwa angsur setiap bulan;Bahwa dari hasil usaha terdakwa dan dari hasil sewa mobil Avanzatersebut;Bahwa angsurannya setiap bulan Sekitar tiga jutaan;Bahwa Mobil Avanza tersebut sudah terdakwa jual pada tanggal 11Agustus 2014;Bahwaterdakwa membeli mobil untuk disewakan;Bahwa Sebelum mobil dijual, disewa oleh Masta Jaya, kemudianterdakwa gadaikan kepada Ida Bagus Suryadana;Bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut Pada bulan April 2013;Halaman 24 dari

berteman sampai terdakwa digugat di Pengadilankarena masalah sertifikat;Halaman 26 dari 47 Halaman Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN TabBahwa terdakwa sering bertemu dengan Ida Bagus Suryadana selamaberteman;Bahwa Pekerjaan Ida Bagus Suryadana sebagai Polisi dan bisnis kayu;Bahwa Ida Bagus Suryadana sering menggadai kendaraan baik sepedamotor maupun mobil;Bahwa mobil Avanza DK 1113 GJ pernah terdakwa sewakan kepadaMasta Jaya selama Satu tahun dari tahun 2012 sampai dengan tahun2013;Bahwa pada waktu masih disewa

saja dia;Bahwa Setelah Terdakwa melihat kwitansi tersebut, Terdakwamenerangkan bahwa benar Terdakwa menandatangani kwitansi saat ituhanya ada angka Rp. 60.000.000, saja tanpa ada tulisan apapun dantidak ada tanda tangan saksisaksi dibalik kwitansi tersebut, danTerdakwa mengakui kwitansi yang bertuliskan Rp. 2.500.000, tersebutyang lainnya Terdakwa menyatakan tidak tahu;Bahwa mobil tersebut terdakwa sewasewakan per bulan Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) per bulannya;Bahwa mobil disewa

Sumarsonomengatakan mana surat, dan terdakwa tetap mengatakan lahan ini miliknya dantidak dapat memperlihatkan bukti kepemilikan lahan;Bahwa terdakwa telah menyewa alat berat berupa EXCAVATOR7 warnakuning merk Komatsu dari Saudara Aliong selama 400 jam untuk merusak lahankelapa sawit milik saksi Sumarsono seluas 2 HajBahwa terdakwa bermaksud menguasai lahan kelapa sawit milik saksiSumarsono menjadi miliknya dengan cara membersihkan lahan sawit tersebutdengan mempergunakan EXCAVATOR7 yang telah disewa

tanah dilokasi yang disengketakan oleh terdakwa danSUMIGISOND, ~~~ nnn nm nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnmnnninnanann nnne Bahwa yang melakukan stecking atau pembersihan lahan terhadaplahan milik Sumarsono adalah pekerja lapangan Raja Cut selakuoperator alat berat Beco atas perintah Banta Lidan selaku pengawaslapangan dan Selain saksi, pihak yang melihat langsung kejadiantersebut adalah Sumarsono, Sdr Jasmi dan Sdr Edi Safrianto; e Bahwa saksi diberitahu oleh Banta Lidan bahwa alat beco tersebut disewa

Adapun jenis alat berat tersebut adalahberupa 1 (satu) unit Excavator Merk KOMATSU7 tahun 2009 warnae Bahwa saksi mengetahui Alat berat jenis EXCAVATOR/ Beco warnaKuning Merk Komatsu tahun 2009 yang saksi beli dari saudara LUKASWIJAYANTO Alias ALIONG tersebut merupakan alat yang pernah disewa oleh terdakwa Samsuardi alias Juragan untuk melakukanpenggarapan lahan di Desa Pulo le Kec. Kuala Kab. Nagan Raya.

Bahwa, posita poin 2 Jawaban Tergugat juga benar bahwa rumah diKjh adalah rumah kakak Tergugat yang semula Penggugat kira rumahkakak Tergugat itu disewa;4.

Bahwa, terhadap dalil replik Penggugat pada poin 3, baris ke2 dan 3yang menyampaikan* Tergugat yang semula Penggugat kira rumah kakakTergugat itu disewa adalah merupakan bukti yang sangat meyakinkanbahwa dalildalil yang Penggugat sampaikan didalam gugatan tidakberdasarkan dari informasi yang akurat dari Penggugat, akan tetapi daripihak ke3 diluar dari Penggugat sendiri, yang sejak awal memilikikeinginan agar rumah tangga Penggugat dan Tergugat bercerai berai dantidak bisa disatukan kembali.3.

Sagulung Kota Batamsehingga Mobil milik saksi EKA MEINANTI yang telahsaksi rental / sewa dari saksi EKA MEINANTI dan saksirentalkan / sewakan kembali kepada terdakwa tersebutdisita oleh Direktorat Reserse Narkoba Polda Kepri.e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksisaksi penangkapdikarenakan memiliki, kristal bening diduga shabu padasaat terdakwa sedang mengendarai 1 (satu) unit MobilToyota Avanza warna Putih dengan nomor Polisi BP1300 M milik saksi EKA MEINANTI yang dirental /disewa oleh terdakwa.e

Bahwa benar pemilik yang sebenarnya dari (satu) unitMobil Toyota Avanza warna Putih dengan nomor PolisiBP 1300 M tersebut adalah milik saksi EKA MEINANTI.e Bahwa benar (satu) unit Mobil Toyota Avanza warnaPutih dengan nomor Polisi BP 1300 M milik saksi EKAMEINANTI yang dirental / disewa oleh saksi kemudiansaksi merentalkan / menyewakan kembali 1 (satu) unitMobil Toyota Avanza warna Putih dengan nomor PolisiBP 1300 M milik saksi EKA MEINANTI kepadaterdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya

Bahwa kemudian disewa kembali oleh pihak H. Haryadi/Haryadi Idrus(Tergugat Il kepada Harry Jansjah Limantara (Tergugat 1) sesuai AktaNotaris LINDA KENARI, S.H, M.H Nomar 98 Tertanggal 29 November2005 (Fotocopy akta sewa menyewa teriarnpir). Dan selanjutnya oleh H.Haryadi/Haryadildrus (Tergugatll) ternyata diserahkan kepada pihak lainHalaman 11 dari 25 halaman, Putusan Nomor 80/PDT/2021/PT.BJMatau Tergugat IV (disewa/digadaikan).

Pol DK 997 IN;e Bahwa saksi mengetahui didalam mobil saksi ditemukan sebelas poketshabu dari polisi;e Bahwa mobil saksi disewa oleh sdri WURI HANDAYANI melalui temansaksi OLA seorang anggota polisi lombok tengah;e Bahwa benar mobil saksi diambil oleh sdr OLA bersama denganTerdakwa pada hari selasa tanggal 24 Januari 2012 sekitar jam 13.05 witadan katanya mau dipakai ke Mataram;10Bahwa mobil saksi disewa untuk satu hari saja dan langsung dibayar padasaat itu juga sebesar Rp. 230.000, (dua ratus tiga

tersebut sebagai saksi;Bahwa saksi masih ingat kapan akta tersebut dibuat, yaitu pada bulanJanuari 2018 tetapi tanggalnya saksi lupa;Bahwa saksi yang membuat akta tersebut, yang saksi ketik di kantorkelurahan;Bahwa yang menyuruh saksi untuk mengetik akta jual beli tanah tersebutadalah Mustafa Kamal;Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang saksi buat akta jual belinya, dantanah tersebut yang sekarang tempat berdiri menara tower XL;Bahwa saksi tahu tanah yang menjadi sengketa sekarang ini, yaitu tanahyang disewa

XL dan ada kelebihan tanah sekitar 2 (dua) meter;Bahwa jabatan saksi sebelum pensiun dulunya adalah staf di kantorKecamatan Lambuya sampai pensiun;Bahwa saksi tahu siapa pemilik tanah 2 (dua) meter yang disewa olehPT.

Dalam putusan perkara No. 297K/Pdt/2008 telah salah menerapkanhukum terutama dalam hukum Pembuktian Pemohon PeninjauanKembali/ Pemohon Kasasi/ Tergugat II mempunyai dasar hukum yangkuat dalam menempati sebagian dari Rumah Jalan Cemara No. 7Jakarta Pusat sebagai Penyewa yang disewa dari pemilik lama ThioLim Sioe Nio (bukti T.II.1).

meninggalnya pihak yang menyewakanmaupun dengan meninggalnya pihak yang menyewa sewa menyewatidak berakhir sekalipun objek sengketa Jalan Cemara No.7 JakartaPusat telah berpindah tangan ke pihak lain ;Berdasarkan Pasal1575 KUH Perdata Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat Il hak sewanya tidak putus sekalipun objek sengketa telahberpindah tangan dari Pemilik lama ke Pemilik baru yaitu TermohonPeninjaun Kembali / Penggugat ;Bahwa berdasarkan Pasal 1575 Perdata berbunyi : Dengan dijualnyabarang yang disewa