Bahwa awalnya saksi ditelpon oleh saudara ERWIN untukmembantu untuk membagi paket shabunya menjadi beberapa paket lalumenempelkannya disuatu tempat sesuai arahan saudara ERWIN, dansaksi menyetujuinya sehingga kemudian saudara ERWIN menyuruhsaksi untuk mengambil paket shabu yang ditempel di Anduonohu.

DENNY PUTRAMANDIRI yang telah ditempel/ dilekati dengan Pita Cukai Asli ;Bahwa jika jatah Pita Cukai untuk PR.

Kulon Progo dan dimintauntuk tanda tangan menerima / menolak tentang besaran ganti rugi yang akandiperolehnya, dan kemudian berdasarkan pengumuman yang ditempel di BalaiDesa Sindutan masa waktu keberatan selama 14 (empat belas) hari kerja yangjatuh pada tanggal 5 Agustus 2016.

Kulon Progo Daerah lstimewa Yogyakarta dengan total nilai gantikerugian menurut hitungan Pemohon Keberatan seluruhnya adalah Rp2.827.360.000, (dua milyar delapan ratus dua puluh tujuh tiga ratus enam puluhribu rupiah) dikarenakan kedudukan hukum pemohon keberatan bukanlahpihak yang berhak untuk menerima ganti kerugian sebagaimana diumumkandalam musyawarah penetapan ganti kerugian pada hari Jumat tanggal 22 Juli2016 bertempat di Kantor Balai Desa Sindutan, Kecamatan Temon KabupatenKulon Progo yang ditempel

Kulon Progo dan diminta untuk tanda tanganmenerima / menolak tentang besaran ganti rugi yang akan diperolehnya,dan kemudian berdasarkan pengumuman yang ditempel di Balai DesaSindutan masa waktu keberatan selama 14 (empat belas) hari kerja yangjatuh pada tanggal 5 Agustus 2016. Dengan demikian berdasarkan faktatersebut Pemohon mengajukan keberatan ke Pengadilan Negeri Watesuntuk memperoleh keadilan masih dalam tenggang waktu yang ditentukanoleh peraturan yang ada ;.

Istimewa Yogyakarta29dengan total nilai ganti kerugian menurut hitungan Pemohon Keberatanseluruhnya adalah Rp. 1.516.172.800, (satu milyar lima ratus enam belasjuta seratus tujuh puluh dua ribu delapan ratus rupiah) dikarenakankedudukan hukum Pemohon Keberatan bukanlah pihak yang berhak untukmenerima ganti kerugian sebagaimana diumumkan dalam musyawarahpenetapan ganti kerugian pada hari Senin, tanggal 18 Juli 2016 bertempat diKantor Balai Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progoyang ditempel

NURDIN, terdakwa II JOHANABIDIN Bin HASAN BASRI dan terdakwa IIl YUSUF RIDHO BILLAH, SH BinBUNYAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut serta melakukan perbuatan dengan sengaja menyerang kehormatanatau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, dilakukan dengan tulisanatau gambar yang disiarkan, dipertunjukan atau ditempel dimuka umumsebagaimana

pada waktu lain dalam tahun2017 bertempat di depan Kantor Bupati Kabupaten Lampung Timur atausetidaktidaknya ditempat lain sekitar itu dimana Pengadilan Negeri Sukadanaberwenang untuk memeriksa dan mengadili, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, dilakukan dengan tulisanatau gambar yang disiarkan, dipertunjukan atau ditempel

Rahmat Budiono alias Jim tidakditemukan barang bukti namun saat Saksi melakukan interogasi dan memeriksaisi percakapan melalui sms antara Terdakwa dengan temannya ada petunjukmengenai transaksi narkoba dan lokasi barang bukti disimpan, selanjuinyaberdasarkan petunjuk sms tersebut Terdakwa disaksikan oleh Saksi bersamatim mengambil barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastk klip beningberisikan diduga narkotika jenis sabu yang ditempel di suatu tempat di sekitarlokasi penangkapan, selanjutnya setelah

Nur Hamid,S.Ag, sebagai Anggota.Bahwa Panitia Pengadaan Tanah pada tanggal 30 Januari 2008 telah membuatpengumunan tentang rencana pengadaan tanah untuk pembangunan gedungKantor Pengadilan Agama Blora yang baru dengan surat pengumunan nomor:W11A32/89/P1.02/I/2008 tanggal 30 Januari 2008 namun pengumumantersebut hanya ditempel di kantor Pengadilan Agama Blora tidak dimuat dimedia cetak. Adapun isi pengumuman tersebut sebagai berikut:a. Luas tanah yang dibutuhkan berkisar antara 5.000 m?

.2.239.500.000,00 Honor Panitia : Rp.2.750.000,00 Pengurusan Sertifikat : Rp.111.975.000,00 Biaya Pengurukan dan Pematangan lahan : Rp.636.775.000,00 Perjalanan Dinas : Rp.9.000.000,00 Bahwa setelah DIPA turun, Kuasa Pengguna Anggaran menunjukPanitia Pengadaan kemudian dibuat pengumuman; Bahwa saksi yang mengetik pengumuman Nomor: W11A32/89/P1.02/I/2008 tanggal 30 Januari 2008, sebagaimana yangditunjukkan oleh Jaksa Penuntut Umum terhadap barang bukti tersebutdalam persidangan; Bahwa pengumuman hanya ditempel

Namun pengumuman tersebut hanya ditempel di Kantor PengadilanAgama Blora, tidak dimuat di media cetak. Adapun isi pengumuman tersebutsebagai berikut:a. Luas tanah yang dibutuhkan berkisar antara 5.000 M? s.d 7.000 M?;b. Letak tanah berada di Jalan Propinsi (Jalan Raya BloraPurwodadi), JalanRaya BloraRembang dan Jalan Raya BloraCepu;c. Lebar tanah yang menghadap jalan minimal 50 meter dan panjang tanahdari depan ke belakang minimal 80 meter;d.

Namun pengumuman tersebut hanya ditempel di Kantor PengadilanAgama Blora, tidak dimuat di media cetak. Adapun isi pengumumantersebut sebagai berikut:a. Luas tanah yang dibutuhkan berkisar antara 5.000 M? s.d 7.000 M?;b. Letak tanah berada di Jalan Propinsi (Jalan Raya BloraPurwodadi),Jalan Raya BloraRembang dan Jalan Raya BloraCepu;c. Lebar tanah yang menghadap jalan minimal 50 meter dan panjang tanahdari depan ke belakang minimal 80 meter;d.

Alat di lidan Pemohon, Pemohonibaratkan sebuah Hp yaitu yang untuk berbicara ditempel di lidah Pemohon,yang untuk mendengar dipasang ditelinga yang ingin mendengarkan.Dengan adanya mencari saksi tersebut Pemohon telah menulis suratkepada anggotaanggota DPRD Semarang melalui Ketua DPRD Semarangyaitu bapak Ir. H. Rudi Nurrahmat, M.T., M.M., (Surat tersebut Pemohonlampirkan).

Bahwa Butki TT.ll6 yang merupakan SuratPernyataan dan Kesepatakan Ahli Waris adalah tanpa persetujuandari Penggugat sebagai ahli waris Ludin Sitorus, dan tanda tanganTulus M Butarbutar pada surat tersebut telah ditarik oleh saksiTulus M Butarbutar, selanjutnya bahwa bukti T.T12 yang diajukanoleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Toba Samosir tidakpernah ditempel oleh Kepala Desa Lumban Lobu hal ini sesuaidengan keterangan saksisaksi baik yang diajukan oleh Penggugatmaupun yang diajukan oleh Tergugat

Nip. 160038655, selanjutnya Tergugat/sekarang Pelawanmenerbitkan surat pemberitahuan kepada para Penggugat/sekarangpara Terlawan yang ditempel di papan pengumuman agar masukkeruang kerjanya masingmasing. Hal serupa dilakukan oleh Tergugatsekarang Pelawan terus menerus selama bulan April 2005;9.

tanggungan, Tergugat I(Pelawan) selaku pemegang Hak Tanggungan dapat melakukan lelang atas obyeksengketa tersebut.Konsekuensi yuridis atas dijadikannya obyek sengketa sebagai jaminan hutang padaTergugat I (Pelawan), berarti bahwa dalam hal debitur wanprestasi maka Tergugat I(Pelawan) berhak melakukan lelang danmengambil pelunasan piutangnya darihasil penjualan lelang obyek sengketa tersebut.16 Bahwa Dalam rangka persiapan lelang atas obyek sengketa, telah dilakukanpengumuman rencana lelang baik yang ditempel

ketikaTergugat menjual tanah tersebut, Ayah/Suami Para Penggugat (UsmanMansur) sendiri masih hidup dan tidak ada sanggahan dan keberatanapapun dari Usman Mansur, padahal pengurusan administrasi jual bellitanah tersebut kepada Tergugat IV dilakukan telah dimulai sejak tahun 2010yaitu 3 tahun sebelum Ayah/Suami Para Penggugat (Usman Mansur)meninggal dunia yang dilakukan secara terangterangan dan diketahui olehmasyarakat Lhoknga dan setiap namanama pemilik persil tanah yang akandijualkan kepada Tergugat IV ditempel

berupaSurat Pernyataan yang diketahui oleh Tergugat Il (camat Lhoknga), SuratKeterangan Tanah dan Surat SPORADIK masingmasing tertanggalLhoknga 18 Januari 2013 sebagai dasar dibuat dan dikeluarkan Akta JualBeli No. 051/2013 tanggal 29 Januari 2013 yang diperbuat oleh dandihadapan Tergugat Il (camat/PPAT Lhoknga), dan administrasi kepemilikanpersial tanah itu telah diumumkan kepada khalayak masyarakat GampongHalaman 19 dari 70 halaman Putusan Nomor 03/Pdt.G/2015/PNJTH11Lampaya dan Weu Raya yang ditempel

Bahwa Tergugat II Intervensi setelah mengetahui adanya,Pengumuman pendaftaran jabatan atau formasiperangkatDesa dari Panitia Pengisian Perangkat Desa ( P3D ) DesaKuanyar ,yang telah ditempel di halayaknya umum yaitu ;Pengumuman pertama pada tanggal11 Agustus 2017 danPengumuman pendaftaran tahap kedua yaitu pada tanggal 24Hal. 57 dari 136 hal. Putusan Nomor :2/G/2018/PTUN.

Yang dimaksud 2 orang itu adalahsaya dan Tergugat II Intervensi dan perjanjian itu ditandatangani olehorang tua Tergugat II Intervensi dan saksi dengan ketahui oleh Tergugat;Tergugat menyatakan kepada saksi kalau nanti ada pendaftaran akandiberitahukan, tetapi kenyataannya saksi diberitahu pada waktu yangmepet pada tanggal 14 Agustus 2017 malam, padahal waktupendaftaran tanggal 1419 Agustus 2017 dan pengumumanpendaftaran saksi ketahui tidak sengaja yang telah ditempel.

Subdit Jembatan diJakarta ada pengurangan lagi menjadi 2,1 milyar; Bahwa, sumber dana biaya perbaikan jembatan dari APBN perubahan; Bahwa, masalah ini sudah pernah diadakan mediasi yang dihadiri olehBUNYAMIN dan Subdit Bina Marga akan tetapi tidak ada penyelesaian; Bahwa, kejadian pilar yang ke 4 ditabrak ponton adalah tahun 2013sudah diperbaiki dengan biaya 7 milyar dan sudah dibayar oleh asuransi; Bahwa, pada waktu kejadian yang pertama pil cup pernah ada yangpecah/retak kemudian diperbaiki dengan ditempel

milyar; Bahwa, dengan pengurangan biaya perbaikan tidak mengurangi fungsijembatan; Bahwa, perlu saksi jelaskan bahwa dari biaya 2,3 milyar setelah adapengurangan kemudian dibicarakan lagi dengan Subdit Jembatan diJakarta ada pengurangan lagi menjadi 2,1 milyar; Bahwa, kejadian pilar yang ke 4 ditabrak ponton adalah tahun 2013sudah diperbaiki dengan biaya 7 milyar dan sudah dibayar oleh asuransi; Bahwa, pada waktu kejadian yang pertama pil cup pernah ada yangpecah/retak kemudian diperbaiki dengan ditempel

Surat Kuasa Menjualharus berdiri sendiri dan tidak boleh ditempel kedalamPerjanjian Pengikatan Jual Beli. Jika tetap dapat dibuktikanbahwa memang ada klausule seperti itu dan diloloskan olehNotaris disitulah membuktikan secara ifso pacto" bahwaPerjanjian itu cacat hukum.

Yang menjadi pertanyaan ialah :1)Apakah Notaris masih dapat dikategorikan bertindak jujur terkaitdengan Disain Perjajian Pengikatan Jual Beli tertanggal 14September 2000 yang sangat berat sebelah yaitu rencana danHak Tergugat termasuk pembuatan Perjanjian baru yangmengurangi hakhak Penggugat dengan seenaknya dimasukkandalam suatu klausule ;Apakah dapat dibenarkan dalam Perjanjian "Surat Kuasa Menjual"ditempel menjadi bagian dari surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB);Dalam suatu transaksi yang

Natar Perdana Abadi).e Meminta saksi Melin Haryani Wijaya melengkapi kelengkapan administasikredit berupa Aplikasi Kredit yang ditempel foto konsumen/debitur, Foto copyKTP, KK dan rekening listrik masingmasing konsumen / debitur, berkaitandengan penandatanganan debitur / konsumen dalam berkas kredit seluruhnyadilakukan oleh Saksi HERU.e Bahwa setelah berkas kredit lengkap dan telah tertera tanda tangan masingmasing debitur, maka berkas kredit tersebut di serahkan oleh saksi Heru kepadaSaksi FREDY

Natar Perdana Abadi).Meminta saksi Melin Haryani Wijaya melengkapi kelengkapan administasikredit berupa Aplikasi Kredit yang ditempel foto konsumen/debitur, Foto copyKTP, KK dan rekening listrik masingmasing konsumen / debitur, berkaitandengan penandatanganan debitur / konsumen dalam berkas kredit seluruhnyadilakukan oleh Saksi HERU.Bahwa setelah berkas kredit lengkap dan telah tertera tanda tangan masingmasing debitur, maka berkas kredit tersebut di serahkan oleh saksi Heru kepadasaksi FREDY di

Natar Perdana Abadi).e Meminta saksi Melin Haryani Wijaya melengkapi kelengkapan administasikredit berupa Aplikasi Kredit yang ditempel foto konsumen/debitur, Foto copyKTP, KK dan rekening listrik masingmasing konsumen/debitur, berkaitandengan penandatanganan debitur/konsumen dalam berkas kredit seluruhnyadilakukan oleh Saksi HERU.e Bahwa setelah berkas kredit lengkap dan telah tertera tanda tangan masingmasing debitur, maka berkas kredit tersebut di serahkan oleh saksi Heru kepadaSaksi FREDY di

2(lima ribu seratus tiga puluh enam meter persegi);P11 tentang Kwitansi tertanggal 15 April 1980 yang pada pokoknyamenerangkan telah diterima uang sebesar Rp80.000, (delapan puluh riburupiah dari Lorens Lumansau kepada Alexander Komaling dimanakwitansi tersebut ditempel materai serta cap jempol Alexander Komaling;P12 tentang Salinan Putusan Nomor 78/Pid.B/2009/PN Ktg yang padapokoknya menyatakan bahwa Terdakwa Veyber Topah dipidana denganpidana selama 6 (enam) bulan karena melakukan tidak pidana

(delapan ribu lima ratus meterperseg)i) ;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti P11 berupa Kwitansi tertanggal15 April 1980 yang menerangkan telah diterima uang sebesar Rp80.000,(delapan puluh ribu rupiah dari Lorens Lumansau kepada Alexander Komalingdimana kwitansi tersebut ditempel materai serta cap jempol Alexander Komaling,Majelis Hakim berpendapat surat bukti ini tidak ada hubungannya dengan tanahsengketa seluas 8.500 M2 (delapan ribu lima ratus meter persegi);Menimbang, bahwa surat bukti P12

SilverHalaman 15 dari 73 Putusan PHI Nomor 24/Padt.SusPHI/2021/PN Pbr Silk Tour & Travel bahwa perusahaan telah buka/aktif sejak tanggal 5Mei 2020, dan seluruh karyawan diminta untuk datang ke kantorpada hari Jumat tanggal 26 Juni 2020 jam 09.0011.00 WIB.Bahwa oleh karena panggilan Tergugat tersebut tidak jelas danhanya 3 (tiga) orang saja yang mendapatkan chat surat tersebutmelalui WhatsUp, dan tidak dijelaskan tujuannya.Bahwa surat tersebut tidak sinkron denganpemberitahuan/pengumuman yang di pasang/ditempel

bekerjaterhitung mulai tanggal 26 Juni 2020, namun bukti tersebut tidakbersesuaian dengan bukti P8 berupa pemberitahuan yang sama yangmana pada bukti tersebut tertulis kantor telah dibuka kembali tanggal 5Halaman 56 dari 73 Putusan PHI Nomor 24/Padt.SusPHI/2021/PN Pbr Mei 2020 sementara pada bukti T5 terdapat coretan tanpa paraf yangmerubah tanggal 5 Mei 2020 menjadi tanggal 5 Juni 2020, biladinubungkan dengan keterangan saksi Verawati yang pada pokoknyamenerangkan bahwa pemberitahuan tersebut telah ditempel

Bhabinkamtibmas dan Babinsa; Bahwa saksi menyatakan terkait yang tidak terdaftar, salah satu calonKades atas nama Budi Hermawan yakni Penggugat memprotes ke KantorCamat, lalu semua panitia dipanggil ke Kantor Camat, dan panitia pilkadesdiinstruksikan Supaya masyarakat Desa Belui Tinggi yang mempunyai KTPBelui Tinggi agar dimasukkan dalam Pendataan, lalu saksi bersama panitiapilkades melakukan musyawarah untuk pendataan sehingga jumlahpendataan DPTb berjumlah 86 orang; Bahwa DPTb diumumkan selama 3 hari yakni ditempel

Janan Thaib baik dari calonkepala desa maupun saksinya; Bahwa namanama yang diusulkan oleh Penggugat, telah dimasukanke dalam DPTb yang berjumlah 86 orang; Bahwa setelah penetapan DPT, DPT ditempel di Pos Ronda; Bahwa saksi tidak ikut perampungan DPS di rumah Sekdes DepiAprinom; Bahwa saksi diperlihatkan Bukti P10 dan Bukti P11, dan menyatakanWakil Ketua BPD adalah orang tua saksi; Bahwa ada SK Panitia Pilkades yang berjumlan 11 orang, denganKetuanya yaitu Deki, Wakil Ketua yaitu Eki, dan Sekretaris

dengan ketentuan pada Pasal 6 UU No. 4 Tahun 1996 tentang Hak TanggunganAtas Tanah Beserta BendaBenda yang berkaitan dengan tanah, yang menyatakanbahwa apabila debitur cidera janji, pemegang hak tanggungan pertama mempunyaihak untuk menjual obyek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelanganumum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut.10.11.12.Bahwa dalam rangka persiapan lelang atas agunan kredit tersebut, telah dilakukanpengumuman rencana lelang baik yang ditempel