Saji (yang saat ini sedangsakit stroke) dan Terdakwa juga berkata kepada bapakSaksi1 kalau Terdakwa akan serius menjalani hubungandengan Saksi1, setelah itu Terdakwa kembali ke Kipan AYonif 755/Yalet untuk mempersiapkan diri berangkatpenugasan.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2012 Terdakwa meneleponSaksi1 dan berkata bahwa besok akan kembali keMerauke ,kemudian pada tanggal 21 Oktober 2012 sekirapukul 12.00 Wit Saksi1 menelepon Terdakwa dan saat ituyang mengangkat HP Terdakwa seorang perempuan (Sdri.Suyati

Saji (yang saat ini sedangsakit stroke) dan Terdakwa juga berkata kepada bapakSaksi1 kalau Terdakwa akan serius menjalani hubungandengan Saksi1, setelah itu Terdakwa kembali ke Kipan AYonif 755/Yalet untuk mempersiapkan diri berangkatpenugasan.Bahwa benar pada tanggal 20 Oktober 2012 Terdakwamenelpon Saksi1 dan berkata bahwa besok akan kembalike Merauke, kemudian pada tanggal 21 Oktober 2012 sekirapukul 12. 00 Wit Saksi1 menelepon Terdakwa dan saat ituyang mengangkat handphone Terdakwa seorangperempuan

ZAKEUS setelah itu terdakwa IDENG SARDImengajarkan ke Siswa lain juga setelah duduk di bangku Guru, sebelumnyaanak ZAKEUS berusaha menolak dengan cara anak ZAKEUS menyingkirkantangan terdakwa dari paha anak tapi terdakwa IDENG SARDI mencubit pahapada kaki anak sehingga anak takut dan tidak berani melawan; Bahwa pada hari dan tanggal yang anak MARDIYAN TARIGAS Als DIANAnak KANDI tidak ingat, sekitar bulan Mei 2019 pukul 07.00 Wib anakMARDIYAN sedang melaksanakan piket membersihkan ruangan guru, Saat ituyang

ZAKEUS setelahitu terdakwa IDENG SARDI mengajarkan ke Siswa lain juga setelah duduk dibangku Guru, sebelumnya anak ZAKEUS berusaha menolak dengan cara anakZAKEUS menyingkirkan tangan terdakwa dari paha anak tapi terdakwa IDENGSARDI mencubit paha pada kaki anak sehingga anak takut dan tidak beranimelawan; Bahwa pada hari dan tanggal yang anak MARDIYAN TARIGAS Als DIANAnak KANDI tidak ingat, sekitar bulan Mei 2019 pukul 07.00 Wib anakMARDIYAN sedang melaksanakan piket membersihkan ruangan guru, Saat ituyang

jugasetelah duduk di bangku Guru, sebelumnya anak ZAKEUS berusaha menolakdengan cara anak ZAKEUS menyingkirkan tangan terdakwa dari paha anak tapiHalaman 40 dari 47 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2019/PN.Nbaterdakwa IDENG SARDI mencubit paha pada kaki anak sehingga anak takut dantidak berani melawan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang anak MARDIYAN TARIGASAls DIAN Anak KANDI tidak ingat, sekitar bulan Mei 2019 pukul 07.00 Wib anakMARDIYAN sedang melaksanakan piket membersihkan ruangan guru, saat ituyang

Jember;Bahwa saksi Ahmad Sanusi tidak tahu jumlahnya tetapi dari luas sawah ituyang ditanami sengon baru sebagian saja, yang lain masih belum ditanam;Bahwa belum ada tanamannya karena Hasyim habis panen kedelai;Bahwa pemilik tanah adalah H. Solihin yang didapat dari ibunya yangbernama Hadjati;Bahwa Tanaman sengon miik H. Solihin, yang menanam adalahmenantunya yang bernama Hasyim;Bahwa hubungan antara saksi Ahmad Sanusi dengan H.

disini adalah seseorangyang melakukan suatu perbuatan dengan sengaja itu haruslah memenuhirumusan wilens atau haruslahn menghendaki apa yang ia perbuat danmemenuhi unsur wetiens atau haruslah mengetahui akibat dari apa yang iaperbuat;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan teori kehendak yang dirumuskanoleh Von Hippel maka dapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengansengaja adalah kehendak membuat suatu perbuatan dan kehendak untukmenimbulkan suatu akibat dari perbuatan itu atau akibat dari perbuatannya ituyang

sudah dilakukan namun tidak pernah berhasil, sehingga olehkarenanya Penggugat merasa tidak ada harapan lagi mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang

4017/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 6 dari 14 hal.sehingga oleh karenanya Penggugat merasa tidak ada harapan lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang

sudah dilakukan namun tidak pernah berhasil,sehingga oleh karenanya Penggugat merasa tidak ada harapan lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisinan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, gugatan dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan, dalamhal ini Majelis Hakim, mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ituyang mana hendaknya dipertimbangkan oleh Hakim apakah benarbenarberpengaruh dan prinsipil bagi keutuhan kehidupan suami istri, dan setelahmendengar pihak keluarga Serta orangorang yang dekat dengan suami istri itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P1, dan

sudah dilakukan namuntidak pernah berhasil, sehingga oleh karenanya Penggugat merasa tidak adaharapan lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang

Daruquthni)Dalam Kitab Al Iqna juz halaman 123, berbunyi:Halaman 10 dari 15 Penetapan Nomor 279/Padt.P/2020/PA.Dgllarg ugg C99 O79 )9 ARuO duwtoF ind clsuJl gls ylgloabirg ylodleJlArtinya : rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (jab Kabul), calon isteri, calonsuami, wali, dan dua orang saksiDan dalam Kitab Bughyah alMustarsyidin:o A oye 70 sas 77 IXN *y 71 pfstYADC OalE 4aC EfaE Udi aYb CalUaei EEEECaOaeliE aeCaANEArtinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan ituyang sesuai

sudah dilakukan namun tidak pernah berhasil,sehingga oleh karenanya Penggugat merasa tidak ada harapan lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisinan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang

Pasal 116 huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena ituyang harus dibuktikan oleh Penggugat adalah dalildalil yang dijadikan alasangugatan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1, P.2 serta dua orang saksi, yangakan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 seluruhnya berupa fotokopi dariakta otentik, telan bermeterai cukup, bernazegelen dan telah dicocokkan olehHalaman 7 dari 14 halaman

tidak adanya lagi komunikasi yang harmonis ataupunhubungan lahir dan batin antara Pemohon dengan Termohon sejak bulanAgustus 2014, adalah merupakan fakta konkrit dari Suatu perselisinan terusmenerus dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perselisihan terus menerus yang terjadi dalam rumahtangga pemohon dengan termohon sebagaimana dalam fakta bukanlah sematamata yang menjadi salah satu aspek sehingga rumah tangga keduanya patutuntuk dibubarkan ataupun diceraikan, tetapi akibat dari adanya perselisihan ituyang

dari perkawinan yang bersangkutan tidak mempunyaianak, maka telah cukup alasan bagi Pemohon untuk melakukan perceraiandengan Pemohon berdasarkan Pasal 39 ayat 2 UU Nomor Tahun 1974 JoPasal 19 hurup (f) PP Nomor 9 tahun 1975 Juncto Pasal 116 hurup (f) KHI;Menimbang, bahwaperihal Mutah dan Nafkah selama masaIddah, karena perceraian ini terjadi atas kehendak Pemohon yangmengajukan dan disisi lain Termohon harus menjalani masa tunggusebagai akibat Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon, oleh karena ituyang

sudah dilakukan namun tidak pernah berhasil, sehingga olehkarenanya Penggugat merasa tidak ada harapan lagi mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang

Jakarta Timur dan tentang adanyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 22 Agustus 2016 dan Terbanding Il semula Tergugat lltanggal 15 Agustus 2016;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggiuntuk diperiksa pada tingkat banding, kepada para pihak telah diberi kesempatanuntuk melihat dan mempelajari berkas perkara (Inzage) di kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Timur, sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan untuk ituyang

sudah dilakukan namun tidak pernah berhasil,sehingga oleh karenanya Penggugat merasa tidak ada harapan lagimempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisihnan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang

Tergugat Harto suami dari NURMIATI binti SARMUDI.S ,setelah tahulalu lou mertua sdr Anto kaget dan terkejut bahwa ternyata lakilakiyang bernama DIRSONO bersama NURMIATI binti SARMIDI.S ituyang semalam bermalam di rumah ternyata bukan suaminyaNURMIATI binti SARMIDI.S baru mengetahui Ibu mertua sdr ANTOsetelah Tergugat datang bahwa kalau Mas Harto itu adalahsuaminya NURMIATI bintiSARMIDI.S ; 72222 20 222222222222 222.

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, gugatan dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan, dalamhal ini Majelis Hakim, mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ituyang mana hendaknya dipertimbangkan oleh Hakim apakah benarbenarberpengaruh dan prinsipil bagi kKeutuhan kehidupan suami istri, dan setelahmendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suam1 istri itu;hal 10 dari 16 Put.

Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam memilikidan menyimpan obat jenis Alprazolam 1 mg dan obat jenis ActazolamAlprazolam tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dan dimintai keterangan oleh Penyidik PolresBandung, dan keterangan yang Terdakwa berikan dihadapan Penyidik Polri ituyang

sudah dilakukan namuntidak pernah berhasil, sehingga oleh karenanya Penggugat merasa tidak adaharapan lagi mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dalil dalam gugatanPenggugat pada pokoknya didasarkan atas ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena ituyang