tes urine terdakwa dengan hasilurine terdakwa positive memakai narkoba jenis Methamphetamin (MET), danbarang bukti yang disita sehubungan dengan perkara ini positii mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangantersebut, maka berdasarkan SEMA No. 04 tahun 2010 ternyata terdakwa dapatdikategorikan tertangkap tangan dan terhadap temuan

Menjatuhkan putusan yang menetapkan benda sitaan masihdiperlukan lagi sebagai barang bukti dalam perkara lain.Menimbang, terhadap barang bukti berupa:e Kayu jenis bengkirai sebanyak 94 batang;e Kayu jenis meranti sebanyak 25 batang;oleh karena berdasarkan Pasal 45 ayat 1 UndangUndang Nomor18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan yang menyatakan Barang Bukti temuan hasil kebun dan/atauhasil tambang beserta sarana prasarana pendukungnya dari hasil tindakpidana penggunaan kawasan

(Narkotika)dengan tim melakukan penyelidikan lebih lanjut lalu pada hari Kamistanggal 18 Januari 2018 Saksi beserta Tim melakukan penggeledahandirumah terdakwa dan menemukan 3 (tiga) bungkus kertas diduga berisiganja yang ditemukan didalam saku sebelah kiri jaket sweter milik terdakwadan atas temuan tersebut terdakwa beserta barang bukti dibawa ke KantorSat Narkoba Polres Cianjur untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh Balai Laboratorium NarkobaBNN sesuai dengan Berita

suaradimenangkan oleh pasangan calon Gubernur dan Wakil Gubernurdengan nomor urut 2 ( IRAU);Bahwa Keputusan Tergugat II a quo telah melanggar hukum karenaberdasarkan Pasal 30 huruf c UU Nomor 1 Tahun 2015 secara tegasdan jelas menyatakan, perkara yang mengandung unsur pidana olehPanwas harus meneruskan kepada Penegak Hukum / GAKUMDU.Berdasarkan hasil dari proses verifikasi yang menemukan adanyaindikasi pidana yang dilakukan oleh calon maupun penyelenggarapemilu, seharusnya Tergugat Il, meneruskan temuan

Nurzal Pewadjoi, Bakal Caleg, Nomor Urut 10 Dapil 3, dari PartaiHanura, sesuai dengan PKPU Nomor 13 Tahun 2013, tentang PerubahanPKPU Nomor 7 Tahun 2013, serta Surat Edaran KPU Nomor 315/KPU/V/2013, perihal Temuan hasil verifikasi administrasi pemenuhan syaratpengajuan bakal caleg dan syarat bakal Calon Anggota DPRD, pada point 15,berhak/sah untuk dapat ditetapkan dalam Daftar Calon Tetap (DCT), DPRDKabupaten Maros, Pemilu 2014;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepada PengadilanTinggi

lembar foto copy Surat Pemerintah Kabupaten Barito Utara SekretariatDaerah, perihal tindak lanjut hasil pemeriksaan pemantaun BPKRI atasbelanja modal TA 2010, diberi tanda T6A ;1 (satu) lembar foto copy Surat Pemerintah Kabupaten Barito Utara SekretariatDaerah, perihal mohon diberikan keterangan selesai atas tindak lanjut LHPbelanja modal kegiatan penyelesaian Taman Seribu Riam, diberi tanda T6B ;1 (satu) lembar foto copy Surat Bupati Barito Utara, perihal mohon data hasilpemantauan tindak lanjut temuan

terdapat faktafakta hukum bahwa korbanOngki pada hari Jumat, tanggal 8 Maret 2013 sekitar jam 07.00 Wita dari rumahnyayang berjarak sekitar 20 (duapuluh) meter dari kebun milik terdakwa yang terletak WaoleDesa Wolowa, Kecamatan Wolowa, Kabupaten Buton, bermaksud hendak membuang airbesar di belakang rumah korban;Bahwa pada sekitar jam 14.00 Wita, ketika hendak membuang sampah saksi WaEca melihat ada kaki manusia terbujur di tanah dekat kebun milik orang tua terdakwa,saat itu saksi Wa Eca memberitahukan temuan

Dalam SPKPBM tersebut tidak mencantumkan alasan penetapanklasifikasi, hanya disebutkan bahwa uraian terjadinya hutang adalah salahklasifikasi/oembebanan ;Bahwa namun berdasarkan penjelasan lisan dari KPBC Tanjung Perak,SPKPBM tersebut diterbitkan sesuai dengan surat dari Kantor Wilayah VIISurabaya untuk menindaklanjuti Temuan Hasil Verifikasi Dokumen Pabean danCukai sehubungan dengan Nota Dinas Kepala Bidang Verifikasi ;Bahwa KPBC Tanjung Perak diminta untuk menindaklanjuti PIB dan NotaHasil Analisis

UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka pengadilan memilihmempertimbangkan satu elemen perbuatan yang menurut hemat pengadilan,elemen perbuatan tersebut erat kaitannya dengan surat dakwaan yang menjadidasar pemeriksaan dan faktafakta yuridis di persidangan untuk menentukanapakah perbuatan Terdakwa memenuhi elemen memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti adanya temuan

Pada tahun 2006 terhadap Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dilakukan pemeriksaan rutin melaluipemeriksaan lengkap (pemeriksaan lapangan), dengan hasilpemeriksaan Laporan Pemeriksaan Pajak Pemeriksaan LapanganNomor LHPL241/WPJ.07/KP.0205/2009 tanggal 5 Juni 2009, danterdapat temuan koreksi atas DPP PPh Pasal 26 sebesarRp8.733.544.986;c.

sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Terdakwa Siely Yeny;

Laporan hasil pemeriksaan BPKRI Atas Laporan Keuangan PemerintahKabupaten Toba Samosir Tahun Anggaran 2017 Nomor 40.C/LHPHalaman 47 dari 63 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2021/PT MDN/XVIILMDN/05/2018 tanggal 14 Mei 2018 Tentang Laporan HasilPemeriksaan Atas Kepatuhan Terhadap Peraturan PerundangUndangan.e Bahwa adanya surat Inspektorat Pemerintah Kabupaten Toba SamosirNomor 700.01/349/IRDA/2020, perihal Tindak Lanjut Temuan BPKRI,tanggal 30 Maret 2020, yang ditujukan kepada Kepala BPKRI PerwakilanProvinsi

sebagai PPK,Fernando Hutapea (Terdakwa) sebagai rekanan, Henri Sirait sebagaiPengawas, Ananda Tampubolon sebagai Pengawas, Charles Hutabarat, SH(Kejari Tobasa) dan Wita Nata Sirait (Kejari Tobasa); ditemukan kerugian negarasebesar Rp.511.767.685,20 (lima ratus sebelas juta tujuh ratus enam puluhtujuh ribu enam ratus delapan puluh lima rupiah koma dua puluh sen); Bahwa sebelum Ir.Marojahan Koster Silaen, MT selaku ahli dari Fakultas TeknikSipil Politeknik Negeri Medan melakukan pemeriksaan dengan temuan

kerugiansebagaimana terurai diatas, terhadap proyek pekerjaan tersebut telah pernahdilakukan pemeriksaan oleh Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia(BPKRI) Perwakilan Sumatera Utara yaitu pada tahun 2018 dimana hasilpemeriksaan BPKRI tersebut terdapat temuan kekurangan volume pekerjaanRp.233.600.583,69(dua ratus tiga puluh tiga juta enam ratus ribu lima ratusdelapan puluh tiga rupiah, enam puluh sembilan sen); Bahwa Saksi Ahli Ir.

Bahwa saksi mengetahui kejadiannya yaitu pada bulan Februari 2017 ataslaporan Mantan Kepala Cabang KSP Bina Raharja Boyolali yaituSdr.Sumarno kalau diKSP Bina Raharja Cabang Boyolali ada permasalahankemudian saksi menanyakan hal tersebut kepada petugas yang melakukanaudit di lapangan yaitu Sdr.Jasmani yang menemukan adanya pinjaman fiktifyang diajukan oleh Terdakwa ;Bahwa yang melakukan audit adalah Sdr.Jasmani dan yang diaudit terkaitkejanggalan adanya pinjaman fiktif oleh Terdakwa dan dari hasil temuan

Februari 2017 atas laporanSdr.Sumarno (Mantan Kepala Cabang KSP Bina Raharja Boyolali) kalau diKSP Bhina Raharja Cabang Boyolali ada permasalahan kemudian saksiSudarto menanyakan hal tersebut kepada petugas yang melakukan audit dilapangan yaitu Saksi Jasmani yang menemukan adanya kejanggalanpinjaman fiktif yang diajukan TerdakwaBahwa saksi Sudarto lalu memerintahkan saksi Jasmani dan Rudianto untukmelakukan audit terkait adanya kejanggalan pinjaman fiktif yang diajukanoleh Terdakwa;Bahwa dari hasil temuan

hal ini adalah atas dasaralas hak yang sah dan bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangan di atas maka perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa tersebut menyimpang dari prosedur atau tugas dariTerdakwa selaku staf Pengawas unit Mingguan sekaligus sebagai Marketing dantidak sesuai dengan ketentuan atau prosedur pengajuan pinjaman di KSP BhinaRaharja Boyolali karena seharusnya pinjaman mingguan tersebut setelah dicairkanharus diserahkan kepada piminjam tapi berdasarkan hasil temuan

2014Pembayaran ganda/rangkap tersebut terjadi pada pembayaran paket belanjapenunjang kegiatan untuk Peningkatan Sumber Daya Manusia (SDM) bagiPimpinan dan Anggota DPRD dan juga terhadap Paket Belanja PenunjangKegiatan untuk Kunjungan Kerja Komisi Keluar Daerah dengan BiayaPerjalanan Dinas (SPPD), maka memperkaya Terdakwa atau Terdakwatelah mengambil keuntungan sebesar Rp75.500.000,00 (tujuh puluh lima jutalima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu;Bahwa kemudian berdasarkan temuan

Pembayaran ganda/rangkap tersebut terjadipada pembayaran paket belanja penunjang kegiatan untuk PeningkatanSumber Daya Manusia (SDM) bagi Pimpinan dan Anggota DPRD dan jugaterhadap Paket Belanja Penunjang Kegiatan untuk Kunjungan Kerja KomisiKeluar Daerah dengan Biaya Perjalanan Dinas (SPPD), maka memperkayaTerdakwa atau Terdakwa telah mengambil keuntungan sebesarRp75.500.000,00 (tujuh puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu;Bahwa terhadap temuan audit operasional

keuangan daerah;Pembayaran ganda/rangkap tersebut terjadi pada pembayaran paket belanjapenunjang kegiatan untuk Peningkatan Sumber Daya Manusia (SDM) bagiPimpinan dan Anggota DPRD dan juga terhadap Paket Belanja PenunjangKegiatan untuk Kunjungan Kerja Komisi Keluar Daerah dengan BiayaPerjalanan Dinas (SPPD), maka memperkaya Terdakwa atau Terdakwatelah mengambil keuntungan sebesar Rp75.500.000,00 (tujuh puluh lima jutalima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu;Bahwa terhadap temuan

Bahwa dalam Laporan Hasil Kegiatan Reviu Tahap oleh BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan ProvinsiSulawesi Utara Nomor: LR95/PW18/2/2017, tertanggal 30 Maret 2017.Temuan Hasil Reviu Pekerjaan Perbaikan Darurat Perkuatan Tembok PantaiDi Kelurahan Ranoiapo sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor:360/01/DSP.II/SPK/2016 tertanggal 1 Desember 2016 yang dilaksanakanoleh PT. BANGUN MINAHASA PRATAMA (Pemohon) senilai Rp.4.649.500.000.

Bahwa Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia (BPK RI) tidakmenyerahkan laporannya tentang temuan unsur pidana in casu, karena ituTermohon melakukan perhitungan sendiri yang tidak sesuai denganperundangundangan sebagai pejabat yang diserahi tugas oleh UndangUndang untuk melakukan perhitungan kerugian negara. TindakanTermohon melakukan Penyelidikan dan Penyidikan in casu adalah tidaksah dan batal demi hukum.22.

Begitu juga dengan BPK jikamenemukan ada temuan indikasi, BPK harus melapor. Namun jika tidakdilaporkan dalam surat audit maka jika sudah dikembalikan uangnya, makasudah clear. Ini program pak jokowi tanggal 24 Februari 2016, janganterganggu roda pemerintahan kalau tidak ada koordniasi antara aparatpenegak hukum dengan Pemda. Untuk periksa masalah proyek jika sudah adaPHO. Jika belum ada PHO, jangan dulu diperiksa.

terdakwa, tidak merupakan halhalbaru, dan hal tersebut semua telah dipertimbangkan dengan seksama olehmajelis Hakim Tindak Pidana Korupsi tingkat pertama dalam putusannyatersebut.Menimbang bahwa memperhatikan dengan seksama putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 2Agustus 2016 nomor : 21/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl, maka Majelis HakimHal 48 dari 66 hal Putusan No. 7/Pid.Sus/TPK/2016/PT.BGLTindak Pidana Korupsi tingkat banding terlebih dahulu= akanmempertimbangkan temuan

Yangmerupakan suatu format putusan dalam perkara tindak pidana korupsi yangperlu dicantumkan.Menimbang, bahwa terhadap temuan tersebut, Majelis Hakim TindakPidana Korupsi tingkat banding berpendapat bahwa hal tersebut hanyalahmerupakan kelalaian atau ketidak cermatan majelis Hakim tingkat pertamadalam menyusun dan menulis putusannya, dan temuan tersebut tidak termasuksebagai hal yang membatalkan putusan tanggal 2 Agustus 2016 Nomor :21/pid.SusTPK/2016/PN.Bgl. tersebut.Menimbang bahwa setelah Majelis

Atas temuan tersebutAMINHAR als YAMIN bin BEDUR diminta untuk ikut ke Polda Metro Jaya.Tiba di Polda Metro Jaya muatan Sdr. AMINHAR als YAMIN bin BEDURdiperiksa berserta surat jalan yang Sdr. AMINHAR als YAMIN bin BEDURbawa, ternyata dalam surat jalan tersebut tidak tercantum enam belas motoryang dimuat di JAYA RAYA BARU.

Atas temuan tersebut kemudian Sdr.AMINHAR als YAMIN bin BEDUR beserta barang bukti diamankan menujuPolda Metro Jaya untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Berdasarkan hasil interogasi kepada AMINHAR als YAMIN bin BEDUR,bahwa AMINHAR als YAMIN bin BEDUR mengangkut danmenyembunyikan enam belas unit sepeda motor yang didugamerupakan hasil kejahatan dalam satu buah Truk Lohan warna Hijaudengan nomor polisi BG 8780E hanya seorang diri, namun dalamproses pengantaran enam belas sepeda motor yang diduga

Atas temuan tersebut AMINHAR als YAMINbin BEDUR diminta untuk ikut ke Polda Metro Jaya.Tiba di Polda Metro Jaya muatan Sdr. AMINHAR als YAMIN binBEDUR diperiksa berserta surat jalan yang Sdr. AMINHAR als YAMINbin BEDUR bawa, ternyata dalam surat jalan tersebut tidak tercantumenam belas motor yang dimuat di JAYA RAYA BARU. Atas temuantersebut kKemudian Sdr.

Wagimin Sinaga Masuk Asuransi). 8 Bahwa temuan diatas bertentangan dengan apa yang diisi oleh Alm.WagiminSinaga dalam Surat Permintaan Penutupan Asuransi Jiwa Kredit tertanggal 20 Desember2012 dalam Romawi II Pernyataan Kesehatan, yang berbunyi sebagai berikut :Apakah anda pernah dirawat dirumah sakit/dioperasi dalam lima tahun terakhirini? Jika Ya. Kapan dan sebutkan penyakit yang diderita atau dioperasi yangdilakukan di Jawab TIDAK oleh Alm.

Penerbit PT.Intermasa halaman 91Berikut :Asuransi menurut pasal 251 W.v.K adalah batal, apabila si terjamin tidakmemberitahukan halhal yang sebenarnya kepada surador mengenai barangbarang yang dijamin .17 Bahwa berdasarkan fakta dan temuan diatas PT Asuransi Jiwa Central Asia Raya(CAR) (Turut Termohon dahulu Pelaku Usaha I) telah menjawab pengajuan klaim denganSurat Klaim tidak dapat diproses No.0027/CLLDC 020/X1/2013 tertanggal 26 November2013 sehingga secara hukum dan berdasarkan Prinsip Asuransi

dan diperoleh data,fakta dan bukti bahwa Alm Wagimin Sinaga sesuai dengan keterangandariHospital Lam wah EE Malaysia dengan kode LWEH NU/O145 diketahuibahwa pada tanggal 4 Oktober 2011 alm Wagimin Sinaga pernah dirawatdirumah sakit Lam Wah EE Malaysia dan sesuai dengan Medical ReportRSU Permata Bunda Medan, pada tanggal 28 April 2012 Hingga 04 Mei2012 pernah dirawat di rumah sakit dan didiagnosa Penyakit JantungKoroner Akut dan Tekanan Darah Tinggi sebelum alm Wagimin Sinagamasuk asuransi;e Bahwa temuan

Femili Karya Abadi;

Femili Karya Abadi Dan Lampirannya;

Femili Karya Abadi Dan Lampirannya;

Femili Karya Abadi Dan Lampirannya;